城镇化发展能否跳出“马太效应”陷阱

郑风田

城中村——城镇化建设面面观

我国的城镇化发展多年来一直在按照权力大小来配置资源，导致处于权力最底层的乡镇、县域与直辖市、省级副省级城市的差距愈来愈大。

我国城镇化的发展，权力配置资源会带来极大问题。资源向权力集中区聚集，导致省、地、县、镇差距愈拉愈大，形成“一个国家，四个世界”格局。

最近在西方世界很火的一本书，揭示西方发达国家存在着致命问题，这就是被称为新“卡尔马克思”的法国经济学家Thomas Piketty长篇巨著《二十一世纪的资本主义》（Capital in the Twenty-FirstCentury）。该书认为资本主义数年来的发展，一个自身难以克服的致命问题就是财富一直向财富集聚，也就是马太效应的那句话：让富有者更富有，让贫困者更贫困。该书用30年的大量数据显示，资本的年报酬率一般4%或5%，而经济增长率仅1.5%，资本报酬率是经济增长率的好几倍。如果一直持续下去的话，长此以往，财富最终都集中在少数人手里，引发社会的巨大不公平，导致社会冲突，对民主政治的公平与正义带来难以估计的灾难。该书3月份英文版出版后，迅速跃居畅销书排行榜，引来许多大腕与重要媒体的评论。该书甚至被与马克思的《资本论》相提并论。诺贝尔经济学奖得主克鲁曼说，此书“将是今年，且可能是10年内最重要的经济学著作”。

家家都有难念的经，权力在生活中被过分地滥用，甚至企业也分部级、副部级，其负作用一直未引起足够的重视，长此以往，会对我国的社会造成很大的负面影响。《中国新型城镇化健康发展报告》蓝皮书通过大量数据得出一个很有意思的发现，那就是我国城镇化健康状况呈现出显著的行政级别特征，行政自主性权利越大，城镇化健康程度越高。说白了，谁的权大，谁发展得就相对好一点，权力这只手在城镇化进程中发挥着重要作用。

其实我国的城镇化发展多年来一直在按照权力大小来配置资源，导致处于权力最底层的乡镇、县域与直辖市、省级副省级城市的差距愈来愈大。这也是中国近年来地区差距、城乡差距、工农差距一直没能得到缓解的主要原因。

我国的城镇化出现“一个国家，四个世界”特征：北、上、广等大都市，与发达国家的大都市基本上差不太多，而我国的许多乡镇，也与非洲落后国家差不多。改革开放数年来，我国中心城市与中小城镇发展的差距愈来愈大，主要原因是权力配置的结果。直辖市发展最快，省会城市、副省级单列市其二，地级市也有巨大的吸空效应，最重要、最大头的县及县以下乡镇，数量最多，权力最小，也发展最慢。这也是我国与发达国家最大的差距：欧美发达国家，城乡、地区间差距很小，不少中产阶段都居住在农村的大学城、公司镇，而我国公司与大学基本上都集中在权力最集中的直辖市与省会城市。土地资源、金融资源也一直向权力集中的地域发展，这也是我国目前城镇化存在的最大问题。如果不解决城镇化资源按行政权力配置，会导致大都市日渐拥挤、房价越来越高、污染愈来愈严重，而权力底层的县镇吸引不了人财物。

我国未来的新型城镇化如果想发展好，就必须改变目前的按权力配置资源逻辑，让市场的无形之手扮演更多的角色，对权力进行逆配置。也就是说政府在配置资源时更应该更多地把资源向中小城镇倾斜，这样我国才能最终实现城乡、区域的均衡发展，实现共同富裕。