中法工业设计专业人才培养之比较分析

摘要：比较中国工业设计职业教育所存在的问题进行剖析，研究法国高等工业设计职业人才培养体系以及工作室（WORKSHOP）及启发引导式教学方式，并就法国高等专业院校专业课程设置、师资配置、教育管理及科学系统的设计教育理念展开分析，启发科学的思维方式，进而研究总结出中国工业设计职业教育与人才培养模式的改革方向。本课题对学习和借鉴法国高等职业教育的先进教学理念和经验及培养全面的工业设计人才具有重要的启发意义。

关键词：工业设计;高职教育;专业师资;教育教学;校企合作随着社会的发展，工业设计专业成为当今社会越来越重要的行业，该专业领域也逐步迈向全球化的发展趋势。目前，工业设计在我国处在一个高速增长的阶段;同时开设工业设计高等職业教育的专业院校也逐年递增，并取得了一定的成效。但现今中国的高等职业设计院校工业设计专业教育相比较于国外高等职业教育还存在一些偏重理论教育的现象，以及在专业课程体系设置、教育改革与探索、办学理念及管理制度上还存在一定的差距，完整的理论体系和教学实施方案并没有出现，许多高等职业院校对工业设计专业教学研究还尚且薄弱。因此将结合中法两国的工业设计高等职业教育现状进行深入的分析和探讨，综合分析工业设计人才培养模式，课程体系，教学手段和方法以及工作室建设及校企合作等方面进行研究，从而得出我国工业设计高职教育的改革出路，为我国高等职业教育的健康发展提出可行性和建设性的意见和建议。

一、中国工业设计高等职业教育现状与专业人才培养分析

中国自80年代引进现代工业设计教育体系，30年来有了迅速的扩张与发展，时至今日，中国已能成为全球工业设计专业教育规模大国，论其专业规模与招生数量可谓首屈一指，但在专业发展的同时，出了诸多的问题和困难：如教育资源配置跟不上招生规模，严重制约高等职业教育质量的提升。并且国内部分工业设计高职院校专业的人才培养模式不够完善，并未形成科学严谨的专业教育体系;诸多院校师资力量较薄弱，专业教学缺乏实践经验，大部分专业教师脱离企业实际;专业课程设置与职业岗位任务脱节，尽管我们在课程体系的设置方面参照国家标准和地方需要，学校也尽量开设职业指导课程，但还不能完全满足学生职业能力掌握与工学结合、顶岗实习阶段的要求，还有一些专业课学习的内容，理论性太强，难度大，学生学习存在困难，与企业的实际工作存在差距，对学生到企业参加项目实践的针对性、指导性不强。使得专业毕业生在职业能力与用人单位的职业技能要求严重脱钩，难以适应职业岗位需求。

现阶段我国的工业设计专业教育主要分布在综合院校、美术（设计）学院、师范类美术（设计）学院、高职院校和民办院校等，其办学层次及条件、培养类型、师资力量等都大不相同，培养目标和培养方法在综合大学和高职院校也没有多大区别和特色。工业设计高等职业院校没能形成自己独有的教育特色，同时在教学任务过程中未能做到与实践项目的对接，课程教学偏重理论，教学方式方法单一，工业设计专业课程目标对于岗位能力、素质及知识结构亦不够清晰，未能体现出社会及企业的需求，亦未能与当下的社会经济背景接轨，因此很多的工业设计毕业生未能顺利就业或纷纷转行。综合各种原因将着重以下几方面进行分析研究现阶段我国高职工业设计教育的弊端：

1、现我国工业设计高等职业教育急需切实可行的、准确定位的实质性的工业设计专业的培养目标和教育方法来指导课程体系是重要要素，如课程内容、课程结构、课程教学实施以及课程评价。这些要素的可行性与高职工业设计人才培养休戚相关。在课程内容上，高职院校与综合院校的工业设计课程体系大多千遍一律，虽然有些工业设计高职院校也更换了一些课程名称，但大多换汤不换药。因为他们在课程教学实施上也就延续说课式的教学，当然没有任何一种教学法是绝对的最好或不好，但是有一点我国工业设计高职院校教学方式方法单一，主要偏重理论教学，容易发生“注人式”教学的危险，不利于学生的实践动手能力的培养。

2、在高职院校工业设计师资配置上，这些教师主要是来自综合大学的毕业生，他们也没有真正的接受和经历过系统性的高等职业教育，高职教师在工业设计高职教育上也大多延承综合高校的工业设计教育教学模式。他们在工业设计教学方法上很难跳出固化的教学方式方法。这些都严重的制约工业设计高职教育的改革和创新，也很难在人才培养上创出特色。

3、在工业设计实验实训室建设方面，高职院校也投入的很多的建设经费，也具备了一定规模和先进性，但是很多设备未能结合专业课程的实践教学要求，设备的使用率较低，而使一些设备成为了摆设，工业设计实验室建设走向了形式化。工业设计高职专业的班级学生大多在40人左右，实训教室面积相对学生人数较小，学生上课实训“一窝蜂”，这些条件状况严重阻碍教学实训项目在实训室真正的开展进行。

4、在校企合作方面，很多高职院校也在积极的开展校企合作项目，校企项目很难进入课堂，由于缺乏校企合作项目奖励机制，专业老师对校企合作设计项目开展的积极性也并不高，很多设计项目大多胎死腹中，使校企合作的开展无法有效地进行。同时高职院校人才优势和技术优势尚未形成，设计企业对校企合作缺乏信心，通常情况下高校积极的寻求企业合作，而企业大多缺乏主动性和积极性，现阶段校企合作还停留在简单的合作模式上，无非高校向企业推荐几位实习生以及企业人员进高校开展讲座课程，很多的校企项目都没有深入的开展，因此高职院校很难获得社会市场上的第一信息和技术，使得工业设计专业课程教学与职业岗位任务脱节成了无法改变的事实，这是工业设计高职院校毕业生很难就业的主要原因之一。

二、法国工业设计高职人才培养方式方法研究与分析

法国的高等教育制度是高度中央集权的、组织化和多样化的，所有教育计划都由国民教育部（正式名称为Ministère de l'éducation nationale，de l'enseignement supérieur et de la recherche）进行管理;法国的高等教育分为大学校（也称高等专业学院grande école）和大学（université）。大学校（高等专业学院）也就是我国所称的高等职业学院，大学主要是培养理论研究型高等人才，而高等专业学院主要是培养应用型技术人才，但大学校比大学享有更高的声誉，是法国精英份子的摇篮，其选择程序也较具竞争性，通常都有万余名高等学院预备班的精英竞争几百个名额。法国的大学校（高等专业学院）是主流架构大学之外的高等教育机构，通常专注于某个单独的学科领域，例如工程、商业、艺术设计等，通常大学校普遍拥有较高的声望，传统上培养了法国大部分科学家、设计师、艺术家和高级管理人员。而工业设计高等专业院校在法国仅巴黎国家高等工业创意学院和斯塔特工业设计学院两所，当然在工业设计专业在其他美术学院也有开设。与中国高等职业教育相比，法国高等专业教育（高职教育）的一个显著特点是规模小，这些设计院校不像中国的高校那样气势恢宏，法国专业学院强调“小而精”的办学理念，而中国高校追求“大而全”的思想。法国艺术设计院校学生规模通常都在三百人左右，且招生名额有严格限制，专业班级人数一般为10-20人，他们倡导 “精英化教育的理念”，注重学生独立思考能力和自主创新能力的培养，专业设计院校的教育宗旨是培养高素质的并符合市场岗位需求的创新人才。

法国的工业设计高等职业院校的人才培养方式非常的系统化，当然法国工业设计高职教育经历了漫长的发展和探索历程，各大设计院校均形成自己独有的特色，整个教育系统有着完整的人才培养体系和管理体制，在教学体系和教学方式上更注重知识的应用和职业技能的培养，课程系统规范而严谨，专业教学强调学生主体作用和教师主导作用的有机结合，且学校通过校企合作平台提供给学生足够的专业实践实习机会，帮助他们实现更好的设计理念，并将其应用到务实的实践工作中去，教师在课程教学上始终结合企业实际任务项目而展开工作室制（WORKSHOP）的教学方法，让学生在动手的过程中培养创意思维能力，使学生在实践中不断成长，在设计项目任务驱动下得到锻炼，最终培育出符合市场岗位需求的职业工业设计师。

正因为有着严谨的实践项目的教学和动手能力的锻炼，学生的实践应用能力进一步得到加强，使学生毕业后快速胜任工作岗位成为可能。以法国国家高等工业创意学院（ENSCI）为例，该校创立于1982年，她是法国“实践型”设计教育机构的代表和工业设计教育的典范，了解了该校的教育教学情况就等于了解了法国工业设计职业人才的培养体系，因此我们就从该校的教育教学模式、师资力量、实验室建设、校企合作方面进行剖析。

首先，该校是法国“实践型”设计教育机构的代表和工业设计教育的典范，学院通过自身的社会影响力广泛开展和校外企业或设计师合作，设立各种企业项目课题，讲求“项目实战”，解决实际项目设计过程中所遇到的问题.学院更注重逻辑思维与创意思维的培养，以及面临发现问题、分析问题、解决问题的能力。而让学生具备这种能力，就得要通过专业课程的项目化驱动教学以及进行动手实践能力的培养。学院提倡学生的创新意识，通常是专业教师引进校外企业项目，并提出一个设计问题和方向，然后由学生将天马行空的设计理念转化为可行的、易用的、可量产的产品。在课程设置上，实践课程在所有专业课程中的占比大部分，专业核心实践课程通常有两位以上的教师担任，以确保实践应用课程的教学效率。

其二，在师资建设上，学院将花重金聘请社会知名的设计师（如学院聘请了法国雷诺汽车集团设计总监乐盖孟（Patrick le Quement）担任学院院长）。他们知道一流的师资将吸引着一流的学生，在法国学生看着的是优秀的师资团队而非教学楼，名师走到哪考生就跟到哪。学校聘请一些企业界一线设计师、建筑师、艺术家、哲学家和其他方面的专家担任全职或兼职教师参与教学工作，应该说学院的百分之八十以上的教师都来自企业专家，专业教师担任教学的同时大多兼任企业职务及创办自己的设计工作室，教师把一线的设计经验直接第一时间带入课堂，同时鼓励专业教师积极参与媒体、政党、社会组织等活动，学院的专业课程教学永远保持与社会同步，与时俱进，不断创新。因此大部分的教师在其专业研究领域都是领袖及业界权威。学校还奉行“教授治校”的管理模式，学院的行政管理体制保持高度的专业性和学术性。当然教授治校不能简单的理解为教授担任学校的某领导职务岗位，教授和专业教师享有高度的自治权，每个学科专业配备合理的教师职称比，而不是每个专业每位教师都是教授。各专业委员会由教授主持专业建设发展规划会议，会议得出建设方案并最终由教授根据学校年度专业建设预算签字确认，最后学校其它相关部门辅助并帮助执行建设方案。

第三，学院设立了如设计工作室，木工、金属、高分子材料等实验室等多个实际操作的车间，学生的设计项目课题几乎都在实验工作室进行实际项目任务，每个车间都配备专门的两位以上的专业教师给学生进行技术上的操作支持及设计指导，教师引导学生在实训室进行亲手操作实训练习，制作实训不是教学目的，是一种方法和手段，通过实践操作使学生达到认识知识和掌握专业技能的目的，实践教育贯穿了设计教育的始终。此外，学校规定从一年级开始，学生每年都必须到校外企业实习两个月，学院严格审查学生实习成绩并最终记入课程学分系统。法国设计院校与校外企业保持着长期良好的合作关系，定期推荐学生到合作企业实习，企业也非常乐意的接受实习生。多年以来，已经形成了有鲜明法国特色的“学以致用”的学习模式。法国设计院校这种注重实践能力的培养模式，使得毕业生的动手能力普遍都得到加强，为毕业后的岗位工作奠定坚实的基础。

三、中国工业设计高职人才培养模式的改革方向

比较了中国与法国当代工业设计教育现状，展开两国高职院校工业设计专业人才培养模式的差异，在此提出对中国工業设计高等职业教育的改革思路。我国高职工业设计专业的人才培养体系要从高职人才培养标准与专业培养方案的制定上进行彻底的修整，尤其在教育教学方式方法上要注重工作室（WORKSHOP）及启发引导式教学，课程设置要提高实践课程比重。在师资配置上讲究结构合理优化，在专业教师结构比上，要有一线企业设计经验的设计专业教师要占比多数。校企合作要在注重政策、合作模式、管理机制上进行大胆的创新，激励专业教师积极参与校企合作项目，使其长效化、机制化。

四、启示和影响

工业设计是多学科相互交叉的实践性很强的专业，中国工业设计人才市场的需求在某种程度上也体现了学科的专业发展。建立健全的高等职业工业设计专业人才培养体系，以项目驱动化的课程教学模式完善工业设计师职业技能的培养，促进我国工业设计大力发展。工业设计要求设计师对所掌握的各学科资源进行设计整合及创新，按照职业岗位能力需求处理好知识、技能、素质三者之间的关系。所以在高等职业教育专业教学过程中，更好地开展科学的工业设计人才培养模式是高职工业设计教育健康发展的关键，并具有深远的教育意义，值得我们进一步的去挖掘和探索。（作者单位：浙江农业商贸职业学院艺术设计系）

浙江省教育科学规划2014年度研究课题

批准文件：浙教办教科（2014）6号

项目编号：2014SCG117

项目负责人：夏孟娜

浙江农业商贸职业学院艺术设计系