GPS评分对预测晚期非小细胞肺癌患者预后的价值

杨晓蕾 李苏霞

（温州医科大学附属第一医院，浙江温州 325000）

GPS评分对预测晚期非小细胞肺癌患者预后的价值

杨晓蕾 李苏霞

（温州医科大学附属第一医院，浙江温州 325000）

目的通过检测晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者Glasgow预后分数（GPS），评价其在预测晚期NSCLC患者化疗疗效。方法收集93例晚期NSCLC患者的临床病理和生存资料，化疗之前检测C－反应蛋白和白蛋白，并对检测结果进行统计分析。结果晚期肺癌患者GPS评分与肿瘤大小、PS评分和肿瘤分化程度等因素有关，GPS评分低的患者对化疗敏感，Cox多因素风险模型分析显示，GPS评分和PS生活质量评分均是独立的预后评价指标。结论GPS评分可预测晚期NSCLC患者化疗疗效，可作为独立预后指标。

GPS评分；非小细胞肺癌；预后因素

非小细胞肺癌（non－small cell lung cancer，NSCLC）占肺癌总数的80%，恶性程度高，许多患者初诊时即为晚期而失去手术机会［1］。含铂联合化疗方案为进展期NSCLC患者的标准治疗，但其5年生存率仍徘徊在15%左右，预后差。随着分子生物学的研究进展，肿瘤标志物在肺癌的诊断疗效评估和预后判断中的价值越来越受到重视。Glasgow预后分数（GPS）是基于全身炎症反应（systemic inflammatory response，SIR）为基础的评价体系，包括血清C－反应蛋白（C－reactive protein，CRP）和血清白蛋白两项指标［2］。GPS与NSCLC患者预后关系已有几项研究报道，但仍存在争议，为此本文分析了GPS在晚期93例NSCLC患者中与化疗疗效及预后的关系，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 收集2010年1月～2013年1月本院住院治疗的晚期原发NSCLC患者93例。其中男53例，女40例，年龄34～78岁，平均（62.7±6.4）岁。所有病例均经病理证实，腺癌54例，鳞癌39例，高、中、低分化病例数分别为26例（28.0%）、23例（24.7%）和44例（47.3%）；48例（51.6%）患者远处转移部位大于3个；67例（72.0%）CEA指标升高。入组标准：经细胞学或组织病理学证实的初治NSCLC患者；不可切除性IV期NSCLC患者；临床有可测量或可评估的病灶；PS生活评分（Performance Status scale，PS）为0～2分。PS评分标准按患者体力状况分为5分：正常活动为0分；症状轻，生活自理，能从事轻体力活动为1分；能耐受肿瘤的症状，生活自理，但白天卧床时间不超过50%的为2分；症状严重，白天卧床时间超过50%，但还能起床站立，部分生活能够自理的为3分；病重卧床不起的为4分；死亡为5分。

1.2 方法 所有患者入院后均行常规和临床生化检查，在患者知情同意的情况下，于化疗前清晨空腹抽血检测，包括血清CRP、白蛋白、CEA。各生化指标的正常值为：血清CRP＜10 mg／L，白蛋白≥35 g／L，CEA＜5μg／L。血清CRP和白蛋白水平两者均异常者GPS分值为2分；只有一项指标异常者计为1分；两项指标都正常者计为0分。0分组52例，1分组24例，2分组17例。

1.2.1 治疗方案和疗效评定 所有患者均接受了2～6个周期化疗，采用的化疗方案包括：顺铂＋长春瑞滨，顺铂＋吉西他滨，顺铂＋多西紫杉醇。疗效评价标准采用RECIST1.0版分为完全缓解（complete response，CR）、部分缓解（partial response，PR）、疾病稳定（stable disease，SD）和疾病进展（progressive disease，PD）。化疗2个周期后评定疗效，将CR＋PR定为影像学有效，SD＋PD定为影像学无效。

1.2.2 生存期随访 以无进展生存时间（progressfree survival，PFS）为预后指标，无进展生存时间的计算是自患者接受第1次化疗之日开始至病情进展或者死亡的时间。随访采用回院治疗、复查、走访、邮件或电话询问等方式，随访截止时间为2013年5月。

1.3 统计学处理 所有数据应用SPSS13.0软件分析。患者化疗初始GPS评分与肺癌的病理参数关系的单因素分析均采用χ2检验。生存分析Kaplan－Meier法，生存率的比较采用log－rank检验。单因素分析中对生存期影响有统计学意义（P＜0.05）的因素纳入多因素Cox回归分析模型进行分析。

2 结 果

2.1 GPS评分与临床病理特征参数的关系 GPS评分与年龄、性别、肿瘤病理类型、转移部位和CEA等参数无关（均P＞0.05）；与肿瘤大小、PS评分和肿瘤分化程度有关，肿瘤长径越大、患者生活质量越差、肺癌细胞分化越差，GPS评分越高（均P＜0.05），详见表1。

表1 本组临床资料和GPS 评分的基线特征

2.2 GPS评分与化疗疗效的关系 93例中均接收超过2个周期的化疗，中位化疗疗程为4.3个周期。化疗2个周期后缓解或部分缓解的病例有39例，化疗有效率41.9%。GPS评分为0、1、2分患者化疗2个周期后疗效见表2，可见GPS评分升高，疗效下降。1分组与0分组比较，差异无统计学意义（χ2＝1.370，P＝0.242）；2分组与0分组比较，差异有统计学意义（χ2＝6.125，P＝0.023）；1分组与2分组比较，差异无统计学意义（χ2＝1.895，P＝0.296）。

表2 不同GPS评分肺癌患者化疗疗效（%）

2.3 GPS评分与预后的关系 本组均随访至病情进展、死亡或失访。所有患者的中位PFS为4.2个月，95%可信区间（3.2～5.1个月）。GPS评分为0的患者中位PFS为4.9个月，95%可信区间（3.3～5.6个月）；GPS评分为1的患者中位PFS为3.3个月，95%可信区间（2.7～3.9个月）；GPS评分为2的患者中位PFS为3.0个月，95%可信区间（2.3～3.6个月）。用Kaplan－Meier生存分析和log－rank检验，GPS评分为0分组的PFS与1分组和2分组的比较差异有统计学意义（P＜0.01），生存曲线见图1。对GPS评分，年龄、性别、组织性类型，转移部位，PS评分，肿瘤大小及病理分化程度等因素进行Cox模型单因素或多因素分析。结果显示血清基础GPS评分和PS评分是影响NSCLC预后的独立危险因素。GPS评分越高预后越差，RR＝1.542（1.003～2.371），P＝0.048，详见表3。

图1 不同GPS评分肺癌患者的Kaplan－Meier生存曲线

表3 不同预后因素对NSCLC 患者生存期的影响

3 讨 论

在肿瘤的发生、发展各个环节中，均可能涉及慢性炎症背景，患者机体的体液免疫可增强，产生大量炎症介质，以SIR为基础的GPS评分系统是评估进展期癌症患者预后的重要评分系统之一［3］。肖春红等［4］报道直肠癌术前GPS得分与肿瘤的浸润深度、脉管浸润、肝转移、TNM分期、癌胚抗原水平相关，是直肠癌预后的独立危险因素。在晚期癌症方面，GPS评分与激素抵抗晚期前列腺癌患者多西紫杉醇化疗疗效有关，并与胃癌、前列腺癌、肠癌的预后有关［5－6］。GPS评分与NSCLC患者疗效及预后关系仍存在争议。Tomita等［7］报道术前GPS为0分的NSCLC患者5年生存率73.02%，明显高于GPS为1～2分患者的11.11%。而Umihanic等［8］报道GPS评分与进展期NSCLC患者铂类化疗疗效及毒性无显著相关性。本文分析了93例晚期NSCLC患者治疗前GPS评分与化疗疗效及预后的关系。结果表明，治疗前GPS评分与患者肿瘤大小、PS评分和肿瘤分化程度等因素有关，GPS评分低的患者对化疗敏感、反应率明显高于GPS升高的患者。Cox模型分析显示GPS评分和PS生活质量评分均是独立的预后判定指标，提示GPS评分与PFS存在一定的关系。

肿瘤标志物常用于癌症的诊断和疗效监测，而CEA则是肺癌应用最广泛的肿瘤标志物之一，与肿瘤分化程度、大小、远处转移等密切相关。而SIR的刺激可导致肿瘤释放多种直接促进其自身生长的因子，从而构成了肿瘤微环境，有利于肿瘤的发生、发展和转移［9］。CRP是一种炎症相关蛋白，在肿瘤微环境中能抑制肿瘤细胞凋亡，促进其增殖，且水平高低直接影响到疾病的预后，与生存期呈负相关［10］。血清白蛋白是反映人体内蛋白质营养状况的常用指标，癌症患者蛋白质代谢异常，分解代谢增加，呈负氮平衡，对化疗的反应及耐受力均下降［11－12］。本研究显示，GPS评分与肿瘤大小、PS评分和肿瘤分化程度有关，肿瘤长径越大、患者生活质量越差、肺癌细胞分化越差，GPS评分越高。另外，CEA升高患者和肿瘤转移部位＞3处的患者，GPS评分有升高的趋势，但差异无统计学意义，可能与本研究样本量较小有关。本研究在给予含铂类两药化疗2个周期后，比较各类型肺癌患者化疗疗效与GPS评分的关系。总体化疗有效率为41.9%，GPS为0、1、2分的化疗有效率分别为：51.9%、37.5%、17.7%，显示GPS评分与化疗疗效有关，GPS评分越高化疗疗效越差。

在分析了晚期NSCLC患者GPS评分和临床病理特征、临床疗效关系的基础上，作者进一步分析了GPS评分和患者PFS预后指标的关系。PFS是除了总生存期（overall survival，OS）之外最常规反映患者预后的指标，具有随访时间短，不受后续治疗影响的优点，同时与OS具有较好的相关性［13］。而影响肺癌的预后因素很多，为了避免各种因素的相互干扰，作者采用了UICC推荐的Cox模型进行多因素分析。结果显示，血清GPS评分和PS生活质量评分是影响晚期NSCLC患者生存的独立预后因素，而病理类型（鳞癌和腺癌）、肿瘤大小、吸烟史和CEA水平与患者预后无关。本研究显示全组患者中位PFS为4.2个月，而GPS为0分患者的中位PFS为4.9个月，显著长于GPS为1、2分患者的3.3、3.0个月，差异具有统计学意义（P＜0.05），而GPS评分升高多见于肿瘤长径大、分化差和PS评分差的患者，这些不利因素均可能与GPS升高患者预后差有一定关系。

综上所述，GPS预后评分升高的晚期NSCLC患者化疗疗效差，患者PFS缩短，预后差，可以将GPS预后评分作为判断晚期NSCLC患者预后的独立指标。

［1］Siegel R，Ma J，Zou Z，et al．Cancer statistics，2014．CA Cancer J Clin，2014，64（1）：9

［2］Dreanic J，Maillet M，Dhooge M，et al．Prognostic value of the Glasgow Prognostic Score in metastatic colorectal cancer in the era of anti－EGFR therapies．Med Oncol，2013，30（3）：656

［3］Lamb G W，Aitchison M，Ramsey S，et al．Clinical utility of the Glasgow Prognostic Score in patients undergoing curative nephrectomy for renal clear cell cancer：basis of new prognostic scoring systems．Br J Cancer，2012，106（2）：279

［4］肖春红，刘海亮，薛虎臣，等．术前Glasgow预后分数对判断直肠癌预后的价值．中国普通外科杂志，2013，22（4）：423

［5］Linton A，Pond G，Clarke S，et al．Glasgow prognostic score as a prognostic factor in metastatic castration－resistant prostate cancer treated with docetaxel－based chemotherapy．Clin Genitourin Cancer，2013，11（4）：423

［6］Shafique K，Proctor M J，McMillan D C，et al．Systemic inflammation and survival of patients with prostate cancer：evidence from the Glasgow Inflammation Outcome Study．Prostate Cancer Prostatic Dis，2012，15（2）：195

［7］Tomita M，Ayabe T，Chosa E，Nakamura K．Prognostic significance of pre－and postoperative glasgow prognostic score for patients with non－small cell lung cancer．Anticancer Res，2014，34（6）：3137

［8］Umihanic S，Umihanic S，Jamakosmanovic S，et al．Glasgow prognostic score in patients receiving chemotherapy for non－small－cell lung cancer in stages IIIb and IV．Med Arch，2014，68（2）：83

［9］Martin H L，Ohara K，Kiberu A，et al．Prognostic value of systemic inflammation－based markers in advanced pancreatic cancer．Intern Med J，2014，44（7）：676

［10］Juan H，Qijun W，Junlan L．Serum CRP protein as a differential marker in cancer．Cell Biochem Biophys，2012，64（2）：89

［11］Sejima T，Iwamoto H，Masago T，et al．Low pre－operative levels of serum albumin predict lymph node metastases and ultimately correlate with a biochemical recurrence of prostate cancer in radical prostatectomy patients．Cent European J Urol，2013，66（2）：126

［12］Pant S，Martin L K，Geyer S，et al．Baseline serum albumin is a predictive biomarker for patients with advanced pancreatic cancer treated with bevacizumab：a pooled analysis of 7 prospective trials of gemcitabine－based therapy with or without bevacizumab．Cancer，2014，120（12）：1780

［13］Das M，Riess J W，Frankel P，et al．ERCC1 expression in circulating tumor cells（CTCs）using a novel detection platform correlates with progression－free survival（PFS）in patients with metastatic nonsmall－cell lung cancer（NSCLC）receiving platinum chemotherapy．Lung Cancer，2012，77（2）：421