西方高校绩效评估特点研究及启示

杜宁宁

摘要：绩效评估是公共管理领域改革、发展的最新课题，高等教育绩效评估作为教育政策制定、经费分配、学校管理的依据而备受推崇。本文通过论述美国、英国、荷兰高校绩效评估在评估机构、评估指标体系设计方面的发展现状及特点，探讨其进步之处，为我国高校绩效评估的完善提供借鉴和启示。

关键词：高校绩效评估；指标体系；评估机构；评估方式；评估主体

教育绩效评估最早出现在西方发达国家，是为了解决高等教育面临的严峻考验而研究出的主要用于测量办学效益和效率的评估办法。目前，教育绩效评估已经成为政府制定教育政策和分配教育经费分、学校进行自身管理的依据与手段，对高校的发展与管理起到了很大的作用。

一、西方发达国家高校绩效评估发展现状

20世纪80年代以来，公共管理成为各国政府再造的理论基石和实践指南。高等教育作为公共领域非常重要的一部分也发生了相应的变革。在西方，美国是公共行政管理改革的先行者，也是最早对高等教育开展绩效评估的国家；英国“二元制”评估模式及其《英国大学管理统计和绩效指标体系》是立足于高校自身发展需要的典范；荷兰是最早建立高等教育质量保障体系的国家之一，为其他国家高校内部管理及发展提供范本。因此，本文选取美国、英国、荷兰这三个在高校绩效评估方面具有一定代表性并建立了完善的评估机制的国家，阐述其进步之处，为完善我国高校绩效评估提供借鉴。

（一）美国高校绩效评估的认证制度与指标体系

美国的教育采取地方分权制，联邦政府教育部的功能主要在于通过财政补助协助各州教育的发展。这种“多元制”的教育模式导致各州高校质量参差不齐，社会对统一评估高校质量的呼声越来越高，“认证制度”应运而生。

认证制度由专业认证和机构认证构成。专业认证是以系所或学科为认证对象，由某一学术领域的专家组织制定一套标准对其进行考核。机构认证以整体校务为认证对象，通过全国性或地方性的鉴定机构进行高校自我评估与认证机构访评。

在评估指标设计方面，美国各州以《改进高等教育绩效的策略指标体系》为指导，结合自身实际情况制定了各具特色的指标体系，例如田纳西州最新颁布的2010-2015年绩效评估标准，一级指标为“学生学习及参与情况”和“学生入学质量及取得的成功”。

（二）英国高校绩效评估类别与指标

英国的高等教育也属于典型的“二元制”模式，高校绩效评估始于1985年的贾勒特报告，该报告从内部、外部、运行三方面设计高校绩效评估指标。随后，CVCP/UGC组织将评估的指标体系划分为三类，分别是输入、输出和过程。英国高校绩效评估主要分为学术评估和科研评估两类。学术评估关注的是专业建设以提高教学质量，科研评估关注的是科研工作的发展方向，从而为公共研究基金的分配提供依据。

20世纪80年代，CVCP/UGC组织遵照五项原则制定了英国高校绩效评估的指标体系内容，包括39项指标，形成了比较全面、受到各国学者推崇的《英国大学管理统计和绩效指标体系》。这五项原则分别是：1）指标设计要与大学战略目标一致，关注教学、科研；2）指标设计应简单明确、可测量，易于比较；3）指标设计应具有较高的信度与效度，防止偏见；4）指标设计应最大限度反映学校运行情况，并能反映出其中存在的问题；5）指标设计应全面反映投入、产出及过程等各个方面的情况。

（三）荷兰高校绩效评估体系与程序

荷兰是较早建立高等教育质量保障体系的国家之一，其高等教育的质量保障和评估以学校内部的自我保障和外部的视导相结合为特色。从1985年荷兰政府发表的政策白皮书《高等教育：自治与质量》开始，高等教育在绩效评估方面经历了评估机构和评估制度的不断完善，改变了政府控制高等教育的局面，提高了教育系统的有效性。

荷兰高等教育质量评估体系由荷兰大学协会（VSNU）、大学行为指引（PIU）、高等职业教育学院协会（HBO-Raad）三部分构成，负责高校绩效评估的主要是前两个机构，评估内容包括大学教学及科研质量、学生注册质量、毕业生质量等。

二、西方发达国家高校绩效评估特点

通过对美国、英国、荷兰三个国家高校绩效评估实践的论述可以得出，高校绩效评估已成为各国高等教育质量管理和保障的重要环节并越来越受到重视。比较各国高校绩效评估的制度及指标体系的设计，各具特色且各有侧重。下面针对各国高校绩效评估的制度、机构、内容等方面进行总结、比较，具体见表1。

不对外公布，认证结果对外公布 结果对外公布 对外公布评估等级 结果对外公布评估结果运用 学生选择的依据；改善学校的

依据；政府发放经费的依据 不断完善学校发展的依据 经费分配的依据 学校改进、完善的依据总结美国、英国、荷兰三国的高校绩效评估内容，其主要特点及进步之处主要有以下几方面。

首先，指标设计逐渐趋向于更加全面，更加合理。三国的指标内容都兼顾了教学质量、科学研究、学生发展、社会责任等各个方面，指标设计比较全面，涉及到学校投入、产出、运行及作为社会组织的不同环节。

其次，评估方式兼顾自我评估与外部同行评估。三国高校绩效评估在评估方式的选取上保持了高度的一致，即自我评估与同行评估相结合。一方面，高校对自身情况最为了解，数据资料更加准确、详实，自我评估可保证评估报告比较可靠、真实；另一方面，外部同行评估是从旁观者的角度评判高校的各个方面，更具客观性。自我评估与同行评估相结合使得评估结果更具说服力、更加科学。

最后，评估结果真正发挥作用。目前，西方众多国家皆以绩效评估为依据进行政府拨款，而美国很多州更是将教育投资完全按照绩效结果进行分配。另外，高校绩效评估结果也为各高校提高教学质量、完善管理提供参考。因此，评估结果真正实现了其制定教育政策、分配教育经费、加强学校管理的作用。

三、余论：西方国家高校绩效评估对中国的启示

（一）建立自评与外部评估相结合的评估方式

目前中国高校绩效评估所采取的还是外部评估机构基于二手数据进行的评估，评估结果不具有科学性与公信力。高校进行自我评估是为外部评估做铺垫，通过对自身质量水平的鉴定，明确自身与战略目标的差距。①因此，我国高校绩效评估在评估方法上应该采取自我评估与外部评估相结合的方式，在评估过程中给予高校自评权，了解自身优势及弱势，外部专家评估，客观测量高校运行情况，保证评估的公平、客观、科学。

（二）评估主体多元化

高校绩效的评估问责主体包含了政府、社会、学校、教职员工、家长、学生等。但是纵观我国高校绩效评估的现状，基本上是评估机构在对评估“全权负责”，没有各类评估主体的代表在发挥作用。因此，我国高校绩效评估应注重各类评估主体的作用，由政府主导，制定相应制度，广泛采纳不同评估主体的意见。同时，也需要进一步探索恰当的社会考核方式，也可以借用西方知名社会考核机构的运行模式，对我国高校绩效进行考核。

（三）完善指标设计体系

我国高校绩效评估存在科学研究指标权重过大、采用统一指标体系忽视办学特色、忽视“为社会服务”这一指标因素等问题。因此，完善我国高校绩效评估建设，在指标设计方面，将“社会责任”这一项纳入评估内容，力求指标体系全面、系统；同时，采取分类化设计指标体系的原则，在评估理念与层面不变的情况下，按照学校特色进行指标设计及权重分配，改变目前我国高校绩效评估重视科学研究的现状。

（四）构建高效绩效评估制度

中国目前官方高校绩效评估的机构主要以本科教学质量为对象进行评估，民间大学评估机构虽然发挥了一定的作用，但是因为缺乏公信力与影响力也并不能完全实现高校绩效评估的功能。另外，没有形成完善的高校绩效评估制度也是其陷入发展困境的原因之一。

因此，设立隶属于教育部的专门评估机构，由国家财政拨款扶持；教育部与民间大学评估结构合作，形成完善的高校评估制度与指标体系；在立足调研、获得一手资料的基础上进行评估，三到五年为一个评估周期；评估结果面向社会公布并由教育部、民间大学评估机构、社会公众共同监督被评估高校改善评估中的不足之处。

[注释]

①许刚，刘炳春，王蕾：荷兰高等教育评估制度分析与借鉴.成人高教学刊，2007，（3）：61-64.

[参考文献]

[1]陈玉琨.高等教育质量保障体系概论.北京：北京师范大学出版社，2004.69，76 - 77.

[2]黄维德，牛凯云.中西方高校绩效考核体系比较研究.华东理工大学学报（社会科学版），2011，（6）：38-54.

[3]李仁苏，蔡根女.基于马尔可夫链的高校绩效评估研究.沙洋师范高等专科学校学报，2007，（2）：67-69.

[4]汝信等.2002 年中国社会形势分析与预测.北京：社会科学文献出版社，2002.20-21.

[5]施星国，戚啸艳，胡汉辉.高等教育评估制度的国际比较研究.科研管理，2007，28（3）：71-76.

[6]张国玉，余斌.高校绩效评估量化方法研究评价——论因子分析法在高校绩效评估中的应用.大学（研究与评价），2007，（12）：49-53.