延迟保护会阴法在经阴分娩中的应用

史明霞，董 菁，袁帅帅，周 慧

(1南京市妇幼保健院，南京210004;2广州军区机关门诊部)

经阴分娩是目前产科首选的分娩方式，会阴保护是分娩过程中的常规操作，其特点为第二产程胎儿拨露后对于会阴后联合的保护支撑，多配合适时的会阴侧切或正中切开术。研究［1］表明，过多的会阴操作(包括会阴切开术)是导致产妇会阴重度裂伤、产后出血等严重并发症的主要影响因素之一。而会阴Ⅲ度以上裂伤，尤其是肛门括约肌的裂伤对产妇的功能恢复及产后的生活影响大［2，3］。2013年1～8月，我们共对307例产妇在第二产程施行延迟会阴保护，取得较好效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 718例产妇，年龄(30.34±3.52)岁。孕周(36.64±5.37)周。产妇均为足月、单胎、初产、无内外科及产科合并症或并发症，无头盆不称等难产倾向、无会阴体过长、过短。将718例产妇随机分为延迟保护组307例及传统保护组411例。

1.2 延迟会阴保护方法 延迟保护组产妇去膀胱截石位，医师站于产妇两腿中间，在第二产程，当胎头拨露时用单手控制胎头防止胎儿突然娩出，但不保护会阴。当胎头着冠不再回缩，开始保护会阴，手法协助胎头缓慢娩出。传统保护组在胎头拨露致会阴后联合紧张时，即用右手，辅以无菌单，以大鱼际肌贴合会阴，向上向内轻托，保护会阴，防止撕裂。

1.3 观察指标 计算两组会阴切开率(会阴切开例数/总接产人数)、产后出血率(分娩后24 h出血量＞500 mL人数/总接产人数)及新生儿窒息率(新生儿窒息人数/分娩新生儿总数)，比较两组会阴裂伤程度，会阴皮肤及阴道入口黏膜撕裂为Ⅰ度;撕伤已达会阴体筋膜及肌层，累及阴道后壁黏膜，可至后壁两侧沟向上撕裂为Ⅱ度;撕裂向下扩展，肛门外扩约肌已撕裂为Ⅲ度;撕裂累计直肠阴道隔，直肠壁及黏膜，直肠肠腔暴露为Ⅳ度。

1.4 统计学方法 采用SPSS19.0统计软件。计数资料比较采用t检验，等级资料比较采用χ2检验。P≤0.05为差异有统计学意义。

2 结果

延迟保护组与传统保护组胎儿出生体质量分别为(3 160.41 ±502.24)、(3 422.27 ±479.01)g，会阴切开率分别为29.97%、41.36%，会阴裂伤Ⅰ度分别为89、70例，Ⅱ度分别为91、147例，产后出血分别为4、10例，新生儿窒息分别为2、5例，两组会阴切开率及会阴裂伤程度比较，P均＜0.05。

3 讨论

传统保护会阴是教科书经典接产方法，其要求在适当时候对会阴进行侧切，以防止会阴严重裂伤。但传统保护会阴过早，要求在胎头拨露时即开始保护。保护时间过长，对会阴造成的压迫时间过久，可致会阴局部缺血加重，会阴弹性下降，从而更易导致Ⅲ度以上裂伤［4］。同时过早的会阴保护可影响对会阴状态的正确评估，易致更多的会阴切开术。有研究［1，5］表明，会阴切开等助产技术是导致会阴严重裂伤的独立相关因素。尤其是肛门括约肌断裂与会阴侧切密切相关［6，7］。

在延迟保护会阴分娩过程中，胎头拨露过程中仅单手适当控制胎儿速度，防止过快娩出。容许会阴在拨露过程中得到充分扩张，同时不因人为压迫加重组织缺血而导致组织脆性增加，进而减轻了会阴裂伤程度。同时避免医师过早进行会阴保护导致的主观疲劳，因而能更好的对会阴条件进行评估，减少人为因素导致的不必要会阴切开［8］。本研究结果显示，延迟保护组的会阴侧切率显著低于传统保护组，同时会阴裂伤程度明显轻于传统保护组。同时由于程度较轻的会阴裂伤及会阴切开的减少，延迟保护会阴分娩的产后出血率及胎儿窒息率也较低，但可能由于本研究样本较小，两组并无统计学差异。提示延迟保护会阴在减少会阴损伤的情况下，并不额外增加胎儿窘迫及产后出血等并发症的风险。

综上所述，延迟保护会阴法用于经阴分娩效果较好，其能降低产妇的会阴切开率，减轻会阴裂伤程度，不影响新生儿结局。

［1］Chang SR，Chen KH，Lin HH，et al.Comparison of the effects of episiotomy and no episiotomy on pain，urinary incontinence，and sexual function 3 months postpartum:a prospective follow-up study［J］.Int J Nurs Stud，2011，48(4):409-418.

［2］Dietz HP.Pelvic floor trauma in childbirth［J］.Aust N Z J Obstet Gynaecol，2013，53(3):220-230.

［3］Lukacz ES，Lawrence JM，Contreras R，et al.Parity，mode of delivery，and pelvic floor disorders［J］.Obstet Gynecol，2006，107(6):1253-1260.

［4］Lavy Y，Sand PK，Kaniel CI，et al.Can pelvic floor injury secondary to delivery be prevented［J］.Int Urogynecol J，2012，23(2):165-173.

［5］Revicky V，Nirmal D，Mukhopadhyay S，et al.Could a mediolateral episiotomy prevent obstetric anal sphincter injury［J］.Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol，2010，150(2):142-146.

［6］van Dillen J，Spaans M，van Keijsteren W，et al.A prospective multicenter audit of labor-room episiotomy and anal sphincter injury assessment in the Netherlands［J］.Int J Gynaecol Obstet，2010，108(2):97-100.

［7］李晓燕，徐括琴.无保护会阴接生法的临床探讨［J］.中国妇幼保健，2013，28(18):3053-3055.

［8］de Leeuw JW，Struijk PC，Vierhout ME，et al.Risk factors for third degree perineal ruptures during delivery［J］.BJOG，2001，108(4):383-387.