情绪调节困难量表在中国青少年中的信效度检验*

丁玲赵楠 丁小斌 邓平

情绪调节是对情绪内在过程和外部行为所采取的监控、调节，以适应外界情境和人际关系需要的动力过程［1］。它进入心理学研究视野要追溯到弗洛伊德，精神分析理论是当代情绪调节研究的先驱［2］。情绪调节是一个复杂的结构［3］，发生过程是多水平、多维度的［4］。研究发现，情绪调节困难是多种临床症状如物质依赖、广泛性焦虑障碍、自我伤害、攻击行为、复杂的创伤后应激障碍等的问题根源［5-6］，与个体人际关系和社会交往、认知与记忆、幸福感、学生学业成就等有显著的相关关系［7］。良好地情绪调节对个体的发展具有重要意义，有效的评估情绪调节，成为了研究的焦点。但由于人类情绪本身比较复杂，在研究过程中形成了纷繁多样的理论观点，而这些理论各有其侧重点，例如，情绪调节的应对模型和过程模型侧重情绪调节的内容或过程［8］，元情绪模型强调情绪调节的结构［9］，而功能主义观点认为情绪调节是一种处在变化中的状态，注重情绪调节的适应性［2］。鉴于此，通过对现存的比较复杂的情绪调节的概念和内容进行整合，Gratz等在2004年编制了可以有效测量情绪调节困难的工具－情绪调节困难量表(DERS)，为临床诊断提供辅助的心理测量工具。自Gratz教授首次报告DERS的相关数据之后，该研究受到了广大学者的积极关注。但由于DERS是源自对青少年情绪调节困难的研究，但在其研究中，所选被试均为成年人，因此Gratz又指出，需要进一步研究该量表在青少年中的适用性［10］。为此，他与Roemer合作，考察了该量表在荷兰青少年中的适用性［11］。结果显示，青少年的基本测量学指标和成人被试群体基本一致，与青少年在行为问题量表上的得分有较高相关，具有良好的效度。

在我国，王力等最早将DERS引进我国，以大学生为被试进行测查，验证了DERS量表在中国成人中的适用性［12］。结果发现，情绪调节困难量表的信度和效度达到了心理测量学的要求。但是，该量表是否也适用于对我国青少年情绪调节困难的评估，还需要进一步验证。本研究旨在引进DERS中文版，了解其在中国青少年中的适用情况，为相关领域的心理学研究提供有效和实用的评定工具。

1 对象与方法

1．1 对象采用随机抽样法，随机选取甘肃、安徽两省的中小学生710人参加测试。剔除无效问卷102份，有效回收率为85%。其中男生312人，女生286人，年龄14～19岁。

1．2 方法

1．2．1 情绪调节困难量表简介与编译经过修订的中文版情绪调节困难量表(DERS)，包括36个题项，6个因子。其中有11个题项(1，2，6，7，8，10，17，20，22，24，34)需要反向计分。6个因子，分别为:因子1，情绪反应接受困难;因子2，目标定向困难;因子3，冲动控制困难;因子4，情绪觉知困难;因子5，调节策略使用困难;因子6，情绪理解困难。计分方式采用5点李克特计分，1为“几乎没有”－5为“几乎总是”，得分越高者，说明情绪调节困难越严重，情绪调节能力水平越低。

由于Gratz教授提供的英文量表的每个题项都附带了相应的中国台湾研究者的繁体翻译，因此我们将繁体转为简体，并请了2位外语学院外语专业的研究生和2位有英语教育背景的心理学研究生共4人对量表的翻译进行校正，对部分文字进行修改，翻译完成后又请了1位心理学研究生把所有的译稿进行汇总，然后由1位心理学副教授审阅定稿初步形成了具有中国大陆语言特点的中文版本。量表项目确定后，笔者随机将量表发给心理学专业的硕士研究生，让他们指出语句不通顺或是有歧义的地方，再次进行修改。

1．3 研究程序

1．3．1 样本一为了解修订后的DERS量表在青少年群体中的适用情况，选取400名青少年群体进行第一次测试。检验量表的重测信度，选取甘肃中学生60人在施测时填写姓名，间隔3周后进行重测。为测试前由研究者对担任主试的助手进行培训，讲解注意事项和答题方法。采用纸笔测验的方式，统一指导语，测验完成后当场回收有效问卷348份。

1．3．2 样本二选取310名中学生被试进行第二次测验，测试过程与初测相同，有效问卷250份。

1．4 统计处理使用SPSS 13．0软件，以项目分析、探索性因素分析及验证性因素分析对DERS量表进行项目分析以及信、效度检验。采用Amos 7．0进行验证性因素分析。

2 结果

2．1 项目分析采用临界值法和同质性检验法两种方法，对DERS量表各个题项的可靠程度进行项目分析。①极端组法:将总分由高到低进行排列，找出前27%的受试着的得分定为高分组，后27%为低分组，依高低分组受试者的临界分数点，给属于高分组的受试者新增一列变量码为1，低分组为2，采用独立样本T检验，发现高低两组的受试者在各题项的平均数差异均显著，临界值CR均大于3，说明各题项均有较高的区分度［13］;②由同质性检验法得知，各题项与总分的相关均大于0．4，个别题项与量表构念成中高度相关，具有较高的一致性，见表1。

表1 DERS量表项目区分度分析(n=348)

表2 DERS因素分析结果(n=348)

2．2 信度分析

2．2．1 内部一致性信度信度是指量表的可靠性或一致性，在李克特态度量表法中最常用的是Cronbach a系数以及折半信度，Crocker和Algina指出a系数是估计信度的最低限度，是所有可能的折半信度的平均数［14］。估计内部一致性Cronbach a系数要优于折半信度，a系数是社会科学研究领域中计算信度的最常用的指标［13］。检验发现，6个分量表的内部一致性Cronbacha系数分别为0．92、0．93、0．92、0．92、0．94、0．88，总量表的内部一致性系数为0．96。

2．2．2 重测信度重测信度是受测者在不同时间段得分的一致性，又叫稳定性系数。时隔3周后，选取甘肃地区第一次参加测试的中学生60名，用DERS量表进行了重新测试，剔除无效问卷4份，有效回收56份。重测信度为r总=0．76，r1=0．61，r2=0．77，r3=0．54，r4=0．77，r5=0．66，r6=0．52。

2．3 结构效度以样本1和样本2，分别进行探索性因素分析和验证性因素分析，检验DERS量表的建构效度。

2．3．1 探索性因素分析对样本1进行探索性因素分析，发现KMO为0．948，Bartlett＇s球形检验，χ2=10813．62(df=630)，达到了0．01的显著水平，表明数据适合进行因素分析。采用主成份分析法和斜交旋转法(Promax)，依据原量表维度抽取6因子，解释总变异的75．54%，见表2。

2．3．2 验证性因素分析运用AMOS7．0软件对样本二进行验证性因素分析。由表3可知，χ2/df=1．05＜3，AGFI，GFI，NFI，CFI，TLI，NNFI均大于0．90，RMSEA，RMR小于0．08，说明模型的适配度良好，DERS量表数据与理论拟合较好，具有良好的结构效度［15］。

表3 情绪调节困难量表的验证性分析结果(n=250)

3 讨论

本研究通过项目分析，探索性因素分析以及验证性因素分析等方法，以中国青少年为施测对象，检验了DERS量表的心理测量学属性。

3．1 DERS量表的各条目均具有良好地区分度进行独立样本T检验发现，DERS量表的36个题项的决断值CR均大于3，且在高低分施测对象上差异显著，说明具有良好地鉴别力，即测验项目对被试的心理特性具有很好的区分能力。将每个题项与DERS总分进行皮尔逊积差相关发现，除了第十项与总分的相关为0．48之外，其余各项的题总相关均在0．50以上，达到了中高度相关。再次说明，该量表的每个题项都与量表构念之间不是低度相关，它们之间比较紧密，没有需要删除的项目。

3．2 良好地信效度指标测量发现，DERS量表在中国青少年中具有良好的内部一致性信度和稳定的重测信度，6个分量表的Cronbach a系数在0．88～0．94之间，而总量表的Cronbach a系数达到了0．96，各分量表和总量表内部一致性信度都达到了0．80以上，且DERS量表内部一致性信度都高于各分量表，说明具有良好的内部一致性。进行重测发现，受测者两次的得分达到了中高度相关，6个分量表和总量表的重测信度均在0．52～0．77之间，稳定系数较高。

结构效度是指所要测量的量表能够测量理论的概念或特质的程度。探索性因素分析表明，DERS量表包括6个维度，每个维度的实际结构与理论上的预想是一致的。验证性因素分析发现理论构建和实际数据的拟合程度较好。两种方法都表明DERS量表具有良好的结构效度。

总之，DERS量表包括6个维度，具有良好地信效度，测量结果达到了心理测量学指标，适用于国内青少年群体。

［1］ 孟昭兰．情绪心理学［M］．北京:北京大学出版社，2005:243-245

［2］ 侯瑞鹤，俞国良．情绪调节理论:心理健康角度的考察［J］．心理科学进展，2006，13(3)，375-381

［3］ Cole P M，Martin S E，Dennis T A．Emotion regulation as a scientific construct:Methodological challenges and directions for child development research［J］．Child Development Psychology，2004，75(2):317-333

［4］ Bell M A，Wolfe C D．Emotion and cognition:An intricately bound developmental process［J］．Child Development，2004，75(2):366-370

［5］ Bushman B J，Baumeister R F，Phillips C M．Do people agree to improve their mood?Catharsis beliefs，affect regulation opportunity，and aggressive responding［J］．Journal of Personality and Social Psychol ogy，2001，81(1):17-32

［6］ Gratz K L．Risk factors for and functions of deliberate self－harm:An empirical and conceptual review［J］．Clinical Psychology．Science and Practice，2003，10(4):192-205

［7］ 刘启刚．青少年情绪调节:结构、影响因素及对学校适应的意义［D］．长春:吉林大学，2009

［8］ Gratz K L，Roeme L．Multidimensional assessment of emotion regulation and dysregulation development，factor structure，and initial validation of the difficulties in emotion regula－tion scale［J］．Journal of Psychology and Behavioral Assessment，2004，26(1):41-54

［9］ Gratz K L，Rosenthal M Z，Tull M T，et al．An experimental investigation of emotion dysregulation in borderline personality disorder［J］．Journal of Abnormal Psychology，2006，115(4):850-855

［10］ Gratz K L，Roemer L．The relationship between emotion dysregulation and deliberate self－harm among female undergraduate students at an urban commuter university［J］．Cognitive Behaviour Therapy，2008，37(1):14-25

［11］ Neumann A，Van Lier P C，Gratz K L，et al．Multidimensional assessment of emotion regulation difficulties in adolescent using the difficulties in emotion regulation scale［J］．Assessment，2010，17:138-149

［12］ 王力，柳恒超，杜卫，等．情绪调节困难量表在中国人群中的初步测试［J］．中国健康心理学杂志，2007，15(4):336-340

［13］ 吴明隆．问卷统计分析实务－SPSS操作与应用［M］．重庆:重庆大学出版社，2009:166-172

［14］ Crocke L，Algina J．Introduction to classical and modern test theory［M］．Chicago．Holt，Rinehart and Winston，1986:482-498

［15］ 吴明隆．结构方程模型－AMOS的操作与应用［M］．重庆:重庆大学出版社，2009:37-53