宫氏手法牵引配合综合物理疗法治疗腰椎间盘突出的临床效果分析

宫浩瀚

（安徽省宿州市萧县大屯宫氏祖传正骨推拿中心，安徽 宿州 235200）

宫氏手法牵引配合综合物理疗法治疗腰椎间盘突出的临床效果分析

宫浩瀚

（安徽省宿州市萧县大屯宫氏祖传正骨推拿中心，安徽 宿州 235200）

目的 探讨单纯牵引与综合物理疗法联合治疗腰椎间盘突出的临床效果。方法 64例腰椎间盘患者随机分为观察组和对照组，观察组采取牵引联合物理疗法，对照组采取单纯牵引疗法。结果 观察组对疼痛的缓解，脊柱侧弯、下肢麻木的改善以及恢复正常劳动力等方面均优于对照组，差异显著（P＜0.05），随访，观察组总的有效率达91.3%，对照组的总的有效率为82.6%，差异显著（P＜0.05）。结论 综合物理疗法相治疗腰椎间盘突出患者能更好的缓解疼痛、减少并发症的发生以及更好地恢复日常生活，值得在临床应用中推广应用。

单纯牵引；物理疗法；腰椎间盘突出；临床疗效

腰椎间盘突出症是临床腰部疾患的常见病、多发病，随着生活水平及生活方式的改变，其发病率呈上升趋势。目前国内外的治疗方法主要有两种：手术方法和非手术方法。大量临床研究数据表明，80%～90%腰椎间盘突出患者经非手术治疗后好转或治愈，因此由传统的手术治疗方法向非手术的无创治疗腰椎间盘突出是必然的发展趋势[1]。本文回顾性地分析了我院收治的64位腰椎间盘突出患者，并对单独牵引和牵引联合物理疗法的两种不同的治疗方法的临床效果进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

两组病例共64例，其中男40例（62.5%），女24例（37.5%）。年龄分布在25～73岁，平均年龄42.7岁，病程7 d～12个月。单间隙突出者39例，其中L3～4突出者3例，L4～5突出者26例，L5～S1突出者10例；多间隙突出者25例，其中L4～5、L5～S1突出19例，L3～4、L4～5突出者4例，L3～4、L4～5、L5S1突出者2例。按突出类型及性质分，膨出型30例，凸起型28例，破裂型6例。按临床症状分，单下肢疼痛者31例，腰痛者20例，双下肢疼痛伴麻痹症状者13例。所有病例均经过腰椎CT或MRI检查确诊。64例患者随机分为两组，即对照组和研究者，两组在性别、年龄、病程分布均无显著性差异（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

1.2.1 对照组采取单纯牵引治疗方法。患者取仰卧位，扎好牵引带，固定骨盆和胸廓，水平方向牵引。根据患者病情及自身体质选择不同的牵引重量，一般从20 kg开始，依牵引效果和患者耐受力可进行逐步增加。牵引角度随病变部位的不同而不同，L3～4突出患者牵引角度为前屈10°；L4～5突出患者牵引角度为前屈15°；L5～S1突出者牵引角度更大，为20°～30°。1次/天，20 分/次，休息5 min后再行牵引20 min，10次1个疗程，2个疗程之间间隔1周时间。

1.2.2 研究组采取同上的牵引方法，并附加综合物理疗法，采用波长为7.34 cm的短波电疗法，其功率为300 W，电极22 cm×12 cm×2 cm，置于腰骶部两侧，间隔1.5 cm，温热量，1次/天，30 分/次，20次1个疗程。患者每次牵引前进行预备性的推拿工作2～3 min，根据患者病情使用1～4级力度在患者的腰骶部、臀部、及双下肢进行推动、牵拉、震动、旋转等手法操作以放松肌肉、缓解疼痛。

1.3 疗效判定标准

参照NaKal分级进行评定[2]：①优：脊柱侧弯及腰腿疼痛症状消失，能恢复正常工作。②良：能恢复原工作及其他工作，但是在工作后偶尔会出现腰腿疼痛。③可：不能从事原工作的劳动负荷，遗留有腰腿疼痛。④差：不能从事日常生活工作，丧失劳动力。

1.4 统计学处理

采用SPSS16.0进行数据处理，结果以平均值±标准差（）表示，组间比较使用χ2检验，α=0.05，当P＜0.05时，认为有显著差异。

2 结 果

2.1 两组患者治疗后的情况对比

研究组与对照组比较，治疗后对疼痛、脊柱侧弯、下肢麻木症状的改善均好于对照组（P均＜0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗后情况

2.2 对两组患者进行为期6个月的随访，总体疗效对照组为82.6%，研究者为91.3%，统计方法处理，其差异有显著性（P＜0.05）。牵引联合综合物理疗法，大大提高了疗效。见表2。

表2 6个月随访有效率

3 讨 论

腰椎间盘突出患者即一出现腰痛以及下肢放射性疼痛，严重者可以出现关节的僵硬、脊柱侧弯和下肢麻木的症状。腰椎间盘突出症主要是有腰椎的推行性变所导致，是因椎间盘变性、纤维环破坏、髓核突出刺激或压迫神经根所引起的综合征。外伤、操劳过度、受寒、受湿等因素会死其诱因。其发病机制主要是突出的椎间盘组织对纤维神经根的机械、化学及免疫刺激[3]。目前临床上对腰椎间盘的治疗仍是以非手术治疗为主，牵引疗法作为传统的非手术疗法广为关注。其通过外力牵引可以使脊柱肌肉等到最大程度的松弛，分开椎体增大椎间隙，为髓核突出物回纳提供空间基础，有利于解除神经根的水肿与压迫，缓解疼痛[4]。综合物理疗法短波电疗产生涡电流作用于肌肉，能解除肌肉组织的痉挛、有类似中医的推拿按摩作用，从而减轻或消除对神经根的压迫和刺激，并使被压的椎动脉与骨刺错开位置，这就减轻了骨刺对椎动脉的压迫，压迫症状一解除，则患者的疼痛、麻木等临床症状也就随之而缓解[5]。牵引和综合物理治疗有异曲同工之妙，二者相辅相成，为我们探索治疗腰椎间盘突出的新的疗法提供了科学依据。根据我院入住的64例患者，对随机分配的两组分别给予单纯牵引和牵引联合综合物理疗法的两种的治疗方法，从两组不同方案治疗后对疼痛的缓解程度、对脊柱侧弯、下肢麻木的缓解以及出院后对正常劳作力的恢复进行对比，发现研究者均优于对照组。并对两组进行为期6个月的随访，发现，研究组的总体治愈率也明显高于对照组。由此我们可以看出，综合疗法对腰椎间盘的临床症状的改善以及预后都优于单一疗法，临床疗效较好，在选择非手术治疗的情况下，值得应用。

[1] 孙志璞.单纯牵引与综合物理疗法治疗腰椎间盘突出的疗效对比[J].当代医学,2012,18(3):82-83.

[2] Zhang Y,Yue SW,Wang YQ.A comparison between multidirectional mechanical traction and longitudinal traction for treatment of lumbar disc herniation:a randomized clinical trial with parallel-group design[J].Chin J Rehabilitat Med,2011,26(7):638-644.

[3] 葛继文,杨伟伟.牵引、传统手法配合麦肯基自我治疗技术治疗腰椎间盘突出症的疗效观察[J].浙江中医药大学学报,2011,,35(6):925-926.

[4] 陈敏生.旋转复位和牵引与单纯牵引治疗腰椎间盘突出症的观察[J].颈腰痛杂志,2008,29(3):283-284.

[5] Ozturk B,Gunduz OH,Ozoran K,et al.Effect of continuous lumbar traction on the size of herniated disc material in lumbar disc herniation[J].Rheumatol Int,2006,26(7):622-626.

R681.5+3

：B

：1671-8194（2014）08-0154-02