80岁以上老年糖尿病患者的营养评估

随着社会经济的发展,生活水平的提高,卫生条件的改善和医学技术的进步,人类平均寿命普遍延长,世界人口老龄化、高龄化趋势日益突出。据联合国最新数据统计,目前全球老龄人口总数已达6.29亿。到2050年,≥60岁的老龄人口总数将近20亿,占总人口的21%,百岁老人将从2002年的约21万增长到320万[1]。据2010年全国第六次人口普查数据显示,我国≥60岁老人有约为17 764万,占人口总数的13.26%。预计今后50年,我国老年人口将以年均3.2%的速度递增[2]。老年人营养风险已成为全球性难题,在合并糖尿病时,老人死亡风险大大增加。但目前全球≥80岁老年人营养风险筛查缺乏大样本数据和循证医学证据支持,尤其是≥80岁糖尿病患者营养风险筛查及评估几乎是缺失。 本研究主要通过微型营养评定 (mini nutritional assessment, MNA),全面地收集并评估≥80岁糖尿病患者的营养状况,综合分析影响老年人营养状况的独立危险因素,弥补≥80岁糖尿病患者营养状况数据的缺失,并结合临床,调整糖尿病患者的营养处方。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选择2012年5月至2013年5月就诊于成都市第五人民医院老年病区的≥80岁老年糖尿病人作为调查对象。老人的实际年龄确认:以户口本和本人身份证进行核实,由村级和乡镇级街道办事处把关,医师进行对照核实。

1.2 纳入标准 年龄≥80岁的中国老年人,不论城乡、种族、性别、文化程度。所有研究对象均符合世界卫生组织(WTO)1999公布的糖尿病诊断标准:空腹血浆葡萄糖水平≥7.0 mmol/L或餐后2 h血浆葡萄糖水平≥11.1 mmol/L。

1.3 排除标准 (1)严重心、呼吸、肝、肾、消化系统等消耗性疾病。(2)恶性肿瘤疾病。(3)严重的糖尿病酮症、甲状腺功能障碍、皮质醇增加症等内分泌疾病。(4)服用影响代谢的药物。

1.4 检测指标 人体测量学指标:包括身高、体质量、上臂围、小腿围。体质量测量:患者着单衣、去鞋、应用同一电子体重计测量。上臂围测量:上臂自然下垂,在上臂中点处用软尺测量周长。小腿围测量:患者站立,小腿中点处用软尺测量周长。实验室指标:包括白蛋白、总淋巴细胞计数,由本院检验科采用HITACH7600Q全自动生化分析仪检测。

1.5 营养评估方法 第一部分为筛选得分,MNA评估包括饮食、体质量、活动能力、心理创伤、精神心理问题、体质量指数(BMI)6个方面,共有4个积分等级(0～3)。(1)总分≥12分,正常,无营养不良危险,不需要进行营养状态评估;(2)总分≤11分,可能存在营养不良,应继续进行营养状态评估。其中,食欲:0=食欲严重减退,1=食欲中度减退，2=无食欲减退；体质量:0=下降>3 kg,1=不知道,2=体质量下降1～3 kg,3=无体质量下降;活动能力: 0=卧床或坐轮椅,1=能够下床或下轮椅,但无法外出,2=能够外出;心理创伤:0=有,1=无;心理精神问题: 0=严重痴呆或抑郁,1=中度痴呆，2=无心理精神问题;BMI:0=BMI<19,1=19≤BMI<21,2=21≤BMI<23, 3=BMI≥23。

第二部分为评估得分,第一部分<11分患者进行第二部分评估,主要包括5方面内容:(1)整体评定(药物、活动、独立生活能力、神经精神、心理、疼痛);(2)膳食评定(餐数、食物摄入量的改变、蛋白质食物、果蔬、饮料和自主进食情况);(3)主观评定(自我评价健康和自我评价营养状况);(4)人体测量(体质量下降情况、上臂围、小腿围、BMI)；(5)实验室指标(血浆白蛋白、总淋巴细胞计数)。评估结果的最大得分为16分。总得分=筛选评分+评估得分,评分标准:总得分>23. 5分,营养状况良好;总得分17～23. 5分,有营养不良的危险;总得分<17分,营养不良。

1.6 统计学方法 采用Epidata 3.0进行数据双录入,对不一致者进行核对修改,资料分析人员对数据进行逻辑校对,建立数据库,运用SPSS 17.0软件进行分析。计量资料采用均数±标准差表示,组间比较采用单因素方差分析,以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 高龄糖尿病患者营养不良发生率 132例糖尿病患者中,营养不良有83例,总发生率为63%,其中,男40例,女43例。≥90岁的糖尿病患者营养不良发生率为87%。

2.2 不同营养状况患者一般情况、血清学指标的比较 正常营养状态组与存在营业不良风险组、营养不良组的性别、年龄、血红蛋白(Hb)、人血白蛋白、外周淋巴细胞数、上臂围、小腿围、BMI之间有差异均有统计学意义(P<0.01)。见表1。

表1 老年患者MNA结果与营养指标比较

注:3组比较,**P<0.01

2.3 MNA与糖尿病的关系 正常营养状态组与存在营养不良风险组、营养不良组的糖尿病的病程、并发症数量之间有差异(P<0.05),见表2。

表2 MNA与糖尿病的关系

注:3组比较,*P<0.05

3 讨论

大量循证医学研究表明,营养状态是直接影响患者转归的重要因素。营养风险评估也受到世界各国学术界和政府的高度关注。但目前,营养评估方法较多, Guigoz等于90年代初提出了MNA。经国外研究者广泛应用后,MNA被证实是一种进行老年人营养评价的简易有效方法。MNA的结果与患者预后有直接联系[3],此方法在国外应用广泛,国内也有用MNA评价老年人营养状况的相关研究,亦有将MNA应用于老年糖尿病患者营养评价的报道。但MNA是否适用于中国老年糖尿病患者,甚至高龄糖尿病患者的营养状况评价,尚未见相关报道。本研究对132例≥80岁的老年糖尿病患者营养进行评估,结果显示有63%的老人存在营养不良,提示≥80岁糖尿病患者的营养不良风险较高,明显高于文献报道。

本研究结果发现,≥80岁糖尿病患者的营养状况不容乐观,普遍较差,年龄为营养不良的独立危险因素,年龄越大,营养状况越差,与文献报道一致[4]。血生化方面,人血白蛋白、前白蛋白、外周淋巴细胞数的高低也与营养状况一致,可能因为人血白蛋白、总淋巴细胞数越低,机体的免疫功能越低,易于发生感染,导致机体消耗增加,加重营养不良。上臂围及小腿围为反映肌肉蛋白质储存水平的可靠指标[5],为患者良好生活质量的独立预测因子。本研究结果显示,上臂围及小腿围小的患者,往往营养不良更明显,提示蛋白能量不足。同时,糖尿病病程越长、糖化血红蛋白水平越高、并发症个数越多的糖尿病病人发生营养不良的风险越高。

综上,年龄、上臂围、小腿围、血浆白蛋白、总淋巴细胞计数等均为反映老年糖尿病患者营养状况的危险因素,将MNA与人体测量和生化检测等方法相结合,对≥80岁糖尿病病人进行营养评估并及早干预可能改善患者的预后。

[参考文献]

[1] 王越英.全球人口老龄化现状[J].党政论坛,2012,6(34):12-14.

[2] 国务院人口普查办公室.中国2010年人口普查资料[M].北京:中国统计局出版社,2011.

[3] Rubenstein LZ, Harker JO, SalvA, et al. Screening for undernutrition in geriatric practice: developing the short-form mini-nutritional assessment (MNA-SF)[J]. J Gerontol A Biol Sci Med Sci,2001,56(6):M366-M372.

[4] Saran R, Bragg-Gresham JL, Levin NW, et al.Longer treatment time and slower ultrafiltration in hemodialysis:associations with reduced mortality in the DOPPS[J].Kidney Int, 2006,69(7):1222-1228.

[5] Guigoz Y,Vellas B,Garry PJ.Assessing the nutritional status of the elderly:the mini nutritional assessment as part of the geriatric evaluation[J].Nutr Rev,1996,54(1 Pt 2):S59-S65.