从礼乐思想看“吾与点也”

钟 亮

(上海体育职业学院，上海 200231)

《论语·先进》中，“子路、曾皙、冉有、公西华侍坐”一章(下称《侍坐章》)受到历代学者的关注。孔子让四位学生“各言其志”，四人回答各不相同，曾点所言更是和前三人大相径庭，孔子却表达了“吾与点也”的慨叹。由于孔子未能言明为什么“与点”，故“吾与点也”便成为悬案。由于对“风乎舞雩，咏而归”各有解释，历代学者对“吾与点也”的理解也就各出机枢。

对于此段文字的理解，不能脱开孔子的思想，如以孔子思想中最为核心的“礼乐思想”为参照，似可推定孔子“与点”之原因，现试言一二。

一、 历代对《侍坐章》的理解

对曾点“冠者五六人，童子二三人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”一句，历代注家、学者对文字考订各有不同，但从评论来看，无外乎两个主要意见，一为“春游说”，二为“祭祀说”。

(一)春游说

持“春游说”者将“浴”释为“洗澡”，“风”释为“吹风”，那么曾点之志便是一次轻松愉悦的春游之旅。此说源于何晏《论语集解》。何晏引东汉经师包咸之说，认为“暮春者，季春三月也。春服既成者，衣单拾之时也。我欲得冠者五六人、童子六七人，浴于沂水之上，风凉于舞雩之下，歌咏先王之道，归夫子之门也”。

后之学者，亦有从此说者，如宋人张栻《癸巳论语》卷六释此二句云：“暮春之时，与数子浴乎沂水之上，风凉于舞雩之下”。宋人邢昺《论语疏》，释此二句云：“浴乎沂水之上，风凉于舞雩之下”。清人李佩精，今之学者王力、朱东润亦从此说。

然此说多受质疑，一为暮春三月，沂水尚凉，并不适宜洗澡风凉；二是郑玄、徐广等人认为“咏而归”之“归”当为“馈”，为“馈酒食”，故此当非简单的春游；三是春游之说与孔子之为人为学似不相符。

(二)祭祀说

所谓“祭祀说”，乃指“雩祭”与“祓除”两种。因曾点提及“舞雩”，此为雩祭求雨之所，故众多学者提出了“祭祀说”。此说起于王充，其在《论衡·明雩》中云：“鲁设雩祭于沂水之上。暮者，晚也;春谓四月也。春服既成，谓四月之服成也。冠者、童子，雩祭乐人也。浴乎沂，涉沂水也，象龙之从水中出也。风乎舞雩，风，歌也。咏而馈，咏歌而祭也”。又《礼记·乐令》:“仲夏大雩帝，用盛乐。”郑玄注:“吁磋求雨之祭也。雩帝，为坛南郊之地，雩五精之帝，配以先帝也。”唐代孔颖达疏:“正雩则非惟歌舞，兼有余乐，故《论语》云‘舞雩，咏而归’是也。”

另一说法以此为“上巳”之祭。蔡邕曰：“《论语》‘暮春者,春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，泳而归’。自上及下，古有此礼。今三月上巳，祓禊于水滨，盖出于此。”后朱熹从此说，曰：“浴，盥濯也，今上巳祓除是也。沂，鱼依反，水名，在鲁城南，地志以为有温泉焉，理或然也。风，乘凉也。雩，音于。舞雩，祭天祷雨之处，有壇墠树木也”。南朝皇侃等玄学家以曾点有近于道家隐退之心，与孔子主旨相距甚远。唐韩愈、李翱合著的《论语笔解》释“浴”为“沿”，以为传抄之误，是说多为学界不取，然其曰“仲尼与点，盖美其乐王道也，余人则志在诸侯，故仲尼不取”，则亦有可取之处。

在以上诸家论辩之中，月令、地理等因素为主要分析方向，特别是宋代之后关注的是“曾点气象”。孔子之礼乐思想在古人心中，为不证自明的“必然”，时至今日，却有必要作进一步阐发。

二、孔子的礼乐思想

“礼”是孔子思想的核心，孔子所论之“仁”、“直”、“忠”、“恕”、“信”等皆以“礼”为表征，孔子的社会理想、教育思想、伦理观念等无不与此相关。

孔子幼时已“陈俎豆，设礼容”为嬉戏，年轻时入鲁之太庙充助祭之役。“子入太庙，每事问。或曰：‘孰谓鄹人之子知礼乎？入太庙，每事问。’子闻之，曰：‘是礼也。’”(《论语·八佾》)孔子入太庙每事必问，因其年尚少、，位尚卑，不便明斥种种非礼之处，遂以问事。其词若缓，其意则峻。孔子晚年返鲁后作《春秋》，亦其生平重礼的一种表现。《左传》鲁昭公二年，晋韩宣子在鲁，见《易象》与《春秋》，曰：“周礼尽在鲁矣”。孔子“过庭之训”中，教其子曰“不学诗，无以言”，“不学礼，无以立”。子曰：“兴于诗，立于礼，成于乐。”(《论语·泰伯》)而“礼”与“乐”则为一体。“子曰：‘人而不仁如礼何？人而不仁如乐何？’”(《八佾》)“子曰：‘礼云礼云，玉帛云乎哉？乐云乐云，钟鼓云乎哉？’”(《阳货》)“礼”和“乐”皆不在“玉帛”“钟鼓”等器用，而在内心之“仁”，孔子重礼，重在精神，不在物质。然“礼乐”必为诸事的出发点，孔子对外论政(外王)，对己修身(内圣)，皆不离“礼乐”二字，下面试分叙之。

(一)孔子礼乐先行的为政思想

《侍坐章》前三子所言皆是为政，孔子一生以“经世济用”为己任，故三子之言不离孔子主旨，但未及礼乐，未得孔子精髓。在孔子看来，为政的出发点是“礼”。“颜渊问为邦。子曰：‘行夏之时，乘殷之辂，服周之冕，乐则《韶》舞。放郑声，远佞人。郑声淫，佞人殆。’”(《卫灵公》)

孔子“从周”，以“克己复礼”为“仁”，他的理想政治图景是重返三代重礼的时代。故最得意的弟子颜渊问政，孔子告以行古之礼。这也即是孔子的政治追求。在孔子出仕鲁国之时，他也是以“礼”为准绳的。孔子为鲁司寇，利用三桓与家臣的矛盾，主张堕费、郕、郈三都。“曷为帅师堕费郈？帅师堕费？孔子行乎季孙，三月不违，曰：‘家不藏甲，邑无百雉之城。’于是帅师堕郈，帅师堕费。雉者何？五版而堵，五堵而雉，百雉而城。”(《公羊传·定公十二年》)

依据古礼，私家不得藏兵甲，封邑不得逾百雉，孔子以此告季氏，实望季氏知其僭越非礼。季氏深恐公山不狃据邑之险而叛之，故依孔子之言堕费邑。孔子此举虽为季氏谋，亦是为鲁国谋。孔子为政，以“礼”为依据，以国家利益为出发点，迎合了季氏的需求，故能得到支持。后郕邑宰公敛处父反对堕毁郕邑，堕三都宣告失败。虽然如此，则可以看出孔子以礼作为政的圭臬。

孔子再仕于卫已在卫出公四年，卫出公与其父蒯聩内外对峙，于此种混乱局面，冉有、子贡、子路皆有所问。“子路曰：‘卫君待子而为政，子将奚先？’子曰：‘必也正名乎！’子路曰：‘有是哉，子之迂也！奚其正？’子曰：‘野哉！由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中，则民无所错手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。’”(《子路》)

孔子首先要“正名”，即正父子之名，子不当拒父，而蒯聩亦不当欲杀南子。后对子路所言可视为孔子对治国为邦的认识。“礼乐不兴则刑罚不中”，要“兴礼乐”、“事成言顺”，必先“正名”。所谓正名，即为“君君、臣臣、父父、子子”，君应如君之作为，臣应如臣之作为，父如父，子如子，此即孔子所谓之礼。

《侍坐章》中，子路愿得一千乘之国，可使有勇且知方，冉有方六七十之国“可使足民，如其礼乐，以俟君子”，公西华则愿学小相，此三子所言，于“礼乐”二字，一步近于一步。子路不顾礼乐，冉有等待君子治理礼乐，公西华为小相，便是礼乐的一部分。曾皙所言应更接近“礼乐”之事，故其直言“春雩”祭祀。而且孔子以礼乐为为政之第一步，非冉有先足民再知礼乐，所以孔子更认同曾皙重视祭祀的做法。

(二)孔子礼乐先行的修身思想

孔子曰礼，外以为政，内以修身。子曰：“克己复礼为仁。”(颜渊)于其身也，只要能够克服一己之欲望，约以三代之礼，使其己归之公而非私，即是“仁”。另一方面，颜渊总结孔子之教诲曰：“仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后，夫子循循然诱人。博我以文，约我以礼，欲罢不能，既竭吾才，如有所立卓尔，未由也已”(《子罕》)。

孔子告子夏曰：“汝为君子儒，毋为小人儒。”(《雍也》)儒为职业，亦有君子小人之分，孔子欲其弟子为道义儒，勿仅为职业儒。“君子喻于义，小人喻于利。”(《里仁》)孔子告弟子，为儒者不应以“利”为驱驰。如以谋求进身高官厚禄，谋职业斗谷，仅止于此，即为“小人儒”。孔子之为学，乃在其职业上能守道义，以明道行道为主，不合道宁舍之而去，此为“君子儒”。故“礼”为儒者修身成仁之关键。

孔子于诸弟子中特赏颜渊，曰：“用之则行，舍之则藏，惟我与尔有是夫”(《述而》)。孔子赞赏颜渊不汲汲于功名，能够箪食瓢饮，不改其乐，此亦夫子自道，不屑于行不义之事，“不义而富且贵，于我如浮云”(《述而》)。

子曰：“先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。如用之，则吾从先进。”(《先进》)先进于孔子之门者，如颜渊、闵子骞、仲弓、子路等，其于礼乐，务其大体，犹存淳素之风，较之后辈转似朴野。后进于孔门者，于礼乐讲求细密，有趋于文胜之概。孔子意，若复用礼乐，当从先进诸弟子，以朴野为好。故《侍坐章》曾点曰：“冠者五六人，童子六七人”，或考其不合雩礼，殊不知古礼嬗变，而曾皙亦言其大体。

孔子行事，自本于“礼”。如孔子去鲁一节。“齐人归女乐，季桓子受之，三日不朝。孔子行。”(《微子》)“孔子为鲁司寇，不用；从而祭燔肉不至；不税冕而行。”(《孟子·告子下》)孔子为鲁司寇，齐人闻而惧，馈鲁君美女文马，陈女乐于鲁城南高门外。季桓子微服往观，乃语鲁君，往观终日，怠乎政事。子路言当行。孔子乃以鲁君郊祭是否合礼而观之。后季桓子乃受女乐，三日不听政，郊祭不燔大夫。孔子以此不合礼，而知鲁君耽于声色，不可为之所用，故去鲁而行。可知孔子行事，非为意气用事，而以其合礼与否。

以此观之，《侍坐章》孔子与点，当以曾点所言合乎礼制，故欣然所与，而非单纯之春日游玩。

三、 孔子弟子对礼乐思想的践行

孔子弟子三千，身通六艺者七十二人，又有十哲，从孔子游于陈、蔡，分德行、言语、政事、文学四门。孔子弟子皆受孔子之教，但是闻道有先后，于孔子之说接受不一。诸多弟子中，当以颜回为特别优异。《侍坐章》四子中，于孔子思想之继承与践行亦不相同，现分述之，以此可证礼乐思想之重要性，所以孔子“与点”之原因，亦在礼乐二字。

(一)子路

《侍坐章》中，孔子虽哂子路，非哂其志，而哂其行。“为国以礼，其言不让”，言子路率尔就答不知礼。以《论语》所载子路之事，实为刚强有勇之人。“闵子侍侧，誾誾如也；子路，行行如也；冉有、子贡，侃侃如也。子乐。”“若由也，不得其死然。”“柴也愚，参也鲁，师也辟，由也喭。”(《先进》)

子路言语莽撞，竟有顶撞其师的行为，而孔子亦不以为意，循循善诱，所以子路心悦诚服，多助孔子于政事。如孔子堕三都一事中，多赖子路之力。“子曰：‘道不行，乘桴浮于海，从我者其由与？’子路闻之喜。子曰：‘由也，好勇过我，无所取材。’”“子路曰：‘子行三军，则谁与？’子曰：‘暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧。好谋而成者也。’”(《述而》)

孔子或直言其过，或旁敲侧击，教诲之中多以“由也兼人，故退之”(《先进》)为宗旨，以期能教育之。孔子表彰其能行政事，亦未以子路能领会贯通，践行礼乐之教。“子曰：‘由之瑟奚为于丘之门？’门人不敬子路。子曰：‘由以升堂矣，未入于室也。’”(《先进》)

以此观之，子路之志仅为治千乘之国，未及礼乐，实乃子路从师而学一大缺憾。

(二)冉有

《侍坐章》中孔子评冉有之志：“唯求则非邦也与？安见方六七十，如五六十而非邦也者？”意思是虽为小国，亦为一邦，为邦治国，礼乐之教必为先，仅知足民，是不足也。冉有之言，看似谦逊，实不知孔子之精髓。故冉有为季氏宰，所行多不合孔子之意。孔子叱之。“季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之。子曰：‘非吾徒也。小子鸣鼓而攻之可也。’”(《先进》)

《孟子》亦载其事，曰：“求也为季氏宰，无能改于其德，而赋粟倍他日。孔子曰：‘求非我徒也，小子鸣鼓而攻之可也。’由此观之，君不行仁政而富之，皆弃于孔子者也”(《离娄上》)。

以此可知，孔子虽知冉有擅长政事，但不喜冉有之为人也。

(三)公西华

《侍坐章》中，公西华“宗庙之事，如会同，端章甫，愿为小相焉”。孔子的评论为：“宗庙会同，非诸侯而何？赤也为之小，孰能为之大？”言宗庙会同，亦诸侯之大事，公西华所言为礼之大事，而其以之为小事，是不知礼也。

公西华亦自知不及孔子之贤。“子曰：‘若圣与仁，则吾岂敢？抑为之不厌，诲人不倦，则可谓云尔已矣。’公西华曰：‘正唯弟子不能学也。’”(《述而》)

孔子对以上三子之评论皆为“不知其仁”：“孟武伯问子路仁乎？子曰：‘不知也。’又问。子曰：‘由也，千乘之国，可使治其赋也，不知其仁也。’‘求也何如？’子曰：‘求也，千室之邑，百乘之家，可使为之宰也，不知其仁也。’‘赤也何如？’子曰：‘赤也，束带立于朝，可使与宾客言也，不知其仁也。’”(《公冶长》)

与《侍坐章》对照，孔子所言三子之能事，皆合于三子之自况，然孔子曰“不知其仁”，盖知孔子不满于三子之表面功夫，不知进德修身，以仁为法。孔子诸弟子之中，唯颜回被孔子表彰曰知仁：“回也，其心三月不违仁”(《雍也》)。

(四)曾皙

《侍坐章》中，曾皙所言之志“异乎三子者之撰”，盖三子“不知其仁”，曾皙应该知之。然而《论语》所述曾皙言行仅此一篇，仅可通过曾皙的言行略窥其过庭之训，而知曾皙之言必为礼乐之意也。

“曾子曰：‘士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？’”(《泰伯》)子曰：“‘参乎！吾道一以贯之。’曾子曰：‘唯。’子出，门人问曰：‘何谓也？’曾子曰：‘夫子之道，忠恕而已矣。’”(《里仁》)可知曾参不仅知仁，并以此为己任，身体而力行之。亦知夫子之道，惟“忠恕”二字，去仁不远。“曾晳嗜羊枣，而曾子不忍食羊枣。”(《孟子·尽心下》)《大戴礼记》中有“曾子十篇”，皆言曾子之言行，可知曾子忠孝之志。以曾子反推曾皙，可知曾皙亦知夫子之道。

四、 结语

以上从孔子之礼乐观念与其弟子在礼乐上的践行进行分析，可知孔子“与点”非春游遣怀，而自有礼乐之意。然而于祭祀之说，虽有雩祭、祓除两说，却实为一体。

《周礼·春官》云：“司巫掌群巫之政令。若国大旱，则帅巫而舞雩。”“女巫掌岁时祓除釁浴，旱暵则舞雩。”可知祓除、舞雩乃女巫掌管，依岁时而行，有水则濯浴，无水则舞雩。男巫则齐口作风声，以感动风神，以求风生水起，云集雨降。“风乎舞雩”之“风”即为模拟风声之意。曾皙之志，为暮春时节行此礼，正合孔子礼乐之道。后来的学者分而论之，争辩不已。唯清宋翔凤《论语发微》中言：“浴沂，言祓濯于沂水，而后行雩祭。”以两者先后而行，此说误也。

参考文献：

[1] 程树德.论语集释[M].北京:中华书局,1990.

[2] 钱穆.孔子传[M].北京:九州出版社,2011.

[3] 钱穆.四书释义[M].北京:九州出版社,2011.

[4] 武道房.经学史视野中曾点之志的多维解读——兼评《论语·先进》“侍坐”阐释史之得失[J].中国哲学史,2009(3):7-13.

[5] 李伯勋.“浴乎沂,风乎舞雩”考释[J].兰州大学学报,1991(2):79-84.

[6] 吴祥军.《侍坐章》疑点释析[J].邵阳学院学报:社会科学版,2008(1):77-79.

[7] 周远斌.《论语·先进篇》“侍坐”章校释辨正[J].山东师范大学学报:人文社会科学版,2011(6):52-59.

[8] 国光红.关于古代的祈雨─—兼释有关的几个古文字[J].四川大学学报:哲学社会科学版,1994(3):86-93.