火灾调查中直接证据与间接证据的运用

汤东元

摘 要：在火灾调查中，收集直接证据与间接证据，并将二者有机结合，使其相互依赖，相互印证，最终为火灾事实真相提供可靠证明。文章，笔者查阅了相关专业资料，并结合自己多年的火灾调查工作经验，对火灾调查过程中直接证据与间接证据的应用、两种不同证据证明的特点作出一些浅显的认识，希望给火灾调查工作人员提供一些帮助。

关键词：火灾调查；直接证据；间接证据；体系

在当今社会，虽然各企业、各区域都努力且大量的进行防火知识的宣传，但火灾的发生仍有不同程度的出现。火灾发生的事实，我们没办法改变，但火灾结束后对其发生原因的分析是十分必要的，防止同样的事故再次发生。而这种分析，不仅需要各火灾发生点的企业或区域负责人组织做，更需要公安消防部门做专业的分析，对火灾发生事实进行调查，确定起火原因及火灾责任。公安消防部门要成立火灾调查组织，尽可能多的收集火灾过程中所存在的直接证据和间接证据，合理的利用这些证据，经过组织人员进行研讨、分析以查明火灾原因。

1 直接证据与间接证据

1.1 直接证据

根据证据与证明对象的关系进行划分，分为直接证据和间接证据。直接证据可以理解为不需要任何辅助条件，就可以证明主要事实的证据。它的证明方式是直接的，无需研讨分析，拿来就可以用。通常，直接证据的可靠性大，证明效力强。在案件调查过程中，如果能找到直接证据，那调查过程将事半功倍。但是直接证据也需要核实，一切没有经过调查核实的材料都不能作为证据。收集证据时必须忠实于客观事实，实事求是，不能受主观意愿影响。

1.1.1 直接证据的证明原理。根据直接证据的定义来看，直接证据的证明过程不需要进行推理，直截了当，具有直接性；直接证据又可以单独证明主要事实，只要有直接证据在，不需要其他的证据，就可以证明事实过程，因此，具有单独性。根据直接证据的证明特点来看，直接证据对案件主要事实的调查具有十分重要的意义。

1.1.2 直接证据的种类。根据直接证据的定义，通常可以分为以下四种：（1）可以证明整个案件事情经过的影视材料。直接证据可以直接证明案件主要事实经过，因此查找事件的直接证据，对案件的侦办工作是非常有利的。（2）事件当事人所能提供的全部书面事实经过。（3）能证明案件主要事实的书证。在火灾调查中，充分发挥其对案件主要事实的直接证明作用以便迅速、及时地查明案件事实，提高调查效率。（4）为案件整个发生过程或案件事实起因过程做描述的证人及证词。

1.1.3 直接证据所具有的特点。（1）直接证据是一目了然的，是不需要经过推理论证的。（2）直接证据在火灾调查实践中多表现为言词证据。（3）直接证据的数量少，且不容易获取。

1.2 间接证据

间接证据通常可以理解为需要和别的证据放在一起，加上一些辅助条件，一起证明案件的事实经过，而它只能证明某些相关事实、某一情节片断。所以，一个火灾案件在没有直接证据的情况下，如果只有间接证据，那么，间接证据之间必须排除矛盾，并且形成证据锁链。根据定义可以看中，间接证据不能单独、直接证明案件主要事实，但可以直接证明某个事实、某个情节，对火灾事实中的某一过程事实的证明可能具有直接性。

1.2.1 间接证据的证明原理。间接证据的证明过程不同于直接证据，单一的间接证据不能证明案件主要事实，必须有多个间接证据共同作用，相辅相成，相互关联与依赖，再通过系统的分析与判断，最终证明案件主要事实。虽然单一的间接证据不能证明案件主要事实，但是其可以证明案件发生过程中的某一点或某一情节的事实，并这一独立的情节，间接证据的证明具有独立性与直接性的特点，这点与直接证据的证明原理相同。

1.2.2 间接证据的种类。间接证据与直接证据不同，其证据数量相对较多，并易于收集。在火灾调查中，它不仅包含只能证明火灾部分情节的当事人陈述、证人证言、书证、视听资料，也包含现场物证、现场检查的痕迹鉴定结论等，很多间接证据可以通过科学的手段证实。

1.2.3 间接证据的特点。（1）具有依赖性，必须与其它证据结合起来才具有证明作用。（2）具有关联性。（3）具有排他性。（4）证明过程复杂，调查人员必须通过自己的逻辑判断与综合分析，缜密的推理其可能的事实经过，其证明过程较复杂，不直接，可能需要消耗大量的人力、物力与脑力等。

2 如何应用直接证据和间接证据

根据以上直接证据和间接证据的定义、证明原理及种类的讨论，得知这两种证据在火灾事实证明的过程中，特点不同，作用不同，所以，调查人员在应用过程中，要充分利用这两种证据，使相互关联与结合，从而证明火灾主要事实。

2.1 以直接证据为干的证据体系

该体系的意思就是，在案件调查过程中，先调查收集到直接证据，再以直接证据为主线，再尽可能的搜集间接证据，使间间接证据能够印证直接证据的情节属实，并以直接证据的内容证明案件主要事实的证据体系。

由于直接证据的特性，使得获得直接证据后，就可以顺利的完成火灾案件的调查。因此，火灾调查人员，要积极地收集直接证据，并要正确应用直接证据，从而快速地查明火灾发生原因与事实经过。直接证据虽然能直接地、单独地证明火灾案件主要事实，但当事人的陈述、证人证言等直接证据的内容是否属实，就需要结合其他证据验证直接证据的真实性。所以，在火灾调查实践中，调查人员不仅要收集直接证据，也要尽可能多地收集其他间接证据，使它们之间互相印证、互相补充，形成完整、严密的证据组合，共同证明火灾事实。

例如，某省会一配镜门市在某日晚11时许发生一起火灾事故，事故造成了商店门市被烧毁，物质损失严重。根据现场人员提供的信息，当天在店内值夜班的是老师傅李某（男，47岁），认定其为失火嫌疑人。当调查人员调查时，李某做出以下证词：当天晚上服务员9点都下班了，自己在店内用电热锅煮面，而后家里打来电话说爱人突然在家晕倒进医院急救了，李某立即穿衣服离开商店，同时忘记了关电源，与通知店内老板。12点左右老板打电话询问，才想起来。李某的陈述是这宗火灾的直接证据，能够直接、单独地证明该火灾的主要事实。但李某的陈述是否属实？是否存在冒名顶罪情况？故调查人员以李某陈述的证据为干，到医院证实了他爱人的住院时间，现场检查收集了痕迹物证，印证了李某火灾前在煮东西和电热锅位置为起火点的事实，使得这些证据能够相互印证，共同证明了该起火灾主要事实。

2.2 间接证据组合的证据体系

就是没有直接证据，仅有若干间接证据相互联系，彼此印证，并运用一定的判断、推理，排除其他可能，来共同证明案件主要事实的证据体系。

在火灾调查案件中，能够收集到直接证据固然好，但若没有直接证据，只通过间接也可以认定火灾事实，判明火灾事实真相。具体事例在这里就不作介绍了。

通过以上内容的阐述得知，在火灾调查中，以直接证据为干的证据体系可以更有效、更明了地证明火灾主要事实，所以调查人员要优先选择这种调查方式。但若不能收集到直接证据，也可以收集间接证据，通过调查分析，不同证据间相互关联、相互印证，再通过一定的判断推理，最终为事实真相提供可靠证明。

参考文献

[1]何家弘.证据法学[M].北京：法律出版社，2004.

[2]聂福茂.证据法学[M].北京：中国人民公安大学出版社，2005.