GEP核算实践探讨及研究展望

张 翎， 刘金福*， 兰思仁， 王文辉(1.福建农林大学， 福建 福州 50002; 2.福建农林大学海峡自然保护区研究中心， 福建 福州 50002; .福清市林业局， 福建 福清 5000)

GEP(Gross Ecosystem Production)即生态系统生产总值，由世界自然保护联盟(IUCN)提出，旨在建立一套能较好衡量生态系统总产值的，与国内生产总值GDP相对应的核算体系。国内外学者早在1947年以来便逐步开展GEP核算研究。近年来，我国对GEP核算愈加重视，十八大提出把生态文明建设放在突出地位，融入经济建设、政治建设、文化建设和社会建设，把生态、资源、环境纳入经济社会发展评价体系。探讨不同类型生态系统的生产总值，有助于提高公众生态保护意识及开展生态保护工作，有助于加强我国生态文明建设，具有重要的科学价值和社会意义。为此，笔者综述GEP核算研究，旨在为我国建立一套完善的GEP核算体系提供进一步研究方向。

1 GEP由来

在国外，GEP核算起源于20世纪中期，国外学者在上个世纪40年代后分别提出生态需求指标、弱可持续性指标、可持续经济福利、真实发展指数，用以核算GEP，直到1993年SEEA指标的提出，将生态系统核算纳入了GDP核算范围，标志着国际对GEP核算迈入了一个新的里程碑。在我国，GEP前身为MPS(Master Production Schedule，物质产品平衡体系)与SNA(The System National Accounts，国民经济核算体系)。改革开放初期，我国国民经济核算体系经历了从MPS向SNA过渡阶段。MPS是经互会组织据会员国实践，提出了应用于计划经济国家的国民经济核算体系，随着世界格局改变，经互会解散，且实行计划经济的国家减少，故MPS体系在国际上逐渐被淘汰。SNA起源于20世纪30年代，它是由国民收入统计发展而来，20世纪20年代末，西方经济正经历大萧条时期，凯恩斯在经济萧条后创立国民收入理论和对经济进行干预理论，使国民收入统计得到迅速发展，在此大背景影响下，SNA经济核算体系并未考虑环境要素。随着科技进步和环境污染，各国逐渐意识到进行生态系统总值核算可为生态文明带来巨大贡献，为此世界自然保护联盟提出了GEP即生态系统生产总值的概念。

2 国外GEP核算研究

2.1 起源

国外GEP核算研究最早起源于20世纪30年代，Hotclling(1931)认为能源消耗作为经济损失的一部分，石油工业尤为明显，首次提出了能源消耗对经济影响的数学公式。直到20世纪60年代，环境核算作为GDP核算的组成部分被提出来，西方学者开始致力于GDP核算调整与完善，将环境核算纳入其中。

2.2 发展

过去几十年来，欧美发达国家最广泛采用3个GEP核算指标，分别是可持续经济福利(ISEW)、真实发展指数(GPI)、环境经济核算制度(SEEA)。Nordhaus等(1972)提出净经济福利指标，主张将城市生活、工业污染过程中造成的经济损失纳入GDP核算。1973年，日本提出净国民福利指标，由政府制定出每一项污染源的允许标准，如水污染、空气污染、垃圾污染等，超过污染标准的，列出改善所需经费。

近30年，西方对有关GEP核算的研究更加深入，1990年经济学家戴利和科布提出可持续经济福利指标。该指标考虑了失业率、犯罪率等对社会经济带来的负面影响。1993年，国际上出现了综合环境经济核算体系SEEA，制定了国际统一的环境经济核算标准，提出了建立试验性生态系统账户。1995年国际“发展重新定义组织”建立真实发展指标，加入了GDP核算所忽略的20个方面，如自然和社会资本的损耗等，以衡量一个国家或地区的真实经济福利。2012年，SEEA-2012在SEEA-1993、SEEA-2003对生态系统账户核算仅局限于物质流量评估的基础上，将生态系统损害纳入GDP计算范围，对GEP核算研究具有里程碑的意义。基于以上指标的提出，西方学者陆续将指标运用于实际绿色GEP核算的实践中， Talberth等(2006)搜集了8国(澳大利亚、奥地利、巴西、意大利、荷兰、瑞典、英国、美国)近30-50年GEP数据，利用时间序列建立GEP增长模型。Dalmazzone等(2013)提出了多尺度环境核算方法，但这类实践也存在不可避免的缺陷，即无法确定IESW与GPI等不同指标所给出数据的差异性，无法判断选取数据的精确性，对研究结果无疑形成一个挑战。

3 国内GEP核算研究

3.1 起源

相对于国外GEP核算研究，国内有关GEP研究开展相对晚一些。我国对生态系统生产总值核算的研究始于20世纪90年代，1995年，侯元兆等对我国森林资源的生态效益进行了评估，如水土保持、防风固沙和空气净化等效益。GEP核算在我国发展较晚，尽管有许多学者提出不同的生态系统总值核算方式，但仍未形成一套完整的生态系统生产总值核算体系，目前仍在探索与实践阶段。

3.2 发展

近几十年来，我国在GEP研究上取得了活跃的进展，在广泛汲取国外经验基础上，逐渐摸索出一条适合我国实际情况的道路。

在核算理论的建立方面取得众多成果。Xu等(2010)以武夷山为例，建立了一套绿色GDP核算机制，将生态系统总值分为生态服务价值与生态供给价值。欧阳志云等(2013)以贵州省为例，将生态系统总值大体分为生态系统产品与价值、生态系统调节服务功能量与价值、生态文化服务价值。金丹等(2013)以徐州江苏省为例，进行了基于能值和GEP的徐州市生态文明核算方法研究，以能值——货币价值为单位的GEP将生态系统总值分为生态供给价值、生态调节价值、生态文化价值、生态支持价值。程莹莹等(2013)提出了农业绿色GDP的测算，指出农业绿色GDP=农业常规GDP+农业生态服务价值-农业环境资源损耗调整值。

在实践应用方面，我国2004年在10省市进行了GEP核算试点工程，并于2006年发表了试点工程的研究报告《中国绿色GDP核算报告(2004)》，报告中指出我国环境污染治理投入欠账较大。2013年，由世界自然保护联盟、亚太森林组织、北京师范大学、亿利公益基金会共同主办的：生态文明建设指标框架体系国际研讨会暨中国首个GEP项目启动会在北京科技会堂举行，中国第一个GEP核算项目在内蒙古库布其沙漠落地。

针对生态系统环境与资源价值，朱玉林等(2012)提出了基于能值理论的环洞庭湖区农业生态系统绿色GDP核算研究，曹玉昆等(2013)以黑龙江省“天保”工程投资为例，进行了基于生态投资视角的国有林区GEP核算研究，将生态系统环境与资源价值分为森林固碳效益、涵养水源效益、土壤保持效益、净化环境效益、森林释氧效益、养分循环的效益。

4 国内外GEP核算研究的不足之处

纵观近几十年GEP核算研究进程，不难发现GEP核算制度在缓慢地建立和完善，以近几年研究来看，国外在GEP核算上主要参考GPI、ISEW、SEEA等指标，将GEP核算目录尽可能地完善，尽管目前已有许多学者提出新的GEP核算方法，如能值法、市场价值法、机会成本法、人力资源法，经验法、影子价格法、供求定价模型法、补偿价格法、替代价格法等，但建立一套完整GEP核算制度尚有一些困难之处，主要体现三个方面：

(1)在计量过程中，生态系统的一些生态要素不易测算。如水资源、大气资源涉及范围广、流动性大等多种因素，使得生态系统总值的计量较为困难，另外环境污染、气候变化等因素也会影响到计算结果的精确度。

(2)生态系统总值核算涉及面极其复杂。由于生态系统损耗数据量大，且我国生态系统损耗的相关资料统计不全，诸如人、科技、自然灾害等对生态系统的影响目前较难定量化与货币化，使得所测得GEP结果存在局限性。

(3)没有形成一个完整的核算体系，统计部门数据缺乏。如一些核算研究中会疏漏生态服务价值、生态损耗等，仅依靠土地资源、水资源、矿产资源等几个指标，研究结果缺乏说服力。

5 研究展望

尽管许多学者从不同角度、不同研究方向探讨GEP核算方式，有关核算机制仍存在诸多尚未解决的问题，笔者认为有几个方面能体先出我国未来发展趋势。

(1)在核算体系构建方面，我国生态系统总值核算体系将逐渐完善，过去几十年中，我国在GEP核算方面并未很好借鉴SEEA体系，2012年发表的SEEA-2012中完善了SEEA-2003条目，将生态系统损害纳入GDP计算范围，若在GEP核算基础上借鉴SEEA模式，将为生态系统总值核算提供进步空间。

(2)在数据采集方面，加强搜集数据的全面性与精确性。可在传统的生态系统总值中，考虑人文、社会、文化等价值，尽管数据复杂，在获取数据时仍存在技术上、观念上、学术上的难题，但考虑到当今国内绿色GEP核算体系尚未完善，应毫不犹豫地推进研究。

(3)在数据优化方面，寻找出具有代表性的典型指标，如土地资源、水资源、矿产资源、二氧化碳排放量等，计算年GEP增加值，反映不同类别生态价值的增速，以更好预测未来几年内GEP总值。

(4)在环境评估方面，在经济衡量指标中加入生态环境评价，将经济与环境相融合，科学地反映出生态环境发展与经济发展之间的联系。GEP核算体系有助于我国生态文明建设，填补目前国内生态资产核算评价的空白，为我国国民经济统计和核算体系与国际社会接轨做好充分准备。

曹玉昆，李迪.2013.基于生态投资视角的国有林区GEP核算研究——以黑龙江省“天保”工程投资为例.经济师，11:12-15.

程莹莹，张开华.2013.农业绿色GDP测算方法初探和实证.中国科技论坛，9:128-132.

傅麟，李沛芝.2014.资源型地区经济增长中的绿色GDP核算分析--以内蒙古自治区为例.内蒙古科技与经济，(16):11-13.

龚任华.能值分析方法视角下的福建省绿色GDP核算的研究.2011.福州:福建农林大学.

金丹，卞正富.2013.基于能值和GEP的徐州市生态文明核算方法研究.中国土地科学，27(10):88-94.

李正图.中国发展绿色经济新探索的总体思路.2013.中国人口·资源与环境，23(4):11-17.

林明太，刘莹.2009.区域资源环境账户的建立与核算.生态经济，10:40-43.

刘伟华.2014.库布其GEP核算项目对我国生态文明建设的促进作用.前沿，363:119-120.

刘向越，朱震锋，曹玉昆.2014.GEP 核算能否成为林业践行生态文明的新途径.林业经济，5:98-102.

欧阳志云，朱春全.2013.生态系统生产总值核算:概念、核算方法与案例研究.生态学报，33(21):6747-6761.

修瑞雪，吴 钢，曾晓安，孙建国，于德永.2007.绿色GDP核算指标的研究进展.生态学杂志， 26(7) : 1107- 1113.

许秀珍，颜双波.2011.福建省绿色GDP核算研究及应用.安徽农业科学，39(19):6-8.

杨多贵，周志田.2005.“绿色 GDP”核算的国际背景及中国实践进展.软科学，19(5):23-36.

杨晓庆，李升峰，朱继业.2014.基于绿色GDP的江苏省资源环境损失价值核算.生态与农村环境学报，30(4): 533- 540.

张虹，黄民生，胡晓辉.基于能值分析的福建省绿色GDP核算.2011.地理学报，65(11):1421-1428.

周龙.2010.资源环境经济综合核算与绿色GDP的建立.北京:中国地质大学.

朱婧，孙新章，刘学敏，宋敏.中国绿色经济战略研究.2012.中国人口·资源与环境，22(4):7-12.

Dalmazzone S， La Notte A.2013.Multi-scale environmental accounting: Methodological lessons from the application of NAMEA at sub-national levels.Journal of Environmental Management，130:405-416.

Hotclling H.1931.The economics of exhaustible resources.The Journal of Political Economy， 39(2):137-175.

Nordhaus WD， Tobin J.1972.Economic Research: Retrospect and Prospect.NBER, 5:1-80.

Talberth J， Bohar AK.2006.Economic openness and green GDP.Ecological Economics，58:743-758.

Xu LY，Yu B，Yue WC.2010.A method of green GDP accounting based on eco-service and a case study of Wuyishan.China.Procedia Environmental Sciences，2:1865-1872.