师范类非英语专业大学生口语词块使用特征研究

张玮

（上饶师范学院外国语学院，江西上饶 334001）

师范类非英语专业大学生口语词块使用特征研究

张玮

（上饶师范学院外国语学院，江西上饶 334001）

本研究运用语料库的分析方法，以上饶师范学院师范类非英语专业大学生的口语考试为语料进行研究，并与COLSEC（中国大学生口语语料库）中的部分语料进行对比分析。研究结果表明，该学生群体口语词块的使用整体呈现丰富度低，结构形式单一，缺乏互动性等特征。因此，大学英语教学中应有意识地加强口语词块的教与练。

词块；口语交际；语料库；非英语专业；大学英语教学

一、研究背景

“我们外语水平的高低，主要取决于娴熟驾驭词汇的能力”[1]。随着语料库语言学的发展及各种计算统计工具的研发和应用，词块(chunks)，作为语料库语言学研究中那些出现频率高，不同程度词汇化的词块构成英语的基本语言单位，与此相关的研究成了目前语言学研究的焦点之一，即通过对学习者词块使用的研究，分析其英语学习的特点，找出其存在的问题，然后就教与学提出相应的对策。Pawley&Syder认为从母语理解和产出来看，大量预制语块的存在是达到或接近母语水平的语言成分提取和流利表达的关键［2]。Sinclair基于语料库的词语研究提出的成语原则和短语学概念的表述对短语单位和词块研究起着宏观的指引和推动作用[3]。Biber等人基于频数对词束进行的研究，从结构和功能两个层面描述词语序列的特征，为同类的研究提供了重要的参照和借鉴[4]。

基于国外学者的研究，国内对词块的研究在近十年内也从由宏观、描述性为主转变为以探究、分析性为主的实证研究。国内有关学生口语词块的诸多研究显示，词块的习得使用与学习者英语水平存在相关性。学习者的词块知识会直接影响外语口语交际的流利度、准确性和恰当性，并呈现正相关的关系[5-11]。上述研究多是基于学习者语料库针对学习者这一大的群体对象进行的，对特殊群体则鲜有提及。本研究将基于师范类非英语专业大学生的口语词块使用现状，探讨其使用特征。

本文基于Nattinger&DeCarrieo对词汇短语的研究成果，将词块从结构上划分为4类：多元词块、习俗语词块、短语架构词块、句子构建词块[12]。见表1。

表1 词块的分类

从表1中可以看出，多元词块和短语架构词块在语法上属于词法层面而另两种则属句法层面，4类词块中多元词块结构最为固定，而句子构建词块为整个句子提供了一个框架，既可以词组形式呈现，也可以从句形式出现，为开放型结构，因此其可变系数最高。

二、研究设计

本研究中用的语料包括COLSEC（中国大学生口语语料库）中的部分语料和师范类非英语专业大学生口语考试部分语料，其中师范类非英语专业大学生口语考试语料分为A（已通过四级考试）、B（尚未通过四级考试）两组，考试由2-4个学生一组就教师给出的话题进行选择并组织对话讨论。话题主要围绕大学校园生活和社会热点问题进行。语料收集则为现场录制视频并随后转写成文字形式。研究中词块的提取将用到Antconc3.2.1，词块提取时，涉及到主题词或检索的结构不完整以及意义不完全的结构将自动剔除。基于有效性的考虑，词块提取时频数最低设在4次，低于4次的的则不在考查范围内。

师范类非英语专业大学生与学习者语料库中的口语词块使用是否存在差异？是否呈现出新的特征？如何将其与大学英语教学联系起来？

三、数据分析

从视频转写成文字情况来看，A组学生在对话中的话轮（一个人作为说话者时所说的话）总数明显多于B组学生，这也在某种程度上说明A组即已通过四级的学生比B组即尚未通过四级的学生在表达上更有积极性。其次，从对话中还发现一个特别的现象，即无论是A组还是B组，在讨论过程中都是第一个发话者占据主导地位，即话轮数最多，而依次发言的学生话轮数则呈递减状态。这种情况可以看出学生总体参与的积极性并不高，缺乏互动性。

1.词块使用的丰富性

由表2可以看出，A、B两组学生使用频率较高的词块多表现为以I(我)或we(我们)为主导的句式，如：I think(我想…),Iwant to(我想要…),I can (not)(我能/不能…)，we should(我们应该…)等；还有一种句式则为以what或how引导的问句，这种句式多用于当前说话者欲向听话者传递话轮，即以此维持对话。但相比而言，A组学生在一些常见的话语标记语的使用上表现更明显，如：you know,as for me等，从句子本身来说，话语标记语并不影响说话人的内容表达，但是借助话语标记语的使用可以促进话语的理解，不失为一种有助于口语交际流利性的会话策略。以及一些连接词如and,but等的使用，使得说话者的表达更为流畅，衔接过渡更为自然等。

表2 3组学习者词块使用的对比（2、3词词块）

表3 3组学习者词块使用的对比（4-6词词块）

由表3中的多词词块可以明显看出，3组学生中COLSEC这一群体词块的丰富度最高，且存在互动性；A组学生次之，主要表现为还是以I（我）或we（我们）为主导的句式，以表达个人意愿为主；而B组学生在多词词块上则明显表现更弱，符合要求的词块寥寥无几。

2.词块的结构特征

从表2、表3中列出的高频词块来看，3组学生偏好使用句子构建词块，如I think…,we should…, whatabout…等，此类词块灵活性最大，因此学生趋向于选择自已熟悉的词块，然后填入所要表达的内容即可。不过正因为如此，学生词块使用的丰富度则欠佳。

所有列出的词块中，I think出现的频率最高，这也正印证了许家金等的研究发现，中国大学生过度使用I think。学生词块形式单一，表达以自我为中心居多，除I think外，还有Iwant to,Iwill等。再者，学生在回应对方观点时除I agree或I don’t agree外几乎找不到其他的词块来表达互动，这样除了让对话单调乏味之外，还给人唐突、没礼貌之嫌，表达也不够地道。

四、讨论

从提取的高频词块来看，本研究中所涉及的师范类非英语专业大学生与学习者语料库中的口语词块使用中除了表现出中国大学生普遍的口语特征，也存在一定的差异。首先，词块的丰富度太低，结构形式单一，缺乏互动性。学生各自为政，把对话讨论变成了回答问题，不够主动积极配合，以致于对话经常无法继续下去，不了了之。

师范类院校在遵循教育部高等教育司制定的《大学英语课程教学要求》的前提下，应结合学校自身特点、学生水平以及院校定位确定与之相适应的英语课程教学目标，对英语程度不等的学生贯彻《要求》所规定的分类指导、因材施教的原则，以适应个性化教学的实际需要[13]。鉴于本校并没有针对非英语专业学生开设专门的口语课程，但是口语又是大学英语要培养的一项重要能力，所以在英语课无论是精读还是听力，教师都应有意识的注重学生这方面的锻炼。

1.帮助学生树立信心，乐于开口说英语

学习成功是建立在学习自信心的基础上的，教师要帮助学生克服思想和心理障碍，要多给予鼓励和表扬，让他们在口语练中有所得，感受到成功和欢乐，以增强其说英语的自信心，激发其说英语的内心欲望，让学生之间习惯用英语进行日常交流，其明显有别于平时课堂上的背书。

2.话题相关词块的学习与运用

教师要讲究培养学生交际能力的方法，避免脱离具体的语言环境纯粹地传授语言知识，应重点指导学生根据具体的情景使用语言。课堂上一般所使用的教材每个单元都是一个新的话题，教师可以针对该话题对学生进行词块的讲解与训练，充分发挥学生的主动思考能力，尽量列出围绕话题的一些惯例化表达方式，让他们利用这些表达进行讨论，逐步培养学生的交流能力。例如，笔者常在课文的导入部分使用Brainstorming(头脑风暴)，只要是学生能想到的和话题相关的词汇以及短句都可以让学生列举出，然后再组织成长句和段落。另外，每次口语练习之前可以让学生先熟悉一些词块结构，本文之前涉及到的4类词块结构都应当包含在内，这样有便于提高学生词块使用的丰富性。

成功的交际离不开话轮转换，其中话语标记语在对话的保持、接续及反馈起着重要的作用。课堂上对这方面词块的训练有助于对话的连贯流畅，自然过渡衔接，即使在一时无法组织语言的情况下对话也可以继续下去不至于冷场或终止。交际策略还包括非言语方面手段，如手势、眼神的交流和语调等，口语交际并非简单的一问一答或是背诵，利用好非言语手段会使交流更为自然真实，无疑是锦上添花。

本文采用语料库的方法对师范类非英语专业大学生口语交际中词块的使用总体特征进行了研究，尚未涉及到其他细节方面，如话语标记语的使用、语言使用错误等。笔者将在以后的研究中做进一步深入探讨，全面了解师范类非英语专业大学生英语口语表达现状，以期对大学英语教学提供更多有价值的反馈性建议。

[1]卫乃兴.词语学要义[M].上海：上海外语教育出版社，2011.

[2]Pawley,A.&F.H.Syder.Two puzzles for linguistic theory: Nativelike selection and nativelike fluency[C].In J.C.Richards &R.W.Schmidt(eds.).Language and Communication. Amsterdam:Elsevier.1983.

[3]Sinclair,J.1991.Corpus,Concordance,Collocation[M].Oxford:Oxford University Press.

[4]Biber,D.&S.Conrad.Lexicalbundlesinconversation and academic prose[G].In H.Hasselgard&S.Oksefjell(eds.).Out of Corpora:Studies in Honour of Stig Johansson.Amsterdam: Rodopi.1999.

[5]冉永平.话语标记语you know的语用增量辨析[J].解放军外国语学院学报，2002（4）：10-15.

[6]何安平，徐曼菲.中国大学生英语口语SmallWords的研究[J].外语教学与研究，2003（6）：446-452.

[7]卫乃兴.中国学习者英语口语语料库初始研究[J].现代外语，2004（2）：140-149.

[8]许家金.中国大学生英语口语中的互动话语词块研[J].外语教学与研究，2007（6）：437-443.

[9]甄凤超.中国学习者英语口语词汇量及常用词汇研究——基于英语口语语料库的词目研究[J].解放军外国语学院学报，2005（5）：38-42.

[10]王立非，钱娟.我国学生英语演讲中的语块特点——基于语料库的考察[J].外语学刊，2009（2）：115-120.

[11]潘琪.中国英语学习者英语口语语用标记语使用特征研究——基于SECOPETS语料库实证研究[J].外语与外语教学，2011（3）：35-39.

[12]Nattinger,J.R.&J.DeCarrico.1992.Lexical Phrasesand Language Teaching[M].Oxford:Oxford University Press.

[13]教育部高等教育司.大学英语课程教学要求[M].上海：上海外语教学出版社，2007.

（责任编校：马余平）

The Study of Oral Chunks Used by non-English M ajors in Normal University

ZHANGWei

(School of Foreign languages,ShangRao Normal University.ShangRao,Jiangxi334001)

The present corpus-based study analyzed the chunks in oral communication by non-English majors in ShangRao Normal University by comparing with part of that in COLSEC(Chinese Learner Spoken English Corpus).The research showed that the subjects of this study have trouble in the richness,structure,and discourse management of oral chunks.We suggest that the teaching and practice of chunks should be given more attention.

chunks;oral communication;corpus;non-Englishmajors;college English teaching

H 319.9

A

1672-738X（2014）05-0082-04

2014-06-26

上饶师范学院2013年校级一般教改课题“基于语料库的词块与师范类院校大学英语口语教学研究”（饶师院教字[2013]33号）。

张玮（1982—），女，江西余干人，大学英语助教，文学硕士。主要研究方向：英语测试及语料库语言学。