腰硬联合麻醉在剖宫产术中的应用疗效

王 武

（海南省屯昌县人民医院，海南 三亚 571600）

腰硬联合麻醉在剖宫产术中的应用疗效

王 武

（海南省屯昌县人民医院，海南 三亚 571600）

目的观察在剖宫产术中应用腰硬联合麻醉的临床疗效。方法选取2012年5月～2014年7月收治的剖宫产术产妇146例，随机分为观察组与对照组，观察组实施腰硬联合麻醉，对照组实施硬膜外麻醉，对比观察两组产妇临床情况。结果观察组麻醉效果优良率显著高于对照组，术后视觉模拟评分法（VAS）评估疼痛程度明显低于对照组，麻醉起效时间、手术时间明显短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论剖宫产术中实施腰硬联合麻醉，具有更为理想的麻醉疗效，明显减少患者疼痛，且起效快，显著缩短麻醉与手术时间，值得临床推广应用。

剖宫产；腰硬联合麻醉；麻醉效果

剖宫产手术是临床常用辅助分娩措施和产科基本术式，随着该术式的不断改进、成熟与完善，其安全性已经得到显著的提高，更容易对分娩感受有较高需求的产妇所接受[1]。以往临床上主要通过硬膜外麻醉开展剖宫产手术，但麻醉起效慢、效果不稳定，因此寻求更为理想的麻醉方式提高临床疗效成为产科临床重点研究方向。本文作者对我院部分剖宫产产妇实施腰硬联合麻醉，对比观察其临床疗效以分析探讨，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2012年5月～2014年7月收治的剖宫产术产妇146例，随机分为观察组与对照组。观察组产妇73例，年龄平均为（26.17±3.52）岁，孕周平均为（39.14±0.62）周；对照组产妇73例，年龄平均为（25.78±3.29）岁，孕周平均为（39.38±0.54）周。统计学检验显示两组产妇基本情况无统计学意义（P＞0.05）。所有产妇均符合剖宫产适应症且同意或要求实施剖宫产手术分娩，均为初产妇、单胎足月，产前检查机体正常、健康，无麻醉禁忌症。实验前均了解相关内容，自愿参与并签署知情同意书，符合医学伦理学要求。

1.2 方法

观察组实施腰硬联合麻醉，患者呈左侧卧位，使用腰穿针在L2-3间隙处进行穿刺进入蛛网膜下间隙，回抽见脑脊液后即可将局麻药缓慢注入，注意朝向头侧，注入后退腰穿针；向硬膜外腔穿刺并置管，注意仍然朝向头侧，固定置管3 cm左右后仰卧并调节角度，控制麻醉平面，给予药物维持麻醉。对照组实施单纯硬膜外麻醉，患者呈平卧位，硬膜外腔穿刺置管，朝向头侧，给予药物维持麻醉。

1.3 观察指标

观察两组产妇术中麻醉效果，记录其麻醉起效的时间与手术时间，术后使用VAS评估其疼痛程度，对两组数据使用统计学检验对比分析。

麻醉效果评估为[2]：优：安静无反应、完善镇痛、肌松良好；良：有自觉或不适感但切皮无痛感，肌松略差但不影响操作；可：自觉切皮有痛感，腹膜牵拉反应明显，肌松不佳需要用药物辅助；差：切皮明显或剧烈疼痛，肌松较差影响到操作。

1.4 数据处理

通过SPSS统计软件17.0版进行临床数据统计学检验。计数资料表示为例数（n）百分率（%），使用x2检验；计量资料表示为“x ±s”，使用t检验。以P＜0.05为数据差异具有统计学意义。

2 结 果

观察组麻醉效果优良率显著高于对照组，术后疼痛程度VAS评估明显低于对照组，麻醉起效时间、手术时间明显短于对照组，以P＜0.05为差异有统计学意义。见表1、表2。

表1 两组产妇临床效果对比（±s）

表1 两组产妇临床效果对比（±s）

注：#P＜0.05，差异有统计学意义

手术时间（min）观察组732.48±1.65 6.17±1.82 61.25±13.27对照组733.82±1.96 11.04±3.15 72.38±14.46 t 4.46911.4374.850 P 0.01#0.01#0.01#组别病例数VAS麻醉起效（min）

表2 两组产妇麻醉效果对比[n（%）]

3 讨 论

随着近年我国人们生活质量提高及对医疗服务的需求，临床分娩人群中剖宫产比例快速的上升，尤其受到独生子女政策影响，家庭对产妇分娩重视程度日益增加，而更多的初产妇倾向于实施剖宫产分娩。在实施剖宫产手术过程中需要进行麻醉，而麻醉方式、效果对产妇、胎儿的机体以及分娩过程均会产生一定影响。如何减少麻醉对产妇、胎儿的影响，降低剖宫产风险，进一步提高手术的安全性与舒适性，成为目前产科临床热点问题之一。

以往临床上剖宫产主要实施硬膜外麻醉，使局麻药注射到脊神经根附近、弥散麻醉脊神经而产生作用，虽然可以起到麻醉效果，但其镇痛不完善、肌松效果不佳，而需要通过药物辅助。而由于产妇分娩过程的特殊性，常会影响到分娩，造成手术时间延长、术后仍会出现较强疼痛感。

腰麻则是将局麻药通过腰部穿刺注入，随脑脊液对脊神经根直接产生作用，进而能够有效的阻滞运动、感觉与自主神经，麻醉效果更为突出。同时这种麻醉方式起效较快，能够完善肌松效果并且镇痛更为理想，对其不易稳定控制阻滞平面，注射剂量较大则容易干扰到循环系统而形成低血压等不良反应。

相关研究显示，腰麻的肌松、镇痛效果均优于硬膜外麻醉，且将两种麻醉方式联合应用时可以结合各自的优势，显著的降低药物应用剂量，减少对母婴机体的刺激，保障麻醉效果，使麻醉效果更快发挥、持续时间更长[3]。因此将两种方式联合应用可以进一步增强麻醉效果、完善肌松与阵痛效果，保障手术的顺利进行，缩短手术时间，减少患者痛苦。

本文研究结果显示，观察组麻醉效果优良率显著高于对照组，术后VAS评估疼痛程度明显低于对照组，麻醉起效时间、手术时间明显短于对照组，以P＜0.05为差异有统计学意义。由此可见，剖宫产术中实施腰硬联合麻醉，具有更为理想的麻醉效果，明显减少患者疼痛，且起效快，显著缩短麻醉与手术时间，值得临床上进一步推广应用。

[1] 孙星峰,耿桂启,黄绍强,等.硬膜外预充生理盐水预防硬膜外置管相关并发症时对脊椎-硬膜外联合阻滞剖宫产术患者腰麻效果的影响[J].中华麻醉学杂志,2011,31(8):1021-1022.

[2] 冯 忠,岳红丽,丁冠男,等.腰麻-硬膜外联合麻醉及硬膜外自控分娩镇痛始于产程潜伏期与活跃期的比较[J].中华围产医学杂志,2012,15(9):553-558.

[3] 赵英杰,关 博.咪达唑仑复合氯胺酮与舒芬太尼在腰硬联合麻醉下剖宫产术中应用效果观察[J].中华临床医师杂志(电子版),2011,05(22):6833-6834.

Clinical application of combined spinal-epidural analgesia cesarean section

WANG Wu
(The people of hainan province, tunchangcounty hospital,Hainan Sanya 571600,China)

ObjectiveTo observe the clinical effect ofcesarean section in the application of combined spinal epidural anesthesia..MethodsFrom 2012 May to 2014 July were cesarean section maternal 146 cases, were randomly divided into the observation group and the control group, the observation group implementation of combined spinal epidural anesthesia, epidural anesthesia,the implementation of the control group, the two groups were compared the clinical situation of parturient..ResultsIn the observation group, the anesthesia effect of the excellent and good rate was signifi cantly higher than the control group, pain degree after VAS was signifi cantly lower than the control group, the onset time of anesthesia, operation time was signifi cantly shorter than that in the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05)..ConclusionEpidural anesthesia forcesarean section operation in lumbar implementation, has a more ideal anesthesia effect, signifi cantly reduce the pain of patients, and can quickly, signifi cantly shorten theanesthesia and operation time, can be further applied in clinic.

Cesarean section; Combined spinal-epidural anesthesia; Anesthetic effect

R614.4

B