绿色供应链，看上去很美

邓昕睿

绿色供应链，看上去很美

邓昕睿

CFP/供图

“绿色供应链”到底是切实可行的环保契约，还是企业自我美化的宣传工具？

在当前全球经济一体化，环境问题全球化的大背景下，方兴未艾的绿色供应链正被越来越多的公益组织机构所倡导。

今年的世界环境日之际，阿拉善SEE公益机构联合7家企业家联盟组织启动了绿色供应链行动，共有61家企业参与其中。这些企业将通过学习和建立内部管理机制，推动其所属工厂和供应链上的其他工厂加强环境管理和环境信息公开的工作，逐步在自己的供应链上杜绝环境违规现象。

如今，越来越多的企业在创造财富价值之外，也认识到创造社会价值的重要性。与此同时，企业社会责任已不再是新鲜的名词。事实上，企业对环境社会责任的履行往往不尽如人意，供应链环节的污染问题尤为严峻。那么，“绿色供应链”到底是切实可行的环保契约，还是企业自我美化的宣传工具？

企业供应链污染问题严峻

现今很多企业热衷于宣传“社会责任”的概念，企业每年发布年度社会责任报告，以期树立良好公众形象，而“环境社会责任”一词尤为有效。

但事实上，很多品牌仅仅关注企业自身环境问题的管理，而将高污染、高风险行业外包出去，以撇清上下游产业链上发生的环境污染问题。企业在履行环境社会责任时也几乎不会涉及他们全球生产供应链的环境影响。

中国人民大学舆论研究所副所长李彪告诉记者：“企业和公众在企业环境社会责任领域最关注的内容包括环保新技术的使用、抗议污染企业建设的群体性事件、排污形成的区域环境损失和民众健康损害等，并未涉及企业供应链环节的环境污染问题。”

公众环境研究中心主任马军表示：“企业的这种外包行为并不意味着就可以把环境责任都转嫁出去，在现代商业中，品牌实际上涵盖了供应商的行为在内。”

公众的绿色选择需要全社会的广泛参与才能达成“施压”的效果，而参与的前提和关键因素是环境信息的广泛公开，尽可能以有效、及时、完整以及用户友好的形式最大程度地将信息传递给社会。

或许，我们在企业社会责任报告中了解到的只是较光鲜的那一部分。

据悉，近年来一些品牌厂商供应链中存在的环境问题陆续被曝光。例如苹果公司PCB的供应商名幸电子，其广州工厂因企图掩盖环境违规问题而被环保部门识破，在几个月的时间里被立案查处十余次。

苹果公司的一再沉默引发了多家民间环保组织的不满。2011 年 1 月，公众环境研究中心、自然之友、环友科技等5 家国内环保组织发布报告《苹果的另一面1》。报告指出，在供应链的职业安全、环境保护劳工权益等方面，苹果公司违反了承诺。7个月后，5家机构又一起发布了《苹果的另一面2》，涉及多家疑似苹果供应商。

随后苹果公司终于打破沉默，回应环保组织有关供应商涉嫌污染的质疑，并委托第三方公司对名幸电子武汉厂进行环境审核，通过雨水改造工程，禁止潜在的工艺废水排入雨水系统；通过节水措施，减少废水总量。

企业社会责任报告对供应链的关注不足，不利于应对中国日益严峻的大气和水污染问题。中国的制造业将大量的产品出口给世界，但污染却留在国内。“如果通过品牌企业向大大小小的供应商施压，要求供应商达标排放，就有可能遏止环境污染。但目前最为缺乏的还是企业有效参与，特别是在中国以及其他发展中国家。”马军对记者说。

“刷绿”工具？

据了解，在阿拉善SEE组织的“中国企业绿色契约”行动计划中，第一批加入该行动的61家企业将通过“学习绿色供应链先进案例、搭建绿色采购政策及管理体系”等具体措施，在3～5年内实现企业供应链的“绿化”。“为了履行企业社会责任，一些品牌逐步开始重视供应链环境管理，但是，大多数企业都是从最容易的环节开始着手，而不是从最重要的环节去修复。”马军说。

记者注意到，和3～5年以后才会实现的效果相比，这些加入“绿色契约行动”的企业都获得了让其大为惊喜的即时效果，即短时间内赢得了极高的舆论评价和社会地位。

单凭一纸绿色契约远不能达成供应链“绿化”的目标，打造绿色供应链并非一朝一夕，企业应将其贯穿始终。

业内人士指出，企业仅要求供应商承诺保护环境或遵守法律是远远不够的。对供应链污染问题的监管需要一套周密有力的管理程序，用监督、审核和减少甚至停止采购的商业手段，对违规行为进行惩戒。也就是说，需要品牌商将绿色供应链要求纳入供货合同或采购订单，作为实施商业采购行为的必要条件，以此确保其有效实施。

在这一方面，跨国零售企业沃尔玛在打造绿色供应链上身体力行，该企业曾向中国2万家供应商发出威胁：到2012年，对于达不到新环境标准的企业，沃尔玛将取消订单。在沃尔玛的不断施压下，供应链“绿化”效果已经显现。位于江苏常熟的江苏紫荆花纺织科技股份有限公司实现节煤10%，并计划达到有毒物质零排放。该公司还加速了产品创新，成功开发了黄麻纤维的环保产品，取得了150余项技术专利。

也有民间环保组织认为，企业应当识别供应链的主要污染环节，定位供应链污染中的主要供应商，追踪和评估主要供应商的污染排放以及能源和水的使用，并设置采购准则的环境门槛。当发现问题时，企业须采取措施要求问题供应商整改并跟进，以确保污染问题得到解决。此外，企业需要推动其供应商披露更多的环境信息，以便公众知情，能够更好地参与监督周边工厂日常运作与排放情况。

第三方参与

供应链污染问题和企业不充分履行环境责任之间的矛盾，促使第三方机构参与到绿色供应链中。

据了解，苹果公司目前在中国共有349家供应商，只要是在苹果的生产和供应体系当中，供应商都必须遵守苹果的行为准则。而在关于供应链的环境调查中，有大部分是第三方机构协助苹果公司完成的。

此外，第三方机构还利用技术手段帮助企业实施对供应链污染问题的监管。公众环境研究中心将中国污染数据库对外公开后，又把数据库做成了供应链管理的工具，把收集到的企业超标违规记录称为企业监管记录。同时开发了一个搜索引擎，供企业将供应商企业的名单与违规记录名单进行比对。“包括比对在内的绿色选择供应链的流程管理体系建成后，大型企业采用此数据库，绿化和监管其供应链条，给有问题的供应商企业施加压力，收效显著。”马军介绍。

第三方机构参与的另一作用是对企业的监督。公众环境研究中心副主任王晶晶表示，我们从以下几个方面评判企业是否彻底履行责任：即企业对其供应商出现环境违规问题如何回应？企业是否检索供应商以确保其在环保方面无违规行为？企业是否推动绿色供应链向上游延伸，以解决主要污染环节的环境问题？企业是否推动供应商披露其节能减排及污染物排放转移数据？企业是否追踪其产品全球回收以防止回收过程中的污染？也就是说，企业要对自己产品的“来龙”和“去脉”中的环境问题尽监督与整改的责任。

基于此，民间环保组织联合开发一个旨在解决中国污染问题的评价工具——绿色供应链企业环境信息公开指数（CITI）。

今年世界环境日之际，阿拉善SEE公益机构会长任志强宣布“中国企业绿色契约——绿色供应链行动”名单，61家企业参与其中。阿拉善SEE/供图

作为现有评价工具的重要补充，CITI指数更专注于对供应链环境管理的评价。据介绍，截至2014年6月，民间环保组织已推动了超过1600家品牌企业进行沟通说明或披露排放数据，其中数百家企业进行了实质性的整改和完善。

王晶晶说：“按照CITI提升评分的举措，长远看来，有助于健全企业的供应链管理，推动实质性改善，降低生产过程的碳足迹。”

公众的选择权

与传统的政府投入大量财政资金治污或企业单方面保护环境不同，这种由官方、民间组织、采购商和第三方审核机构共同参与的供应链治理模式逐渐受到社会和企业的青睐，并期望更多消费者的参与。

据悉，由34家环保组织组成的“绿色选择联盟”近日联合发起“绿色选择”行动，呼吁消费者通过不买供应链污染企业的产品，向企业施压。

“‘绿色选择’实质上是尝试推动公众以有效的方式参与污染控制。”马军说：“首期的CITI评价涉及的品牌在全球拥有数以亿计的消费者，他们利用CITI指数形成的品牌表现得分和排名作为考量标准，用自己的购买选择权做出绿色选择，为中国和全球的污染减排提供动力。”

公众的绿色选择需要全社会的广泛参与才能达成“施压”的效果，而参与的前提和关键因素是环境信息的广泛公开，尽可能以有效、及时、完整以及用户友好的形式最大程度地将信息传递给社会。

“第三方机构的监管应建立在数据可靠性和平台公开的基础上；企业需要借助社会监督力量，确保其供应链条能够在复杂的社会条件下达到环保标准；政府也应当扩大信息公开，利用市场化手段推动环保事业。”马军说。