中美护理教育的对比研究——以两所学校为例

沈 娟

(苏州卫生职业技术学院 护理系，江苏 苏州 215000)

随着经济的发展，医疗卫生事业的进步，人口老龄化问题日益严峻，对医疗和护理的需求也相应递增，如何高质大量培养护理专业人才是护理教育者亟需解决的问题。美国的护理教育一直引领着国际护理教育的方向，笔者于2013年5-12月在美国University of Pittsburgh School of Nursing进行访学，参加了夏季护理本科、硕士的部分课程学习，参与了关于护理模拟教学的学术会议，在交流学习中以我院护理教学情况与其进行对比分析，感受到中美护理教育的差异，现阐述如下，以期能探索符合中国社会发展需要的护理教育模式，提高护理教育质量。

1 中美护理教育对比

1.1 中美护理教育理念的比较

理念是哲学中的一个名词，指理性领域中的概念、观点、看法，它是思想、思维活动的结果[1]。护理教育理念是护理理念、教育理念和学校理念的综合[2]。随着医学模式的转变和健康观念的更新，护理学已经成为“以人为中心”的专业，护理教育已转向生物-心理-社会模式，护理观念为“以人的健康为中心”。美国护理教育强调护理学科的独立性，重视动手能力的实践哲学，着重培养学生对知识的运用能力，评判性思维，团队合作精神以及对知识的拓展和创新能力。同时，美国各大护理院校都力求自己培养的学生与众不同，将学校自身发展中秉承的理念融汇于教育理念中，形成自己的鲜明特色。如匹大护理学院在匹大校训“真理与美德”及匹兹堡医疗中心“生活改变医学”的大前提下，强调终身学习理念，用先进的护理科学和实践，培养多样化同时具有国际化视野的护理领导者，从而提高健康水平。中国的护理教育注重知识体系的构建，对知识的积累和继承，但对学生能力的培养处于较低水平。苏州卫生职业技术学院秉承“敬人敬业，至精至诚”的校训，在学生职业技能的培养上有自己的特色并获得行业的认可，但学生多项能力的培养仍处于摸索阶段。

1.2 中美护理教育层次和培养模式的比较

美国高等护理教育开创较早，经过多年的发展和积累已形成了规模较强的高等护理教育资源，灵活的教育体制及多样的不同培养模式。目前美国护理教育层次主要分为准学士教育(AND即国内的大专教育)、学士教育(BSN)、硕士教育(MSN)及博士教育(PhD及DNP)，不同教育层次上又分设不同的培养项目，利于学生针对性地选择，综合能力的提高[3]。同时，入学机制灵活，根据自身情况提出申请，在规定时间内选修相应的学分即可获得相应学位。匹大护理学院主要提供学士及以上的高等护理教育，学士教育包括三种类别：传统的学士教育(类同于国内高中毕业后在护理院校学习4年获学士学位)；低文凭注册护士的继续教育；已获其他专业学士学位的二学位加速教育。硕士教育分为三大方面，专业护士角色(如护理管理、临床护理主管、护理信息)、新生儿护理师、麻醉护士。博士教育则分为护理实践博士(DNP)和学位博士(PhD)，学生根据自己的兴趣选择不同的研究领域，分设有各个不同的项目。中国的护理教育层次与美国类似，但最底层的为中专护理教育，尽管近30年来中国护理教育发展迅速，但中专、大专教育的底数仍比较大，硕士、博士的教育规模较小，再加上入学机制的限制，在职护士的继续教育仍受到较大限制。

1.3 中美护理专业课程设置的比较

美国各护理院校并没有统一的课程体系框架，主要是依据学校资源、自身的教育理念及学生特色，在美国护理专业高等教育标准的指导下进行课程设置[4]。课程体系框架主要为护理理论、护理程序、生物-心理-社会模式等。各护理院校的课程体系基本由两种以上的框架组成。匹大护理学院以护理程序及生物-心理-社会模式为框架，采用生命周期模式，形成自己独立的课程体系，突出护理专业的特色，打破学科的界限。学期早期即开展护理专业课程，促进学生护理观的形成。同时课程体系侧重于社区护理和疾病预防，重视人文学科的内容，强调思辨能力的培养；临床实践比重较高，注重Evidence-based Practice。我国护理院校的课程设置主要依据国家统一规定的教育目标及护理专业的培养目标，大部分院校的课程设置是以学科为中心的传统课程设置模式，包括公共基础课、护理专业基础课、护理专业课及医院实习，缺乏系统性和综合性，未突出护理专业的特色。同时部分院校正进行教学改革，课程设置以能力为中心，课程分为几大模块：人文基础课程、实用专业基础课程、护理专业课程、临床实践，注重对学生能力的培养。我院护理专业的课程设置主要依据学生的培养目标和职业取向，在对学生今后的工作任务及职业能力详细调研分析的基础上构建了现有的课程模式，以护理程序为框架，生命周期模式的课程体系，并适当地添加了护理人文类课程。

1.4 中美护理教育教学组织形式、教学方法的比较

中美护理教育都分为学校教育和临床教育，但组织形式、教学方法却有所不同。美国护理专业的学校教育以学生为中心，教学过程中注意培养学生独立分析问题及解决问题的能力，课堂形式多样，注重与学生的双向交流；教学方法多样，如案例分析、情境模拟、小组谈论、远程教学等。而临床教育是与学校教育同步进行，每周实习2-3天，每天照顾一个病人。主要分为实习前后讨论会，临床查房，病房报告及病房护理讨论会，让学生在实践中进一步巩固并拓展所学。匹大护理学院的学生在课堂上课时可以随时举手提问，而一些课程中如护理伦理、护理营养学等学生也要自己组织上课，很多作业需要学生大量阅读文献自己独立思考才能完成，同时一些课堂上的辩论和角色扮演对学生的能力要求也比较高。该院学生大学二年级开始便每周实习，在教授临床专业理论课老师的带领下进行临床实习，通过实践巩固知识，并发现相应的新问题。我国护理教育尽管对教学方法也进行了很多改进，但目前还是以教师为主导进行，多注重知识的传授，师生间的相互交流比较少。而临床实践与课堂教学是两个不同的阶段，相隔时间较长，不利于学生理论联系实践，且理论教学教师与临床教师间联系较少，造成知识的脱节以及教学目标的不明确。我院大部分课程主要以教师为主传授知识，但部分课程则采取了小组讨论，情境演示等让学生主动参与教学。但由于每届学生人数较多，只能在小部分课程中实践。尽管学生也是在最后一年进行临床实践，但通过实习前的技术、理论强化，实习带教老师培训，定期检查等尽量减少课堂教学及临床实践脱节所产生的弊端。

1.5 中美护理教育评价的比较

美国对护理专业学生的评价主要依据课程要求的目标设置评价体系。评价形式多样，包括书面考试、口试、病例分析、书写论文、操作考试、临床能力的综合模拟测试等。每门课程至少包括两次考试，一般都需要学生运用已学过的知识和技能来解决问题，同时学生平时的作业也是评价的依据。匹大护理学院的学生基本每门理论课程会有3-4次考试，作业种类多样，如：案例分析报告、书写综述、现象调查报告等，教师根据

学生的情况及时给予反馈，培养学生的评判性思维能力。我国目前对护生的评价体系还不够完善，在评价学生的临床及综合能力上不够全面，还是以传统的集中性考核为主，对分数过于重视。我院近几年重视对学生综合能力的评价，开展了多站点临床综合能力的测试[5]、运用Simman进行综合模拟等，但由于师资力量的缺乏，学生规模大等因素，仍需进一步完善。

2 美国护理教育模式对我国护理教育的启示

2.1 更新护理教育理念，完善教育层次

护理教育的重要目标是培养学生的能力，促进学生的全面发展。应该确立护理教育面向人群、社会、健康促进，在传授知识的同时完善学生的人格，培养各项能力的理念。同时，各院校应结合自身实际形成自身的鲜明特色。目前，我国护士队伍教育水平总体偏低，要使学科科学化水平进一步提升，应进一步扩大高层次的护理教育，培养具有扎实理论基础、实践能力和科研能力的护理人才，促进护理学科的进一步发展。

2.2 改革课程设置，完善人才培养

课程体系设置的改革和教学内容对整个高等护理教育的发展至关重要。护理课程应根据护理模式的转变，围绕护理专业的实际内容来安排， 以人、健康、环境和护理为基本核心概念进行课程设置，同时注重课程间的融合及整合，实现课程的整体化。加强课程中人文社会课程的比例，同时在课程安排上让学生尽早接触临床，将学校教学、医院教学和社区教学有机地结合，理论与实践同时进行，不断完善课程体系[6]。

2.3 优化教学方法，提高人才培养质量

改变以往以教师为中心的学习模式，在更多的课程中应用小组讨论、情境表演、启发式教学方法，给予学生积极参与教学的机会，促进他们主动利用各种信息资源获取知识，充分发挥学生的主观能动性。多采用现代化的教学手段及技术，提高教学效率。

2.4 全面完善评价体系

护理教育应采用综合性的评价方式，注重评价体系的科学性、高效性及实用性。强化对学习过程的全面考核与监督，注重过程评价。不同课程应按照课程的性质、内容、教学目标等设置评价内容及方法。如对临床能力的评估可以分三部分，即在标准模拟病房考核单项或多项能力的评估及实习点的实地考核。

中美护理教育由于发展的起点不同存在很多的差异，在认识我国护理教育与美国护理教育之间的差距后，应该借鉴美国的先进经验，同时结合自身的特色和资源，建立符合本土文化特点的护理教育体系，促进护理教育的进一步发展。

参考文献：

[1]袁剑云.整体护理理论研究与实践—中国护理改革现实[M].北京：中国科学技术出版社，1998:22,25.

[2]李小妹，李 津，施齐芳.中外护理教育的比较与思考[J].护理学杂志，2004,19(9):19-21.

[3]Ling-Ling Gao, Sally Wai-Chi Chan, Bing-Shu Cheng. The past, present and future of nursing education in the People’s Republic of China: a discussion paper [J]. Journal of advanced nursing, 2011,8:1429-127.

[4]Bosek Ms. Critique of advance directives: curriculum content and preparation of nursing students [J]. MEDSURG Nurisng, 2007,16(3): 191-196.

[5]蔡小红, 许俐颖, 闻彩芬,等.简易客观结构化临床考试在大专护生健康评估能力评价中的应用[J].护士进修杂志, 2012,7:635-637.

[6]梁荫基, 李泽楷. 粤港台本科护理教育比较[J]. 护理学报, 2006,13(3):76-77.