价值转移下的人本资本财务与非财务预警指标体系构建研究

丁胜红 张文科

(1.南京农业大学金融学院，江苏南京 210095;2.湖南大学工商管理学院，湖南长沙 410082;3.河南中烟工业有限责任公司销售分公司，河南郑州 450016)

信息技术迅猛发展促使人力资源高度流动，科学技术进步缩短产品寿命周期，参与竞争的公司必须善于预测顾客未来需求，并设计和推出全新的产品和服务，以便在高效率经营和服务过程中迅速赢得顾客需求。这就要求企业战略远景始终凝聚在价值转移中，高效率地实现相对较少财务资源驱动范围更广、种类更多的非财务资源，通过非财务资源有效产权配置实现财务资本最大预期价值。这种财务资源与非财务资源耦合天然地决定只有财务指标与非财务指标的融合才能准确预警企业未来。仅限于财务指标建立的预测模型，缺乏对财务困境深层原因及财务与环境适应性分析。首先，大多数研究只是完成财务指标与财务状况优劣的逻辑验证，并未从理论上深入剖析驱动非财务资源产权配置失效而导致财务困境的深层原因;其次，忽视企业运营的市场环境变化以及为迎合市场需求而导致企业特征需求转变等治理因素变化对财务状况的影响，致使财务变量难以涵盖与财务相关的所有信息，其中遗漏某些重要非财务变量，将导致财务预警模型的不完善;再次，由于内部控制不力造成财务信息可能被管理者粉饰以及财务报表数据具有事后性。因此，必须寻找其他前瞻性信息指标变量来完善企业财务预警。财务指标与非财务指标分别在财权与产权这两个相近的经济学范畴找到理论依据，并在财权与产权两者交叉的领域里找到融合的基础，财权构成了产权中最核心的内容［1］，这决定了实现企业财务指标还必须具备相关的条件，即有关的非财务指标协助。知识经济时代，“财权”中的“财力”就不应该仅仅局限于本金 (财务资金或财务资本)，而应该囊括财务资本与非财务资本。这种财权范畴拓展迎合了当前知识经济时代人力资本的地位不断提高的需要，符合人们所逐渐推崇的“资本与劳动和谐观”，成为利益相关者理论的主流观点。迫于对人力资本本身难题的解决方法思考，笔者认为人力资本价值创造大小与它所依存的环境有很大关系，环境可以凭借人力资本的载体创造或实现自身价值［2］。凭人力资本所依存环境划分为组织资本和关系资本，这种对企业“资本丛林”中“资本”的划分符合马克思历史唯物观对“人本”的判断标准①。人力资本、组织资本、关系资本以及物力资本耦合为人本资本，不仅完美地体现企业财务资本与非财务资本的具体耦合，而且体现它是根基于中国式的“和谐”社会主义社会、中国式的“以人为本”政治体制、“科学发展观”执政理念以及社会主义市场经济和儒家文化模式的产物［2］。因此，笔者依据人本资本理论从财务与非财务视角下构建符合中国国情的公司人本资本预警指标体系;鉴于价值转移环境下公司人本资本财务预警指标产生漂移，基于漂移度组合预测方法来测度人本资本财务预警指标。

一、人本资本财务与非财务预警指标体系的设计

随着知识经济发展，资本呈现多元泛化趋势，使得资本从单一的同质性财务资本演化成多元的异质性非财务资本。财务资本与非财务资本在多层次、多方位、多因素上耦合创造了企业价值，这一点为财务学家和管理学家一致认可。20世纪50年代，美国经济学家舒尔茨和贝克提出了“人力资本”的概念，拓展了古典经济学原有财务资本 (即实物资本与金融资本，人们习惯称之为物力资本)的同质性假设，这是首次论述工业经济时代企业财务资本与人力资本的同质性耦合。同时期还出现了各种各样的非财务资本概念，如智力资本、知识资本、社会资本、文化资本等。直至目前人们讨论财务资本与非财务资本的耦合时，很多学者似乎不加考量就得出企业价值创造源于财务资本与智力资本耦合，尤其是对智力资本三分法所提出的人力资本、结构资本以及关系资本没有很好结合典型事例进行概念界定，造成人们对人本资本划分产生诸多误解。笔者借构建人本资本财务预警指标体系，试作必要澄清。

(一)人本资本与三分法的智力资本划分存在本质差异

随着财务资本/物力资本为中心的工业经济时代向以人力资本为中心的知识经济时代转变，人力技术水平不断提高，致使同质性人力资本向异质性人力资本转变［3］。生产领域内，直接表现为同质性的物力资源、人力资源与异质性人力资源之间的耦合以及同质性资源之间的耦合;服务领域内，制度本身就天然地体现财务资源与非财务资源耦合的形式。一般来说，人们普遍认可的制度定义为一组正式和非正式的规则，以及规则的安排［4］。因此，由编码知识和隐性知识设计的规则，其本质是知识资源，当然形成规则的知识是抽象于企业内、外部的人力资源与财务资源之间以及人力资源之间的耦合关系。规则的安排实质上是异质性知识资源与异质性人力资源、同质性物力资源 (财务资源)以及异质性社会资源之间的耦合。根据企业制度服务重心不同，将服务于企业内部生产领域的称之为内部制度，或因企业内部资源具有可靠、客观地计量属性，基于拥有这些资源的利益相关者缔约的“一组契约”而形成制度，可谓之正式制度。通过正式制度资源 (人力资源与知识资源、物力资源/财务资源、企业内部社会资源②)的产权有效配置，不仅通过资源的有目的整合提高混合资源稀缺程度来增加制度使用价值，同时实现凝聚在正式制度安排上的无差异服务价值。

笔者将正式制度产权有效配置形式称之为组织资本［5］。从系统论上说，通过规则的知识资源与人力资源、财务资源、企业内部社会资源耦合来实现企业正式制度的价值，它与制度产权的有效配置有异曲同工之妙。三分法中智力资本所划分的结构资本，莫非是多层次、多方位、多因素上知识资源与服务型人力资源、企业内部社会资源之间的耦合形式。它与组织资本不仅在资源成分上存在差异，更主要的是组织资本体现较高层次的知识资源与较低层次的人力资源、财务资源、企业内部社会资源之间的耦合方式符合制度形成的内在逻辑，而非处于同一层次的知识资源、人力资源、企业内部社会资源与另一层次财务资源之间的耦合方式显然违背制度形成的内在逻辑。

笔者将企业外部制度 (非正式制度)产权有效配置形式称之为关系资本［5］［6］，它与智力资本按“三分法”③所划分的关系资本有天壤之别。目前人们普遍接受企业与供应商、客户、政府、社会组织以及其他非营利组织之间相互信任、相互依赖、相互关联的社会网络关系称之为关系资本的概念。笔者从多层次、多方位、多因素耦合方式上来探索多元性关系资本构成。当然企业管理层根据企业特征需求④利用编码知识和隐性知识设计配置企业外部资源需要的规则，其规则本身仍是知识资源，但其规则安排形式如下:其一，企业与顾客、供应商之间的供应链伙伴关系称之为市场资本［7］，其实质是企业借助顾客、供应商获取的网络资源和能力来完成他们之间的物质交换，实现企业经济价值。因此，市场资本应该是企业外部社会资源与财务资源、人力资源之间的耦合形式。其二，企业与政府、城市社区组织等非营利组织之间网络关系称之为公共资本［8］。企业通过与政府、城市社区等非营利组织之间的“桥梁(bridging)承担企业社会责任，实现企业社会价值。因此公共资本应该是企业外部社会资源与财务资源、人力资源之间的耦合形式，只是它们价值观不同，前者是利己主义，后者是利他主义或集体主义。总之，人本资本中的关系资本是规则的知识资源与人力资源、企业外部社会资源以及财务资源之间的耦合形式，即企业非正式 (外部)制度产权的有效配置形式。智力资本中的关系资本只是知识资源与人力资源、企业外部社会资源之间的耦合形式，是一个失去物质基础的抽象“空壳”，它不仅不能完全反映人们普遍接受的关系资本的内涵，而且在观念上阻碍了财务预警指标与非财务预警指标的融合。

(二)基于企业价值转移的人本资本财务预警指标体系设计

随着知识经济发展，资本概念趋向于多元化，由财务资本与非财务资本的耦合，开始演化为多元化的异质性资本之间以及异质性资本与同质性资本的互动关系，它驱动着企业在人本资本价值转移过程中一方面呈现出人本资本的财务预警指标与非财务预警指标有机融合，另一方面促进财务资本结构与人本资本结构互动优化。互动优化过程中实现企业多种资本要素从一种形式向另一种形式的动态转化，这种动态转化称之为资本价值转移。正是通过这种方式促进了企业对各种资源要素的培育和配置，演绎了企业生存和发展的轨迹。笔者试从企业价值转移视角来设计企业人本资本财务与非财务预警指标体系。

1、物力资本

从货币度量角度看，物力资本就是财务资本，由于物力资本产权/财权具有分割性以及自身价值容易确认、计量的特性，容易设计反映物力资本全部实力的财务预警指标体系，可以忽略其非财务预警指标体系的设计。一般来说，维持企业生存的底线是消除企业财务困境，而企业财务困境是指公司没有现金或还不起债［9］［10］。因此判断公司是否处于财务困境取决于现金流和负债水平。对于物力资本来说，维持企业发展取决于企业的营运能力、获利能力与成长能力，它们是产生现金流的源泉。为了能够在企业价值转移过程中将企业战略优势转化为企业资本价值，笔者从短期目标与长期目标角度设计生产领域内的物力资本/财务资本预警指标体系。

(1)偿债能力⑤

财务困境发生的最直接表现是长期偿债能力下降，短期偿债能力不足［11］。反映短期偿债能力的静态财务预警指标为速动比率和流动比率，反映短期偿债能力的动态财务预警指标为应收账款周转率和应付账款周转率;反映长期偿债能力的财务预警指标为长期负债比率、资产负债比率以及利息偿还倍数。

(2)现金流状况

公司陷入财务困境并导致企业生存危机是企业产生的现金流不足以偿还债务。反映短期现金流状况的静态财务预警指标为经营性现金流动负债比率、现金流动负债比率，反映短期现金流状况的动态财务预警指标为经营性现金流量净额/销售净额;反映长期现金流状况的财务预警指标为投资性现金流量净额/销售净额、筹资性现金流量净额/销售净额。

(3)营运能力

营运能力是公司生存与发展的可持续动力源。反映生产领域物力资本营运能力的财务预警指标为存货周转率、生产性固定资产周转率、生产性总资产周转率。

(4)获利能力⑥

持“零嵌入性”立场的主流财务理论中，反映公司整体获利能力实质是体现以“物力资本”为中心的净资产收益率 (ROE)。根据杜邦平衡式，ROE=净利率·资产周转率·权益乘数。由于同一系统中不同层次的财务与非财务指标不可以比较，否则不仅产生涉及同一因素指标重复计算的问题，而且容易造成实证检验模型变量之间的共线现象，降低模型的有效性。根据“ROE=净利率·资产周转率·权益乘数”可知，净利率下降的同时，如果权益乘数以相同幅度上升，那么ROE变化不大。因此选择中间性财务指标很难准确反映物力资本整体获利能力。因此，笔者选择处于相同层次的财务预警指标为生产性资产收益率、净生产性资产收益率以及留存收益生产性资产比。

(5)成长能力⑦

成长能力反映企业价值转移的走势以及公司实现战略目标的价值趋向。主流财务理论中，成长能力实质是反映物力资本增值能力。为了有利于公司摆脱生存困境、促进公司有力发展，按照公司成长的刚性程度由强到弱选择财务预警指标为经营活动产生的现金流量增长率、现金流量增长率、销售收入增长率、总生产性资产增长率。

前述反映物力资本分力的财务预警指标，对于经济社会性契约本质的企业来说，无论是财务预警指标还是非财务预警指标，它们的合力预警指标综合表现为物力资本投资强度 (营业务成本－生产员工薪资)/营业收入。

2、人力资本

人是决定企业生存与发展的最根本要素，也是生产力中最活跃的要素，即使在生产领域内也很难用货币完全量化人力资本所创造价值。反映人力资本创造价值能力的财务预警指标有生产员工薪资费用率、研发人员薪资费用率;反映人力资本创造价值潜力的非财务预警指标有生产人员规模、生产人员结构。前述都是反映人力资本分力的预警指标，其合力预警指标综合表现为人力资本投资强度 (生产及研发人员薪资/营业收入)。

3、组织资本

组织资本不仅包括“制度安排”［12］，而且包括反映价值转移的制度变迁。基于公司治理内涵，设计组织资本非财务预警指标，包括董事会治理预警指标 (董事会规模、董事长与CEO两职设置状况、年度股东大会出席率、独立董事规模)、监事会治理预警指标 (监事会结构、监事会规模)、经理层治理预警指标(经理层规模、经理层结构)。基于公司财务治理效率的内涵［13］［7］，设计组织资本非财务股权结构预警指标，包括股权集中度、国家股比例、高管持股比例、股利政策;设计组织资本财务预警指标⑧，包括董事薪资费用率、监事薪资费用率、企业内部经理薪资费用率、独立董事费用率、企业内部固定资产周转率等。前述反映组织资本分力的预警指标，其合力预警指标综合表现为组织资本投资强度 (管理费用/营业收入)。

4、关系资本

关系资本反映企业整体支配其外部资源的能力以及企业与外界关联程度，是决定企业生产与发展的外因。根据关系资本构成，设计组织资本非财务预警指标，包括市场占有率、员工就业率、环境保护程度;设计组织资本财务预警指标，包括企业外部经理薪资费用率、企业外部固定资产周转率、营业外利润率、税收增长率。前述反映关系资本分力的预警指标，其合力预警指标综合表现为关系资本投资强度(销售费用+各种税费+营业支出)/(营业收入+营业外收入)。

表1 人本资本财务预警指标计算公式(计算期间:年;单位:%)

人本资本财务预警指标 预警指标计算公式企业外部固定资产周转率 (X27) 销售收入/平均服务企业外部固定资产非营业利润率 (X28) (营业外收入－营业外支出)/营业外收入税收增长率 (X29) 期末与期初的各种税费之和/期初各种税费之和

表2 人本资本非财务预警指标计算公式(计算期间:年)

二、人本资本财务预警指标体系设计的可靠性分析

利用因子分析法对人本资本财务与非财务预警指标的变量数据采取主成分法提取因子，使用直线斜交旋转法对因子进行旋转，运用回归法估计因子分值，将得到的因子作为组合预测模型中单一预测模型的因变量。

(一)数据选取

以深沪两市交易所上市规则第9.2.1条为标准，选取中国国有以及国有控股的制造企业(2010－2011年)因财务状况异常且被冠以ST“头衔”的上市公司94家，剔除被ST两或三年的上市公司、一年巨亏以及其它特别处理后，剩余由于两年连续亏损而被ST的上市公司共80家。根据相同行业、相同时间、相近资产价值的原则按1∶2配对财务正常组的样本［11］。上市公司人本资本的财务与非财务指标变量的数据均采集自财务困境发生的前一年，即使用t－1年的指标值。研究所用数据来源于CCER数据库。

(二)财务与非财务预警指标变量的统计描述、配对样本均值的t检验

由于篇幅限制，表3仅截取部分统计描述、配对样本均值的t检验内容。笔者采用Option语句中对缺失值处理方式的默认值“列删”(Listwise)，并未改用“以平均数取代” (Replace with mean)，因此只要样本在一项标准上为缺失值，SPASS就会视为无效样本加以剔除。

表3 财务财务预警指标变量变量的统计描述、配对样本均值的t检验

表4 非财务财务预警指标变量变量的统计描述、配对样本均值的t检验

由表3的平均值可以看出，首先，财务困境企业员工薪资费用率 (生产员工薪资费用率、研发人员薪资费用率、董事薪资费用率、监事薪资费用率、独立董事费用率、服务企业经理薪资费用率)普遍高于财务正常企业，说明中国制造业员工的薪资与企业绩效正向关联较弱。计划经济时期的中国制造业，尤其是国有以及国有控股制造企业的员工具有的刚性计划薪资待遇仍然在目前市场经济中的中国制造业延续。其次，造成财务困境的因素还有物力资本中的偿债能力、营运能力、获利能力、成长能力以及现金流供给显严重不足。第三，组织资本、关系资本中造成财务困境的因素除薪资因素外还有固定资产周转率过快，严重侵蚀企业生产资金，制约企业现金增值。

由表4均值以及T双尾检验结果可以看出，中国国有以及国有控股制造企业的治理结构虽经过企业改制，但仍然沿袭或者遗留计划经济时期政府委派或授权形成制造企业权利架构的规则或潜规则。困境企业与正常企业之间经理结构上T双尾检验呈显著差异，这可能是集权制式中国国有或国有控股制造企业经营兴衰往往与企业经理层能力高低有很强关联性。

无论是困境企业，还是正常企业，依据人本资本结构来构建预警指标体系是所有企业的共性，因此笔者不再区分企业环境类别而进行财务与非财务预警指标变量的因子分析。

(三)财务与非财务预警指标变量的因子分析

基于财务预警指标变量的数据，利用SPSS对其进行因子分析，由于篇幅限制，仅截取部分因子分析结果，如表5、表6所示。

表5 财务预警指标变量因子分析结果

表6 非财务预警指标变量因子分析结果

SPSS所输出变量间相关系数矩阵中，表5、表6各个变量相关系数范围均为 (0.30，0.85)，初步检验可以看出财务与非财务预警指标适合因子分析。KMO检验与Bartlett球度检验都表明各变量间存在相关，表5、表6在所有变量整体的取样均适宜因子分析。它们的逆映像相关矩阵对角线数值范围分别为 ［9.18，8.10］、［9.11，7.87］，表明每一个变量适合进入因子分析。根据Kaiser准则，保留Eigenvalues＞1的因子，并结合Cattell的陡阶检验准则，选定财务预警指标的8个公因子和非财务预警指标3个公因子，它们公因子累积解释的方差分别为67.27%、67.5%。表5、表6显示旋转后各变量的因子负载，根据负载的大小，其中财务预警指标的8个公因子可分别解释为物力资本的偿债能力、物力资本的现金流状况、关系资本、物力资本的营运能力、人力资本、组织资本、物力资本的获利能力以及物力资本的成长能力;非财务预警指标的3个公因子可分别解释为人力资本、组织资本以及关系资本。

表5、表6因子分析结果效度分别为8%、9%，表明所抽取的因子能够拟合实际的数据，人本资本财务与非财务预警指标体系设计比较符合实际需要，但在企业价值转移过程中，运用多种不同方法对同一组预警指标体系样本分别进行建模预测因子变量时，客观上存在着预测的漂移性问题，不同的预测方法对不同的因子变量预测存在适用程度的差异问题，同时对综合体现分力预警指标体系的合力预警指标变量 (因子变量)的统计值与预测值存在正负差异问题。这些问题将制约人本资本财务与非财务预警指标体系设计科学性，笔者将基于漂移度的组合预测方法进行分析。

三、人本资本财务与非财务预警指标体系设计的科学性分析

针对制约人本资本财务与非财务预警指标体系设计科学性的问题，笔者利用人本资本财务与非财务预警指标变量数据来源，采用漂移度的组合预测方法来研究因子变量值与反映因子的合力财务预警指标变量值的差异度。

(一)基本假设

假设1 漂移性假设:因子变量值预测结果与客观实际值存在一定差异，同时不同方法所得预测值之间也存在差异。

假设2 相容性假设:利用误差指标大于预先设定的阈值来判断是否相容，并将其应用于预测对象的预测方法集合定义为相容方法集M。

假设3 互补性假设:不同统计方法造成合力财务预警指标变量值与反映分力预警指标变量的因子变量预测值存在差异，对其进行组合，正负预测误差抵消，可能得到更接近实际组合预测值。

(二)定义

1、漂移度

笔者将漂移性定义为因子变量客观值与预测值的不一致性。漂移度用来测度因子变量预测漂移性。对漂移度进行定义:

2、互补模型集

设人本资本财务与非财务预警指标体系中有种单项因子预测模型，n个样本，计算第i种方法第t个样本的因子预测值第i种方法第t个样本的因子预测误差 eit，即统计观测值(合力财务预警指标变量的实际值)yt与其对应的因子预测值

依据因子预测误差eit来判断互补模型集的标准如下:首先，对于每个观测点，在单项因子预测模型中存在一部分eit＞0，另一部分eit＜0，通过组合正负预测误差可以抵消一部分，它们可以进行组合的互补模型;其次，对于每个观测点，各种因子预测模型仅存在eit＞0，或者仅存在eit＜0，我们选择在各个样本点中|eit|最小那种因子预测模型直接用该模型进行预测，否则根据实际情况进行判断是否进行组合，采用何种预测方法。

(三)基本思路 (步骤)

基于漂移度的组合预测方法的基本思路:一是确定预测问题，建立初始因子预测方法集M，基于M中的方法而建立因子预测模型。二是计算因子的预测值与预测误差。三是确定相容方法集M1，如果误差指标大于预先设定的阈值，说明该方法不适用，将其剔除;否则，该方法适用，给予保留。阈值根据实际因子预测精度需要设置。四是确定互补模型集M2。五是求各种互补模型漂移度。根据漂移度定义公式(1)求各种互补模型的漂移度。六是求基于漂移度的各种互补模型权重。基于漂移度大的预测模型应赋予较小的权重且漂移度较小的预测模型应赋予较大的权重。不妨设互补模型集M1中有m种预测模型，第i种模型的漂移度是pi，则第种模型的权重七是基于漂移度的组合因子求预测模型预测值。不妨设第种i方法第t个样本点的因子预测值为，基于漂移度的权重为wi，则基于漂移度的组合预测模型为八是比较单项因子预测模型和组合因子预测模型的精度。基于漂移度的组合预测模型的误差指标值小于各种单项预测模型的误差指标值，则说明漂移度的组合预测模型样本期预测精度更高，预测效果更好、更有效，因此基于漂移度的组合预测模型所获得因子变量精度最高，否则就重新寻找其他合适的预测模型来获得因子变量指数。为此选择均方根误差平均相对误差平均绝对误差)等误差指标。

(四)人本资本财务与非财务预警指标体系的因子精度评价

基于前述选择2010－2011年中国国有以及国有控股制造上市企业为样本点，因子分析了人本资本财务与非财务预警指标体系的设计，笔者基于其预警指标变量按照前述相同行业、相同时间、相近资产价值的原则选择2002－2011年中国国有以及国有控股制造上市企业的样本数据规模来实证评价笔者所构建的人本资本财务与非财务预警指标体系的科学性。由于企业处于不同环境所要求适合自身发展状况的预测模型不完全相同，对此笔者区分财务困境与财务正常企业样本进行因子精度评价。

以2002－2011年10年数据为样本建立组合预测模型，单项以及组合预测方法样本期预测效果评价见表9、表10，除表9财务正常制造企业物力资本因子预测效果是神经网络最好外，其它的因子预测效果均是根据漂移度组合预测方法的样本期，其预测效果最好，因为基于漂移度的组合预测方法所得到MAE、RMSE、MAPE最小。根据漂移度组合预测方法的样本期，获得预测效果最好的原因是在于10个样本点，并且对于每个样本点，有的单项模型出现正预测误差，有的出现负预测误差，这样组合以后正负预测误差可以相互抵消，其中三种单项预测模型互补，而且具有一定的漂移规律(见表7、表8，2002－2011年预测误差)。除了少数 (如表7、表8中黑粗体数据所属年)外，其它均满足也就是说，人本资本财务与非财务预警指标体系可以根据表9、表10所判断最优模型判断笔者所设计人本资本财务与非财务预警合力指标与分力指标科学性。我们可以利用作为计算本行业人本资本财务与非财务预警的合力指标与分力指标平均阈值，并以其作为判断企业人本资本财务与非财务预警的合力指标与分力指标设计的科学性。

表7 财务正常制造企业人本资本财务与非财务预警指标体系的因子单项预测值及预测误差

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011神经网络y2t Z模型y3t e1t e2t e3t关系资本yt灰色y1t神经网络y2t Z模型y3t e1t e2t e3t.133.131.001－.001.001.109.108.109.107.001.000.002.128.128.001.000.000.101.102.102.100－.001－.001.001.192.194－.000.001－.001.909.921.913.908－.003－.004.001.096.096.000－.000.000.988.984.991.990.004－.003－.002.098.098－.000.000－.000.097.160.082.118－.000.000－.000.103.083.001－.001.000.163.162.169.162.001－.002.001.144.147－.002.001－.002.153.155.152.154－.002.001－.001.133.131－.001－.002.000.147.148.147.147－.001－.000.000.125.126.000.001.000.143.142.142.142.001.001.001.108.108.001－.001－.001.142.143.142.141－.001.000.001

表8 财务困境制造企业人本资本财务与非财务预警指标体系的因子单项预测值及预测误差

表9 财务正常制造企业的人本资本单项以及组合预测方法样本期预测效果评价

表10 财务困境制造企业的人本资本单项以及组合预测方法样本期预测效果评价

四、总结

根据人本资本结构设计财务与非财务预警指标体系，并在财权与产权这两个相近的经济学范畴找到设计财务与非财务预警指标的理论依据，在财权与产权两者交叉的领域里找到财务与非财务预警指标融合的基础。产权不仅反映能够用货币计量的企业经济资源，而且能反映非货币计量的企业社会资源。企业价值转移过程中，因服务于企业特征需求转变的需要，反映企业生存与发展的财务与非财务指标在企业人本资本范畴内部不断进行重组演化，因此笔者利用中国国有或国有控股制造业上市企业样本数据进行人本资本财务与非财务预警指标体系的因子分析和漂移度的组合预测来判断其指标体系设计的可靠性、科学性，为推广企业预警指标体系的设计及其评价提供一种可行的模式。

由于篇幅限制，笔者没有展现利用曾波等(2009)的灰色模型［14］、Odom＆Sharda(1990)的神经网络模型［15］以及 Altman(1968)的模型［16］的人本资本财务与非财务预警指标因子变量的预测过程。对人本资本财务与非财务预警指标设计的具体理论依据以及详细经济内涵待今后研究中继续展现。

【注 释】

①马克思从唯物历史观视角对“人本”的判断:它是人与人、人与自然之间的关系二重体系。

②企业内部社会资源是指企业内部人员之间社会关系，常常表现为稳定组织内部成员间合作团结的黏合剂。

③智力资本的三分法是将智力资本划分为人力资本、结构资本/组织资本以及关系资本。

④企业特征需求包括以生产为导向、以销售为导向以及以顾客为导向的三种形式。

⑤偿债能力是指企业生产领域和服务领域的所有物力资本/财务资本均具有最基本能力，除动态财务预警指标仅反映生产领域物力资本短期偿债能力外，其它可以根据企业资产用途将反映偿债能力财务预警指标划分为生产领域内物力资本的财务预警指标、组织资本的财务预警指标和关系资本的财务预警指标。无论是生产性还是服务性，但它们均具有共同偿债使命，因此本文暂时将它们融合在一起。

⑥获利能力是指指生产领域内物力资本对剩余价值的贡献。因此，总资产只能指用于生产领域内总资产。在服务领域的物力资产所发挥的是服务能力。物力资产功能不同，它们必须区分开来。

⑦成长能力主要是指企业规模增长，其中股东权益增长率、总资产增长率即反映企业生产领域内物力资产规模增长，又反映服务领域内组织物力资产与关系物力资产规模增长，当然我们可以根据物力资产用途将它们区分开来。

⑧现代财务报告中将董事、高管以及监事的薪资以合并方式披露，因此笔者将董事薪资费用率、监事薪资费用率、服务企业内部经理薪资费用率、独立董事费用率的财务预警指标以合并方式计算，其中企业一般管理者薪资费用率因搜集数据成本太高略去。

［1］伍中信.现代财务经济导论－产权、信息与社会资本分析(第一版)［M］.上海:立信会计出版社，1999.20－35.

［2］丁胜红，盛明泉.“讨论稿”下的人本资本会计报表列报研究——基于利益相关者理论视角［J］.山东财政学院学报，2011，(1):60－64.

［3］丁栋虹.论企业性质的异质型人力资本模式 ［J］.财经研究，2001，(5):2－5.

［4］Schmoller.Grundriss und Volkswirschaftschaftslehre［M］.Munich and Leipzig:Dunker and Humblot，1990.61.

［5］丁胜红，周红霞.人本资本形成与内生经济增长［J］.经济问题，2011，(8):14－19.

［6］丁胜红，吴应宇，周红霞.人本资本产权行为异化、信仰危机及其价值偏移:理论和应用［J］.中国管理科学，2012，(2):189－199.

［7］吴应宇，丁胜红.企业关系资本:价值引擎及其价值管理研究——基于利益相关者理论视角 ［J］.东南大学学报，2011，(5):39－43.

［8］丁胜红，吴应宇，周红霞.企业人本资本结构形成的实证分析 ［J］.山西财经大学学报，2011，(12):88－99.

［9］Deakin E.B.A Discriminant Analysis of Predictions of Business Failure ［J］.Journal of Accounting Research，1972， (10):167－179.

［10］Blum M.Failure Company Discriminant Analysis［J］.Journal of Accounting Research，1974，(12):1－25.

［11］邵郗娟，曾海花.我国上市公司财务困境的预警模型研究［J］.经济管理，2009，(9):123－127.

［12］李维安.公司治理学［M］.南开大学出版社，2001.3－20.

［13］张荣武.财务治理效率论 ［D］.长沙:湖南大学博士论文，2007.26－40.

［14］曾 波，刘思峰，方志耕，谢乃明.灰色组合预测模型及其应用［J］.中国管理科学，2009，(5):150－155.

［15］Odom M.D.，Sharda R.A Neural Network Model for Bankruptcy Perdiction ［J］.Procceddings of the IEEE International Conference on Neural Networks，1990.82－91.

［16］Altman E.I.Financial Ratios，Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy ［J］.Journal of Finance，1968，(9):589－609.