软组织肉瘤MR T2WI特征与组织病理分级关系

王宇峰，田 浩，候冬梅（南通市中医院影像科，江苏600；南通大学附属医院影像科）

软组织肉瘤MR T2WI特征与组织病理分级关系

王宇峰1，田 浩2，候冬梅2
（1南通市中医院影像科，江苏226001；2南通大学附属医院影像科）

目的：探讨软组织肉瘤的MR T2WI特征可否用于高、低级别软组织肉瘤鉴别。方法：分析新辅助化疗与术前行MR T2WI检查的软组织肉瘤患者41例。通过组织学标本记录每例软组织肉瘤的病理分级。在MR T2WI上分析瘤体的深度、尺寸、信号强度、信号异质性、瘤体边缘和病灶周围信号特征。结果：软组织肉瘤低级别与高级别的MR T2加权像特征分析10项指标中，其中5项指标差异有统计学意义∶瘤体尺寸（5cm，P=0.047）、T2信号异质性（P= 0.022）、瘤体边缘（P=0.001）、瘤周包膜（P=0.003）、瘤周高信号（P=0.049）。结论：MR T2WI形态特征有助于诊断高级别低级别软组织肉瘤的病理学分级。

软组织肿瘤；磁共振成像术；诱导化疗；穿刺活检术

软组织肉瘤（soft-tissue sarcoma，STS）是一种少见的恶性肿瘤，其组织学类型超过50种。多种因素被用于评估软组织肉瘤预后，其中组织病理学分级是最重要的评估因素之一[1]。新辅助化疗又称诱导化疗，指在手术前给予的化疗，其主要用于病理分级高、生长速度快的STS，而非低级别STS，故术前准确评估STS病理学分级非常重要[2]。穿刺活检是术前评估STS病理学分级的重要手段，但由于取材不足可造成诊断误差。本文2006年1月—2014年6月通过对软组织肉瘤患者41例进行MR T2WI图像特征与肿瘤病理分级对比，旨在为术前STS病理分级提供一定的理论依据，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 软组织肉瘤患者41例，男23例，女17例，年龄9～80岁，平均48.73±16.37岁。其中脂肪肉瘤12例，恶性纤维组织细胞瘤8例，粘液纤维肉瘤5例,滑膜肉瘤5例，横纹肌肉瘤4例，恶性神经鞘瘤3例,平滑肌肉瘤4例。所有病例均经MRI检查并由手术病理确诊，MR检查与手术间隔时间小于8天。

1.2 方法 （1）MRI检查方法∶采用 GE Signa HDxt1.5T，扫描矩阵256×256，应用自旋回波（SE）序列,MR检查均包括T2加权，重复时间（repetition time，TR）1800～3800 ms，回波时间（echo time，TE） 70～150ms，信号采集次数1～5次。（2）MRI征象观察指标∶对STS的MR T2加权像特征分析以下10个方面，①肿瘤位置∶表浅（皮下）、深部指肌内、肌间或部分位于皮下，部分位于肌内。②瘤体尺寸∶最大径< 5cm或≥5cm。③信号强度∶低、等或高与肌肉对比。④信号异质性∶均质、异质。⑤瘤体边缘∶清晰为> 90%边缘轮廓清晰，较清晰为10%～25%边缘轮廓不清，不清晰为>25%轮廓不清。⑥瘤周有无包膜。⑦瘤内有无低信号强度分隔。⑧瘤周有无高信号强度影。⑨有无骨膜反应。⑩有无骨皮质及髓腔受侵。（3）软组织肉瘤病理分级∶采用法国癌症中心协会标准[3]将肿瘤分为Ⅰ～Ⅲ级。Ⅰ级肿瘤计为低级别STS，Ⅱ～Ⅲ肿瘤计为高级别STS。

1.3 统计学处理 统计学分析采用SPSS17.0统计软件,使用Pearson卡方检验分析高级别与低级别STSMR图像特征的差别，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 MR T2WI表现与肿瘤病理分级关系 低级别19例，高级别22例。软组织肉瘤41例MR T2WI表现与肿瘤病理分级关系见表1。经统计学分析，瘤体大小、T2信号强度、信号异质性、瘤体边缘、瘤周包膜、瘤周高信号在低级别STS与高级别STS比较差异有统计学意义（P<0.05）。

*[通信作者]田浩，E-mail:38625496@qq.com

表1 软组织肉瘤41例MR T2WI表现与肿瘤病理分级关系 例（%）

2.2 MR T2WI表现与肿瘤病理结果比较 低级别STS典型病例∶女，50岁，低级别脂肪肉瘤（图1、2），冠状位抑脂T2WI示右上肢深部9.7cm×6.5cm不均质高信号肿块，瘤体边缘清晰，见不完整低信号包膜。脂肪细胞大小有明显差异，未见明显脂母细胞及核分裂像。高级别STS典型病例∶女，77岁，高级别恶性纤维组织细胞瘤（图3、4），冠状位抑脂T2WI示右肩深部9.2cm×4.2cm不均质高信号肿块，内见分隔，瘤体边缘不清晰，见不完整低信号包膜，瘤周见高信号带。瘤细胞排列成束状，大小不一，核大深染，异形明显。

3 讨 论

对于STS患者，肿瘤病理分级是进一步制定治疗方案最关键的信息，与患者发生转移风险和生存率有关。STS病理分级是术前诱导化疗是否实施的重要参考指标[2]。研究[4-5]表明因取材不足或错误可导致肿瘤分级错误，影像学可为活检结果评价提供重要补充信息，从而有助于后期治疗。

图1 低级别STS的MR T2WI特征

图2 低级别STS的病理学结果（HE，100×）

图3 高级别STS的MR T2WI特征

图4 高级别STS的病理学结果（HE，100×）

肿瘤体积被确定为影响STS临床预后的最重要因子之一，传统上将阈值定为5cm，既往研究[6]表明瘤体直径超过5cm时，患者总生存率减低，术后复发和发生远处转移的概率增高。在本研究中，低级别STS直径多数＜5cm；反之，高级别STS直径往往≥5cm。高级别STS多数表现为软组织深在性病变，在本研究中低级别和高级别STS，发生于表浅或深部的机率大致相等，可能与浅表高级别STS发现较早有关[7]。

与低级别STS相比，本研究中高级别STS的信号异质性更明显，这与病理所见的高级别STS较大，常见坏死区域，以及瘤体内异源性分化等现象存在一定的相关性。

STS的生长方式呈离心式球形增大，因而对周围组织以压迫为主而非浸润。瘤体周围组织内常见纤维母细胞反应性增生，从而形成数层纤维包膜包绕肿瘤。另外肿瘤体积的增长，挤压周围组织呈分层排列，形成较致密的受压带，受压细胞萎缩后形成一层纤维包膜将肿瘤包裹。以上特征在MRI上表现为包膜样低信号影，在T2WI上表现最为明显[7-8]。En－

gellau等[9]研究表明∶边缘呈推压性生长方式的病例，相当于本研究中瘤周出现低信号包膜影的病例,术后肿瘤均无局部复发。恶性STS的边界在MRI上可分为清晰、较清晰与不清晰，病理上边界不清晰的肿瘤见其与瘤周组织相融合，邻近可见肌纤维水肿或瘤细胞浸润，无包膜或假包膜形成，较清晰的STS仅局部见此现象[8]。在本研究中肿瘤边界清楚程度以及有无包膜与肿瘤的恶性程度相关，无包膜、边界清晰程度越低的肿瘤，恶性程度越高。

生长迅速、恶性程度高的STS在包膜与正常周围组织间，常可见增生的间质与炎症细胞、组织水肿、新生血管等类肉芽样改变，称为肿瘤反应区。肿瘤反应区在T2WI上表现为瘤周信号增高的区域，边界不清，无占位效应。T2WI上瘤周高信号影是判断STS良、恶性的一个较可靠的征象，其病理基础尚存在一定的分歧。有学者[10]通过病理对照研究证实其为单纯水肿或肿瘤细胞浸润引起，或两者皆而有之。在T2WI上两者可表现得很轻微或很明显，不能单纯通过信号强度或形态的特点鉴别。本研究中高级别STS瘤周高信号影检出率高于低信号STS，与既往研究结果[7-8]相仿。此外骨膜反应与皮质受侵出现率虽然较低，但一旦出现提示为高级别STS。

综上所述，瘤体的尺寸、T2信号异质性、瘤体边缘、瘤周包膜、瘤周高信号在一定程度上反映了STS的生特学特征。MR T2WI可为术前STS病理分级，从而选择需行新辅助化疗患者提供一定的依据。

[1]Zagars GK，Ballo MT，Pisters PW，et al.Prognostic factors for patients with localized soft-tissue sarcoma treated with conservation surgery and radiation therapy:an analysis of 1225 patients［J］.Cancer，2003，97（10）∶2530-2543.

[2]孙元珏，姚阳.软组织肉瘤内科规范化治疗及其进展［J］.中国癌症杂志，2012，22（9）∶646-651.

[3]Guillou L，Coindre JM，Bonichon F，et al.Comparative study of the National Cancer Institute and French Federation of Cancer Centers Sarcoma Group grading systems in a population of 410 adult patientswith soft tissue sarcoma［J］.JClin Oncol，1997，15（1）∶350-362.

[4]Yang J，Frassica FJ，Fayad L，et al.Analysis of nondiagnostic results after image-guided needle biopsies ofmusculoskeletal lesions［J］.Clin Orthop Relat Res，2010，468（11）∶3103-3111.

[5]Strauss DC，Qureshi YA，Hayes AJ，et al.The role of core needle biopsy in the diagnosis of suspected soft tissue tumours［J］.JSurg Oncol，2010，102（5）∶523-529.

[6]Stefanovski PD，Bidoli E，De Paoli A，etal.Prognostic factors in soft tissue sarcomas∶a study of 395 patients［J］.Eur J Surg Oncol，2002，28（2）∶153-164.

[7]Zhao F，Ahlawat S，Farahani SJ，et al.Can Mr imaging be used to predict tumor grade in soft-tissue sarcoma［J］？Radiology，2014，272（1）∶192-201.

[8]刘庆余，李海刚，陈建宇，等.59例软组织肉瘤的MRI特征与组织病理分级的关系［J］.癌症，2008，27（8）∶856-860.

[9]Engellau J，Bendahl PO，Persson A，et al.Improved prognostication in soft tissue sarcoma∶Independent information from vascular invasion，necrosis，growth pattern，and immunostaining using whole-tumor sections and tissue microarrays［J］. Hum Pathol，2005，36（9）∶994-1002.

[10]White LM，Wunder JS，Bell RS，et al.Histologic assessment of peritumoral edema in soft tissue sarcoma［J］.Int JRadiat Oncol Biol Phys，2005，61（5）∶1439-1445.

R445.2

B

2014-08-03

1006-2440（2014）05-0510-03