高中生思辨能力调查报告

赵黎静 王海贞

高中生思辨能力调查报告

赵黎静 王海贞

本研究采用问卷调查和英语议论文写作相结合的方式抽样调查了江苏地区高中生的思辨技能发展现状，并探究了三年内学生思辨技能可能的发展模式以及文理科学生思辨技能上的差异。调查结果显示，总体而言高中生思辨技能处于中等水平，高中三年学生思辨技能呈现非线性发展模式；从英语议论文的写作结果来看，高中三年学生的思辨技能水平呈现稳步上升的发展趋势。本文根据调查结果提出了高中生思辨技能的培养策略，为英语教学的改革与发展提供了启示。

高中生；思辨技能；问卷调查；英语写作

一、引言

在经济腾飞与国际交流频繁的今天，思辨技能对个人发展和社会进步起着至关重要的作用。《义务教育英语课程标准（2011年版）》（教育部，2012）已经把培养学生的思辨能力列为英语教学的目标之一。高中阶段已然成为学生思辨能力发展的关键时期，然而中国学生思辨与创新技能的培养起步较晚。黄源深（1998）就曾提出我国英语学习者的“思辨缺席症”问题，并指出“思辨的缺席直接影响人的创造力、研究技能和解决问题的能力，影响人的素质。”文秋芳（2012）调查了中国外语类大学生思辨能力现状，发现外语类大学生思辨能力高于其他文科类大学生。遗憾的是，国内很少有关于高中生思辨能力现状的研究。为了弥补这一不足，本研究抽样调查了江苏省高中生的思辨能力现状。作为这一领域尝试性的研究，本调查具有一定的开拓性与探索性, 希望借此能激发更多的后续研究。

二、研究设计

（一）研究问题

本研究主要围绕以下三个问题进行：（1）高中生思辨能力总体水平如何？哪些子能力较强？哪些较弱？（2）高中三年内学生思辨能力呈现怎样的发展模式？（3）文理科学生的思辨水平是否存在差异？

（二）研究方法

1.调查问卷法

秦晓晴、文秋芳(2009) 提出构建我国外语类大学生思辨能力量具的理论框架并开发了我国外语类大学生思辨能力量具。到目前为止，国内还没有开发出检测我国高中生思辨技能的量具。由Facione等人编制的《加利福尼亚批判性思维测验》适用于大学生和高中生，但其中文版（罗清旭、杨鑫辉，2002）只是进行了翻译，并未考虑中西历史文化背景的差异，而且一些翻译的措辞并不恰当，造成中国学生对题项本身的不理解，不利于思辨技能的测试。研究者在仔细研究原版和已有中文版的基础上，修改完善了已有的中文版，并进行了小范围预测。预测共有3轮，每轮有10名高中生参加。参与预测的高中生在测试中标出了他们的不理解之处，测试后研究者与这些学生一同探讨修改题项的表述，最终修订形成

《高中生思辨技能调查问卷》。问卷与美国哲学协会1990年对思辨能力做出的权威定义相一致，即思辨能力是有目的的、自我调节的判断，这种判断表现为解释、分析、评估、推理以及说明判断依据、概念、方法、标准或语境（Facione, 1990）。本问卷包括34道选择题，分别测试解释、分析、评估、推理、说明和自我调控6项思辨子能力，测试时间为40分钟，总分100分。根据《加利福尼亚批判性思维测验》使用说明（Facione等, 2008），测试者总分低于15分则说明思辨技能处于下等水平，非常匮乏；总分在15-30分之间则思辨能力处于中下等水平；在30-57分之间则思辨能力处于中等水平；在57-87分之间则为中上等水平；87分以上则为上等水平，思辨能力很强。

2013年3月至6月，研究者在江苏省苏南、苏北、苏中地区各选取一所高中展开调查，每所学校发放问卷100份，其中高一年级随机选取一个班，高二、高三年级随机选取文理科各一个班，共发放300份问卷，回收有效问卷281份。测试结束后，研究者回收批改答卷纸，并将数据输入SPSS 16.0进行分析，辅以Excel 2003 绘制出直观的折线图表。被试详细分布见表1。

2.英语议论文写作

Bruner （1972）指出，写作可视为思维的放大器。Chaffee（1999）通过三层“思维—写作”揭示了写作与思维的关系。第一层揭示了写作过程中的基本要素，包括产生想法、定义主旨、组织想法、写草稿和修改；第二层由三个互动的过程组成，包括创造性思维、批判性思维和全面思维；第三层提出了作者在写作情境中必须考虑在内的要素，即写作目的、受众、主题和作者。从这个模型，我们可以清楚地看到写作和思辨技能之间的密切关系。具体来说，定义主旨、组织论据都是思辨能力分类中的重要部分。这两者的关系在第二层中表现得更为明显，议论文写作中的创造性、批判性和全面性都是思辨能力的重要方面。本部分研究以英语议论文写作作为体现学生思辨能力的媒介，要求学生以Should secondary school students use mobile phones on campus?为题，写一篇英语议论文，限时30分钟。研究者采用Facione等人关于思辨能力的分类（即解释、分析、评估、推理、说明和自我调控），以《加利福尼亚思辨能力量化评分表》（修订版）作为评分标准（见表2），对在2013年3月至6月间收集到的江苏省三所中学282名学生的习作进行了评分（被试详细分布见表3）。两名经验丰富的研究者在经过专业训练后，对这些语料进行了评分，6项子技能每一项由弱到强分为1-5分，满分30分。根据信效检验结果，两位研究者的评分具有很高的一致性（r=0.82）。

三、研究结果

（一）问卷调查结果分析

根据《加利福尼亚思辨能力量化评分表》（修订版）的评分标准，被试的思辨技能总分平均分为55.22，即为中等水平(30-57分属中等水平)，解释、说明和自我调控技能相对较高，评估技能较弱。总体而言，如图1、图2和表4所示高中生

思辨能力呈现非线性发展趋势，高二学生的思辨水平骤降。高中学生思辨子能力大致呈现V字型发展模式。高一和高三学生在解释、说明和自我调控能力上表现卓著，评估技能稍弱些。高二学生各项子技能都低于平均分。高三学生解释、推理说明和自我调控能力比较强。

表1 问卷调查研究对象分布表

表2 《加利福尼亚思辨能力量化评分表》（修订版）

表3 英语议论文写作研究对象分布表

表4 高中生思辨技能总分和各项子技能得分表

图1 调查问卷结果显示的高中生思辨能力发展模式

图2 调查问卷结果显示的高中生思辨能力子技能发展模式

为了研究文理科高中生思辨能力总分是否存在差异的问题，研究者采用独立样本T检验对高二、高三学生的数据进行分析，发现理科生的思辨能力总分（M=56.26）显著高于文科生（M=48.48），文理科学生思辨能力总分呈现显著性差异(p=sig(2-tailed)=0.001＜0.05)。

（二）英语议论文写作结果分析

如图3、图4和表5所示，总体看来参与调查的高中生思辨能力属于中等水平，解释和自我调控的能力发展较好，但其他技能，尤其是评估能力发展不充分。高中三年学生思辨能力整体表现为上升发展，除自我调控能力以外的其他子技能都呈现上升趋势。高二学生的解释、分析、评估以及思辨能力总分均未达到三个年级的平均水平；高二学生的推理和说明能力低于总平均水平；高二和高三学生的自我调控能力偏低。高一的学生已经初步掌握了解释和自我调控能力，但是分析、评估和说明能力相对落后。高二学生的解释和自我调控的能力继续稳步发展，不容乐观的是，高二学生的自我调控能力有所下降，分析、推理能力仍然处于发展劣势。高三学生的解释、分析、推理和自我调控的能力都发展得较好，但是评估能力仍远远落后。高三学生的自我调控能力仍呈现负增长趋势。高中三年，学生的分析和评估子能力始终处于发展劣势。高中生的思辨能力在高三时呈现较好的发展状态，这说明了高二至高三是高中生思辨能力发展的最关键时期。

图3 英语议论文写作调查中高中生思辨能力发展模式

表5 英语议论文写作调查中高中生思辨技能总分和各项子技能得分表

图4 基于英语议论文写作的高中生思辨能力分技能发展模式

四、结论与思考

（一）结论

本研究采用问卷调查法和英语议论文写作等方法调查高中生思辨能力发展的现状及其发展模式，主要结论如下：（1）高中生的思辨能力整体处于中等水平，解释和自我调控能力相对较强，评估技能较弱。（2）从问卷调查结果来看，高中生思辨能力呈现V型发展趋势，高二学生思辨技能骤降。高一和高三学生的解释、说明和自我调控能力相对较强，评估能力较弱。从英语议论文写作水平来看，高中生思辨能力整体呈现稳步上升趋势，在不同年级段具有不同的发展特征，不是所有子能力都得到显著发展，自我调控技能呈现负增长趋势；每个子能力发展的速度不一，发展模式不同。（3）文理科学生之间的思辨能力存在显著性差异。

（二）分析与讨论

从调查结果来看，高中生思辨能力发展模式并不一致。针对这种现象，笔者做出以下猜想：首先，调查问卷较为客观地反映了学生思辨能力的V型发展模式：高二学生以及高中教师面临小高考的压力，过多注重应试能力的培养，针对政、史、地、物、化、生等学科进行题海战术，不注重思维能力的发展，一定程度上影响了高二年级学生的思辨水平。其次，英语议论文写作调查显示高中生思辨能力呈平稳上升的趋势，这与高中英语教学非常注重培养学生英语写作能力不无关系，受英语表达能力的限制，高一学生的作文无法全面表达自己的观点，但随着英语写作水平的不断发展，学生越来越能够准确、全面、丰富地表达自己的主张与观点。写作能力的培养和写作水平的不断提高与学生的思辨能力稳步提升有着密切关系。最后，高二阶段是文理科分科初期，学生的学习内容和学习重点出现重大改变，学生会出现不同程度的迷茫与不适应，影响了思辨能力的发展。而到了高三，学生在高考冲刺阶段各项能力包括思维能力总体都会出现质的飞跃。文理科学生思辨技能的显著差异表明，文理科分科后学习内容的差异影响了学生思辨能力的发展，所以在分科初期的高二阶段学生思辨能力水平出现波动是正常现象。

（三）对策与建议

面对高中生思辨能力的现状，教师要善于为学生铺路搭桥，启迪学生的思维，让学生带着自己的知识、经验、见解、灵感、兴趣参与到课堂活动中，积极思考，充分辨析。为促进高中生思辨能力的发展，本研究针对高中英语教学提出以下几点建议。

1.平等对话, 让学生敢于思辨

由于英语是学生们的第二语言，在课堂上，许多学生会怕自己说错了或者说不清而羞于表达自己的观点，教师作为组织者和引导者，要以包容的胸襟、真挚的爱心、诚恳的态度、真诚的期待，以“平等者”的身份和学生一起探讨、交流。让学生在课堂上放下包袱，敢于提出自己的看法、见解。当然，在此过程中要注意保护学生的自尊心，对提出的错误观点，不要即刻给予学生消极的反馈，而要积极引导，或者将问题肢解，从简单的问题开始，逐步深入，鼓励学生思考。不怕学生的观点有误，就怕学生没有观点。教师要鼓励他们有敢想、敢说、敢于创新的心态。

2.巧妙引导, 让学生善于思辨

在英语课上，多问学生：What is your opinion?

往往能激发学生的思考。要引导学生大胆思辨，各抒己见。合理利用任务，培养学生的创新精神和思辨技能。在活动中，教师要穿针引线，巧妙点拨，鼓励学生热烈地辩论。在学生阅读完英语短文后，鼓励学生发表对文章的看法，写英语读后感或进行小组讨论等。在思维的碰撞中，使语言得到升华，灵性得到提升。

3.培养创新, 让学生巧于思辨

对学生闪现出的创新火花，教师要及时捕捉并给予赞扬和鼓励，以保护和培养学生的创新精神和创新技能。比如，多组织学生看国外新闻，引导学生谈看法，做判断，并分析推理，引导学生相互讨论和启发。还可以组织英语辩论赛，如“电子辞典对英语学习来说是利大于弊还是弊大于利”等。通过辩论方式激发学生思辨的热情，培养他们多思考，多辨析的习惯，在辨析时激发学生灵活地运用多种视角看问题，培养自身良好的思维习惯，进而发展思维技能和语言技能。

五、结语

本研究使用针对高中生的思辨技能量具展开调查，并对高中生的英语议论文写作过程进行了诊断，客观描述了高中生思辨技能的发展现状及其发展模式，探索了文理科学生思辨技能的差异，深入探究了学生思辨技能链条中较为薄弱的环节，针对高中生中“思辨缺席”的问题提出了培养策略，为英语教学改革与发展提供了启示。

Bruner, J. S. 1972.The Relevance of Education[M]. Middlesex: W. W. Norton & Co.

Chaffee, J. 1999.Critical Thinking, Thoughtful Writing. Boston[M]. Michigan: Houghton Mifflin Co.

Facione, P. A. 1990.Critical Thinking: A Statement of Expert Consensus for Purposes of Educational Assessment and Instruction[M]. Millbrae, CA: California Academic Press.

Facione, P. A., Facione, N. C. & K. Winterhalter. 2008.California Critical Thinking Skills Test: Test Manual[M]. Millbrae, CA: California Academic Press.

黄源深. 1998. 思辨缺席 [J]. 外语与外语教学, (7):18-19

罗清旭, 杨鑫辉. 2002. 《加利福尼亚批判性思维技能测验》的初步修订 [J]. 心理科学, 25(6): 740-741

秦晓晴，文秋芳. 2009. 外语教学问卷调查法 [M]. 北京：外语教学与研究出版社.

文秋芳. 2012. 中国外语类大学生思辨能力现状研究[M]. 北京：外语教学与研究出版社.

中华人民共和国教育部. 2012. 义务教育英语课程标准（2011年版） [S]. 北京：北京师范大学出版社.

通信地址：215006 苏州大学外国语学院（赵黎静）

电子信箱：875133596@qq.com（赵黎静）

编辑：刘星

G623. 31

C

1009-2536 (2014) 05-0024-06

2014–06