课堂上不应有标准答案

涂皓

冰水融化了是什么？有的学生答：“春天。”老师给了一个“叉”，因为标准答案是“水”。冰融化了是水固然没错，可是冰融化了是春天就错了吗？这样的题目本来就不存在唯一答案，又何来标准答案？所谓的标准答案只是出题者想要学生答出的答案而已。换个角度，如果冰融化了是什么的标准答案是“春天”，那些答“水”的学生又错了吗？

应试影响下的“恶果”

上海某杂志社编辑叶开了解到女儿的教育状况之后，不禁一声叹息。他很难理解语文老师眼中的标准答案为何如此固执单一。他在上海闵行区就学的三年级女儿，就遇到过这样一道语文题目：“三国故事里谁最有智慧？”刚看完《三国演义》彩图本的女儿，很流畅地写下自己的答案——“孔明和庞统”，不料教师却给了一个大红叉，因为标准答案是 “诸葛亮”，而写下“孔明”就是犯错。此类“标准答案”之迂腐，已经到了令人匪夷所思的地步。本身这样的题目就不严谨，三国里足智多谋的人有很多，仁者见仁智者见智，答案完全是可以开放的。

强制性标准的设置，无疑是应试教育体制的后果。高考制订排他性的单一答案，而整个应试教育体系必然要适应这种模式，它把教师、学生和家长一起捆绑起来，共同揣摩出题者的心理，猜测出题范围和标准答案，努力迎合出题者的观点，而根本无须探求与建构自己的独立见解。正是这种荒谬制度引领整个中国教育，把它变成以单一标准答案为轴心的考试机器。

陈旧的教学思维

开放式的题目却配上一个迂腐的标准答案，这些问题的出现既体现了出题者的不严谨，也体现出教师在教育中落后、陈旧的思维方式。

某地小学一年级语文试题：蜜蜂、小鸟、兔子和熊猫四种动物，请从中找出一种跟其它三种不同的动物。学生们众说纷纭，有人认为是小鸟，因为只有鸟有羽毛、还会飞；有人认为是蜜蜂，因为唯有它是昆虫，而且只有它尾部有刺；更有人认为是兔子，因为只有兔子长着长耳，它还是其中唯一进入十二生肖的一位；教师给出的标准答案是熊猫，其理由为，它是唯一须由动物园饲养的国宝级动物。此类“脑筋急转弯式”的命题，本来具有良好的益智和启迪功能，如果出题人让孩子做出自由回答，并给出理由，只要言之有理，符合逻辑，没有偏离常识，教师即判为正确，此为值得推广的好题，而一旦遭到“单一标准答案”的限定，它就迅速沦为一道臭题。

语文特级教师、金陵中学实验小学杨新富校长分析说，现在的题目确实存在问题。如果题目的指向并不明确，答案就可以灵活多样。“老师在出考试题的时候，往往是为了考孩子近段时间学的内容，以达到检验学习效果的目的，但却忽略了孩子脑子里的既存知识以及孩子的发散性思维。杨新富表示，考试作为评价的一种手段，是学习中的一个重要环节，但是考试的目的是激发孩子的学习兴趣和主动性，思维的广阔性和灵活性，考试不是终点，只是孩子学习过程中的加油站，是为了让孩子更好地去学习。“考试不要扼杀孩子的想象力，如果孩子的答案超过预定的答案，但是有一定道理，就应该鼓励和肯定，以保护孩子的创新意识和求异思维。”“考试应该增加孩子的积累，让孩子有更丰富的空间。老师应该和学生一样，不要拘泥于只有一个答案。”

“模式化”与课堂创新

标准答案，被广泛运用于造句、修辞练习和作文批阅之中，令语文学习彻底丧失智慧和乐趣，沦为应试制度体制下冗繁而乏味的功课。 文科教育的答题方式，应该形成自己独特的逻辑。它通常分为两个部分，第一部分指涉事实、语法、拼写之类的“硬知识”，可以设定单一标准答案，而关于智力、观点、想象力、风格之类的“软知识”，在整个文科系统中占据70%以上，则应全面开放答案。简单套用理科教学模式，过度依赖标准化测试，放弃了多元开放的教育模式，只能造成对文科教育的最大伤害。我国的中小学甚至大学教育，大都可以用一个简单的等式来概括，即“1+1=2”。等号左边是既定的一切，等号右边是唯一的僵死的权威答案。仔细想来，有时难免悲从中来——为什么我从来没有做过这样一道考题，即“2=？”。同样是运算，两者的开放性完全不同。前者答案只有一个，如果你答的不是2，就格杀勿论。至于后者，答案自是千变万化。你可以说“2=1+1”，也可以说“2=2×1”，甚至，你还可以别出心裁说，“2=20000/10000+（250-250）”，只要你乐意，根据既有的常识，你可以写出你最愿意看到的答案。“1+1=2”式的教育，没有过程，其迷信的只是一个结果；而探寻“2=？”式的教育，却是焕发人的创造力的教育，是可以激发人们回归自身与探寻真理热忱的教育。

标准不等于权威

生活没有标准答案，每个人都有自己的运算法则。一起长大的人，未必能一起上学；一起上学的人，未必都能考上大学；都读了大学的人，未必都能立即找到工作；没有立即找到工作的人，未必不能成就一番事业；没有成就一番事业的人，未必一生不幸福。同样是读了哈佛，梭罗毕业不找工作，借把斧头跑到瓦尔登湖畔搭了个木屋，过一种可以试验的生活，而盖茨索性中途辍学，不久就创办了微软公司。

社会要有共同的底线，“标准答案”的背后，是考生的命运，是命题者的权威，当人人不得不向所有貌似客观公允的“标准答案”，这个“标准答案”，在某种程度上是一个远离了创造精神的误区。endprint