567例阴道扩张器不良事件分析

简永耀，王铁柱，杨建林，汪 峰，黄 萍

安徽省药品不良反应监测中心，合肥市，230051

567例阴道扩张器不良事件分析

【作者】简永耀，王铁柱，杨建林，汪 峰，黄 萍

安徽省药品不良反应监测中心，合肥市，230051

目的 通过分析567例阴道扩张器引起的不良事件报告，查找出风险因素，为合理用械提供参考依据。方法 采用回顾性研究方法，对国家药品不良反应监测中心提供的2012年567份阴道扩张器不良事件报告进行分类、汇总与分析评价。结果就诊者预期治疗疾病和不良事件发生的严重程度可能有关；年龄因素在阴道扩张器不良事件严重程度上未见有影响；阴道扩张器不良事件原因的分类是不良事件后果分级的影响因素。结论 应进一步加强阴道扩张器不良事件监测，减少或避免阴道扩张器不良事件的重复发生。

阴道扩张器；不良事件；分析

阴道扩张器是供妇科检查用的医疗器械，在我国每年使用者人数众多，为保障其产品的安全性与有效性，早在2005、2006年国家食品药品监督管理局在全国范围内开展了阴道扩张器的监督抽样和上市后的再评价工作，确保公众用械安全有效。此次阴道扩张器重点监测工作的开展既是深入贯彻落实《医疗器械不良事件监测和再评价管理办法（试行）》[1]的一项具体措施，也是探索医疗器械再评价工作模式，实现再评价工作规范化、科学化、合理化的具体措施。本文通过对567份阴道扩张器不良事件报告进行分析，为医疗器械安全监管和合理用械提供参考依据。

1 资料与方法

资料来源于国家药品不良反应监测中心2012年收集到的567例阴道扩张器不良事件报告，依据不同预期治疗疾病、不良事件原因、生产厂家与不良事件后果分级严重率的关联性研究采用卡方检验，不良事件产生的因素进行采用二分类Logistic回归方法对后果分级严重率影响因素进行分析，全面系统的找出风险因素。

2 结果

2.1 阴道扩张器不良事件报告的统计分析

2.1.1 对报告人员职业构成分析

报告人职业主要是医生373人（占65.8%），其次是护士66人（占11.6%），其他66人（占11.6%），技师9人（占1.6%），工程师3人（占0.5%），不详50人（占8.8%）。

2.1.2 生产企业分布情况分析

共涉及14个省（直辖市）的58家生产企业，其中报告数前三名的省份是江苏省264份，江西省186份，河南省63份，三个省的报告占总数的90.5%。报告数排前三名的生产企业报告数分别为160份、72份与34份。

2.1.3 患者年龄分析

567例阴道扩张器不良事件报告，其中，患者平均年龄35.0± 8.8岁，最小18岁，最大73岁；具体年龄分布如表1所示。

2.2 阴道扩张器不良事件分析

对567份阴道扩张器不良事件报告进行分类统计和安全性分析，初步明确了阴道扩张器的风险因素和危害程度。

2.2.1 对事件后果进行分析

对567份报告事件后果进行分析，根据不良事件严重程度与发生频率进行安全性风险研究。

2.2.1.1 不良事件严重程度分级情况

根据不良事件严重程度表现进行分级，分级标准可分为为一级(威胁生命)、二级(严重)、三级(一般)、四级(无伤害)[2-3]，对567份报表中不良事件具体分级如表2所示。阴道扩张器不良事件的严重率是12.5%。

表1 年龄构成情况Tab.1 Age composition

表2 不良事件分级情况Tab.2 Consequences of adverse events grading

2.2.1.2 不良事件发生可能性分级

根据不良事件发生的可能性采取以下分级标准：一级(经常见)、二级(常见)、三级(偶见)、四级(罕见)[4]。567份不良事件的可能性分级情况见表3。

表3 不良事件后果及出现频率分析表Tab.3 Consequences and frequency of adverse events analysis table

2.2.1.3 风险因素的确定

根据事件发生数占该程度事件百分比来划分事件发生频度级别，根据频度发生概率与事件发生概率的乘积得出最后风险发生概率，从而确定风险因素。经过统计分析得出风险概率，如表4所示。

2.2.2 单因素分析

2.2.2.1 对原患疾病分析

对567份报告患者预期治疗疾病进行分析，结果以妇科常规检查、阴道炎、子宫颈炎等为主，占到了86.9%，具体分析结果见表5。

表4 不良事件风险概率分析表Tab.4 Probabilistic risk analysis table of adverse events

表5 患者预期治疗疾病情况分析Tab.5 Patients are expected to treat the disease situation analysis

对预期治疗疾病妇科普通检查和阴道炎严重率进行卡方检验，结果显示两种预期治疗疾病严重率差异有统计学意义（见表6），提示就诊者预期治疗疾病和不良事件发生的严重程度可能有关。 把预期治疗疾病阴道炎和妇科检查进行病例对照分析，结果OR=2.124，OR95%CI(1.129, 3.997)，可见阴道炎发生不良事件后果严重的危险性是妇科检查的2.124倍。

表6 患者预期治疗疾病不良事件严重率差异比较Tab.6 Patients are expected to treat the disease severity rate differences in adverse events compared

2.2.2.2 事件后果分级与患者年龄关联性

按照对不良事件严重程度分级情况，对严重、一般、无伤害的人群年龄进行方差分析，结果显示F=0.898，P=0.408，P＞0.05，差异无统计学意义，可见在三组人群中，年龄未见显著差异，提示年龄因素可能不是阴道扩张器的不良事件发生后果分级的影响因素。

2.2.2.3 事件后果分级与生产厂家关联性.

对发生不良事件报告最多的两个厂家产品的不良事件分类进行研究，结果显示，这两家生产企业的阴道扩张器不良事件后果类型差异无统计学意义（χ2=0.735，P＞0.05）。详见表7。

2.2.2.4 事件后果分级与不良事件原因的关联性研究

从表8中可以看出器械的质量问题是最大的风险隐患，占到了89.2%，把不良事件归因为个体因素的严重率和归因为扩张器的严重率进行卡方检验，发现个体因素的严重率高于扩张器原因，且差异有统计学意义，χ2=5.198，P＜0.05。这说明原因分类与不良事件严重程度可能有关。

表7 不同生产厂家不良事件后果类型差异分析Tab.7 Consequences of different types of manufacturers variance analysis of adverse events

表8 不良事件原因分类分析Tab.8 Cause analysis of adverse event classifcation

2.2.3 多因素分析

在单因素分析的基础上，将阴道扩张器不良事件后果是否严重作为因变量，把患者预期治疗疾病、不良事件原因分类作为自变量，进行多因素logistic回归分析，采用二分类logistic回归分析模型使用逐步回归法进行分析(P=0.05则选入，P=0.10则剔除)。因变量赋值，严重=1，不严重=0；自变量预期治疗疾病变量赋值，妇科普通检查=1，阴道炎=2；自变量不良事件原因变量赋值，扩张器=1，个体因素=2。

结果表明，预期诊疗疾病为阴道炎发生不良事件后果严重的风险是妇科普通检查的1.984倍；个体因素发生不良事件后果严重的风险是扩张器原因的3.879倍，见表9。

表9 阴道扩张器不良事件后果影响因素的多元logistic逐步回归分析Tab.9 Vaginal dilator consequences of adverse events factors multivariate logistic regression analysis

3 讨论

3.1 就诊者预期诊疗疾病和不良事件发生的严重程度可能有关

人工流产是严重率最高的，主要不良事件临床表现有阴道壁损失，出血，疼痛等，可能本身预期治疗疾病就带有创伤，给患者带来一定的临床结局，而被归结为器械不良事件。节育避孕不良事件严重率较高，可能是宫内节育器的放置，引起机体对外物的应激所造成的，或者对不良事件后果严重程度有影响。预期诊疗疾病为阴道炎发生不良事件后果严重的风险是妇科检查的1.9倍以上，可能是患者原先的疾病就带有某种程度对诊查部位的不适，而这些在用过一次性阴道扩张器后愈加明显。提示，在临床中，医生可以根据就诊者的实际就诊原因选择合适的医疗器械进行诊查，从而降低不良事件后果程度，甚至减少不良事件的发生。关于具体的影响及影响程度，还需要进一步的研究得出。

3.2 阴道扩张器不良事件后果分级与就诊者的年龄分布未见差异

可见在实际操作中，年龄因素在阴道扩张器不良事件严重程度上还未见有影响。同时阴道扩张器不良事件后果分级在两家报告数最多的厂家中也未见差异，由于总体使用数量未见数据，无法计算不良事件发生率，所以只能提示这两家企业制作的阴道扩张器在不良事件后果分级中质量是未见显著差别的。

3.3 阴道扩张器不良事件原因的分类是不良事件后果分级的影响因素

个体因素的严重率达到22.4%，可见一次性阴道扩张器的材料选用对不良事件有着重要的影响，生产企业在工艺方面还有待进一步提高；另一方面就诊者的个体敏感性差异也是影响因素，如何生产适应性更广的一次性产品是器械生产企业面临的重要问题。

3.4 预期诊疗疾病与不良事件原因是不良事件后果分级的共同影响因素

多因素分析在排除混杂因素的影响后，发现预期诊疗疾病与不良事件原因是阴道扩张器后果分级的影响因素。

[1] 中华人民共和国卫生部，国家食品药品监督管理局. 关于印发医疗器械不良事件监测和再评价管理办法(试行)的通知[EB/ OL]. [2008-12-29].

[2] 王兰明. 医疗器械不良事件监测与风险管理浅议[J]．中国药房. 2003, 14. 9: 516-519．

[3] 吕英伟, 刘志诚, 孟刚.医疗器械不良事件监测方法学的探讨[J].药物警戒, 2007, 4(4): 203-205.

[4] 徐凤玲. 风险管理在医疗器械中应用的探讨[J]. 中国医疗器械杂志, 2006, 30(3): 123-128．

Analysis on 567 Cases of Adverse Events of the Vaginal Dilator

【Writers】Jian Yongyao, Wang Tiezhu,Yang Jianlin, Wang Feng, Huang Ping
Anhui Center for ADR Monitoring, Hefei, 230051

Objective To investigate the risk factors of vaginal dilators by 567 adverse event reports, and to provide a reference for the reasonable use. Methods With retrospective case study, analyzed 567 reports induced by vaginal dilators by National Adverse Drug Reaction Monitoring Center in 2012. Results Expected treatment of disease might be relevant with severity of adverse events, while age was not the related factor; the infuencing factor of consequences of grading was the classifcation of the cause of adverse events. Conclusion Monitoring should be strengthen in order to reduce or avoid the vaginal dilator adverse events.

vaginal dilator, adverse event, analysis

R713.2

A

10.3969/j.issn.1671-7104.2014.06.014

1671-7104(2014)06-0439-03

2013-08-02

简永耀，E-mail：pillar_king131@126.com