创业者留学经历对中小高科技企业创业活动影响的实证研究

王文岩，孙福全，刘平青

(1.北京理工大学管理与经济学院，北京 100081；2.中国科学技术发展战略研究院，北京 100038)

创业者是否具有留学经历是划分留创企业与非留创企业的重要标志。创业者海外留学经历使留创企业拥有了跨国经验与国际化背景，也是我国各级政府有组织的提供资源环境支持的主要动因。统计显示，截至2011年7月，我国已建成各级各类留创园160 多家，在孵留创企业1 万余家，累计留创企业超过2 万家。各级政府的倾斜性优惠政策有助于留创企业克服新创企业“新进入缺陷”、资源匮乏等因素的影响，在帮助留创企业成长、提高留创企业成活率方面发挥着积极的作用，但这些政策亦因对留创企业的非均等化优待面临着一定的质疑。特别是在现阶段国际交流日益频繁、国内外技术信息势差大幅下降的背景下，创业者留学经历是否影响高技术企业创业绩效，非均等化优待政策可否带来所期望的成果已成为社会各界普遍关心的问题。

本研究将留创企业与非留创企业进行对比，试图探讨如下两个问题:留创企业与非留创企业是否存在差异?创业者留学经历是否有效地支持了新创企业的发展?本研究对中关村科技园区的中小高科技企业进行了调查，根据创业者是否具有留学经历将被调查企业分为留创企业与非留创企业，并对两类企业进行了比较研究，在探寻其中差异的同时，评价创业者留学经历对留创企业的效用。

1 相关文献

拥有海外留学经历是留创企业创业者们特有的个人经历，一般涵盖了创业者海外学习经历和海外工作经历。Cooper、Kong、Segal、Ganotakis、陈劲等认为企业家的受教育程度与企业绩效有一定的相关性［1-5］。具体到留创企业的创业者，现有研究认为，海外留学经历使创业者具有了跨国学习工作经验和国际化背景，使留创企业得到了政府的非均等化优待，能在技术、商业、信息等不同方面改进留创企业的绩效［6］。实践中亦有许多归国留学人员成功创业的案例，但也有不少归国留学人员创业失败的经验与教训［7］。一些学者比较关注留创企业与非留创企业之间的差异，黎赔肆、李利霞、吴从环等对留创企业家与非留创企业家进行了比较研究，认为文化差异可能导致两类创业者在网络关系利用上的差异［8-9］，胡君辰、曲明磊、那一牧等对厦门创业园的留创企业创业者和非留创企业创业者进行了比较研究，认为创业者教育背景对企业绩效的影响不显著，建议政府在制定针对创业活动的各种政策时，不应过分强调创业企业家的学历水平或是留学经历，而应该将工作重点放在加快改善我国的创业环境方面，但总体来看，创业者留学经历对高科技企业创业活动影响的实证研究还比较缺乏［10］。事实上，研究留创企业与非留创企业的相对绩效非常重要，不对这一关系进行研究，就不可能评估创业者留学经历对新创企业是否提供了有价值的贡献，也难以对政府非均等化优待政策进行评价。

2 研究设计与样本

本研究采用问卷调查的方法对中关村科技园成立时间2～5年的中小高科技企业进行了研究。本研究共发放了466 份问卷，回收了165 份问卷，剔除填写不全和明显存在的问题的问卷，最终得到144 份有效问卷。其中，留创企业71 家，非留创企业73 家。我们将留创企业样本与非留创企业样本在一系列维度上进行统计检验，包括企业特征、创业者特征、企业组织制度安排、企业社会化资源利用、企业绩效等指标。我们假设留创企业与非留创企业之间没有显著性差异，如果假设被推翻，那么就表示在统计学上二者之间有显著差异。使用的统计方法包括针对连续和离散变量进行的T 检验，针对分类变量进行的卡方检验。经过SPSS20.0 的统计分析，得出以下统计结果。

3 统计结果分析

3.1 企业基本特征

从表1 企业的基本特征来看，留创企业年龄平均值为3.14年，小于非留创企业的3.18年，留创企业注册资本平均值为367.49 万元，小于非留创企业429.04 万元。T 检验结果表明，两组样本在初始规模方面没有显著差异。但与非留创企业相比，留创企业初创规模相对偏小，进一步推断，创业者留学经历提升了归国留学人员的创业意愿，同等禀赋条件下留学人员创业意愿更强。

在创业领域方面，虽然留创企业与非留创企业在重点发展领域存在一定的差异，但是两类企业在电子信息领域的创业比例最高，反映出电子信息行业依然是高科技创业的热点领域，亦可能与中关村科技园IT 业相对集中的业态分布特点有关。进一步分析发现，留创企业在电子信息领域创业比例高达42.25%，反映出与2000年前后的归国留学人员相似，现在的归国留学人员依然偏好在电子信息领域开创事业。

表1 企业基本特征比较

表2 行业特征

3.2 创业者特征比较

表3 显示创业者在年龄、性别、教育程度等方面的特征。为了检验留创企业与非留创企业这两类样本之间有无显著性差异，本文使用了T 检验(年龄)和卡方检验(性别、教育程度)。结果显示，留创企业创业者个人特征与非留创企业创业者在年龄、性别和教育程度上存在显著差异。留创企业创业者年龄平均值为40.07，小于非留创企业创业者年龄平均值42.93，两者之间存在一定的差异，反映出归国留学人员创业年龄比非留创企业创业者低，这与我国出国留学大众化、留学人群低龄化的现实背景有着很大的关系。留创企业创业者76.06% 的样本为男性，23.94% 的样本为女性;非留创企业创业者89.04%的样本为男性，10.96%的样本为女性，显示出女性归国留学人员比本土女性有着更为强烈的创业意愿。留创企业创业者获得博硕学位的比例达到90.14%，而在非留创企业中，这个比例仅为45.21%，这表明，留创企业创业者整体受教育程度很高，在高技术创业方面具有知识技术优势。

3.3 企业组织制度安排

表4 显示留创企业和非留创企业在创业团队方面的特征，反映了两类企业在组织架构方面的特点。留创企业与非留创企业在创业团队的人数上存在着显著差异，留创企业创业团队3 人以上的比例达到69.01%，显著高于非留创企业创业团队38.36%。这说明，团队创业是海外留学人员归国创业的主要形式。相关研究亦说明，与非留创企业家相比，归国留学人员更倾向于结伴创业，而且许多团队成员都有海外留学的共同经历［11］。

表3 创业者特征比较

表4 创业团队人数

表5 显示留创企业和非留创企业在股权与融资方面的特征，反映了两类企业在制度安排方面的特点。

表5 企业股权与融资特

在企业股权方面，留创企业与非留创企业存在显著差异，25.35%的留创企业有海外控股公司，而非留创企业极少有海外控股公司。这说明，留创企业创业者比较认可国际创业环境，亦为未来资本运作留下海外空间，国际化程度较非留创企业高。

在企业融资方面，留创企业与非留创企业存在显著差异，留创企业获得风险投资的比率为54.93%，高于非留创企业的24.66%。这说明，创业者留学经历在争取风险投资方面有很大的优势。相关研究亦证明，国际风险投资不仅青睐留创企业，而且也倾向于将留创企业推向海外上市［12］。目前在海外成功上市的企业中，绝大多数留创企业都曾得到过不同程度的风险投资，这与许多留创企业的初始制度安排与海外上市的战略愿景有很大的关系。

3.4 企业社会化资源利用

表6 显示了留创企业和非留创企业在政府资源利用和商业资源利用方面的特征，反映了两类企业的社会化资源利用状况。

表6 社会化资源特征比较

在政府资源利用方面，留创企业与非留创企业存在非常显著的差异，留创企业获得政府资金支持的比率为84.51%，远高于非留创企业的24.66%。这说明，留学人员创业普遍得到了各级政府创业启动资金的支持，反映出创业者留学经历在留创企业获得政府有组织资源支持方面发挥着作用。相关研究亦表明，留学人员创业园、留学人员创业启动资金等政策措施对留创企业提供了“社会化网络支持”，既有助于留创企业克服“新进入缺陷”，同时亦提升了留创企业创业者的创业意愿［13］。

在商业资源利用方面，留创企业在国内研发合作方面与本土地企业没有差异，但在本土商业资源积累方面弱于非留创企业。这说明，与非留创企业创业者相比，受西方文化影响的留创企业创业者既缺乏本土资源积累，又对本土文化有所疏离［14］，国内商业资源积累不足。相对而言，非留创企业主要依赖国内商业资源，留创企业则较为重视跨国合作，39.44%的留创企业有海外研发合作伙伴，35.21%的留创企业有海外稳定商业客户，在与国外机构开展合作方面优于非留创企业。这说明，留创企业在技术、信息等海外资源获取渠道方面相对于非留创企业更为丰富，反映了创业者留学经历在新创企业创业资源积累和海外资源利用方面有着积极的作用。

表7 企业成长性比较

3.5 企业绩效比较

利润是评价企业绩效的传统财务指标。但相关研究表明，由于初创企业较难获得利润，因而利润指标不适用于成立时期较短的小企业［15］，而与规模变化相关的成长性指标更能反映初创期中小企业发展特质，常被作为衡量企业绩效的变量。考虑到样本企业均处于初创阶段，本文将成长性作为企业绩效的评价指标。

表7 对比了留创企业与非留创企业在员工增长率、销售收入增长率和总资产增长率方面的差异，从统计结果可以发现，在成长性方面，留创企业稍逊于非留创企业，但两类样本并未出现显著差异。这表明创业者留学经历在促进企业成长方面作用有限，创业效率有待提高。

4 结论与启示

20 世纪90年代以来，留学人员创业潮持续至今，各级政府亦投入了大量资源，希望通过吸引和支持留创企业发展，促进本地区经济社会发展。相比于早年创业者，现阶段留创企业面临的竞争环境更为复杂，国际化优势亦受到挑战，创业绩效也遭到了质疑。当前的研究对于现阶段创业者留学经历是否对高科技创业绩效产生的作用还缺乏考察。本文关注了这一问题，从企业本特征、创业者特征、企业组织制度安排、企业社会化资源利用状况、企业绩效等5 个方面对留创企业与非留创企业进行了比较，评价了创业者留学经历对科技企业创业活动的影响。本文的主要发现包括以下三个方面:

(1)创业者留学经历有利于创业创新，对高科技企业的生成起到促进作用。留创企业创业者大多拥有硕博学位，开创事业时拥有一定的技术信息资源禀赋，相对于非留创企业创业者，创业意愿较为强烈，创新活动较为活跃。同时，创业者留学经历有利于吸引政府资源，而政府有组织的资源支持又强化了留学人员创业的信心，对高科技企业的生成起到了促进作用。

(2)创业者留学经历有利于整合跨国资源，但在本土资源积累方面存在不足。留创企业在股权安排、融资渠道、团队构成、研发创新等方面国际化程度较高，在发现和开发创业机会方面具有一定优势。但相对于非留创企业，留创企业本土资源积累不够，需要其在坚持国际化的同时，通过“再本土化”加强其对本土文化与环境的适应性。

(3)留创企业的成长性与非留创企业没有显著差异。出现这种情况一种可能是随着国际交流的频繁和信息技术的发展，非留创企业创业者信息获取能力和知识学习能力大幅提高，加之大众留学取代精英留学所带来的归国留学人员素质构成变化等原因，现阶段国内外技术信息势差明显缩小，创业者留学经历所带来的技术信息优势不再明显。另一种可能与对比样本的选取、绩效指标的选择有关，不同的对比样本和绩效度量指标可能会有不同的结果。

前两个发现有助于分析创业者留学经历对中小高科技企业创业活动的影响机制，本文认为，创业者留学经历通过提升创业者自身质素、推进创业资源积累、获取优势创业环境等方式影响中小高科技企业创业活动，而创业者质素、创业资源和创业环境之间的相互作用机制还有待未来进一步深入研究。

第三个发现显示现阶段留创企业的成长性与非留创企业没有显著差异，若这一结论成立，那么进一步的问题就是政府资源是否还有必要对留创企业予以倾斜性优待?在调研中发现，除了关注留创企业自身创业绩效外，政府还重视引进和支持留创企业带来的人才聚集效应、产业示范效应和知识溢出效应。考虑到上述效应所带来的辐射性影响亦是政府实施非均等化优待政策所期望的成果，未来应进一步关注创立留创企业带来的外部效应，以及政府非均等化优惠政策与留创企业聚焦效应和辐射效应之间的关系，这些还需要在未来研究中深入探讨。

［1］Cooper A.C，Gimeno-Gascon F.J and Woo C.Y.Initial human and financial capital predictors of new venture performance［J］.Journal of Business Venturing，1994，(5):371.

［2］Kong V.Xiaowei and Junxi Zhang.The effect of managerial education and firm-ownership structure［J］.Chinese Economy，2010(6):34-53.

［3］Segal Gerry，Borgia Dan and Schoenfeld Jerry.Founder human capital and small firm performance:an empirical study of foundermanaged natural food stores［J］.Journal of Management &Marketing Research，2010，(4):1-10.

［4］Ganotakis Panagiotis.Founders'human capital and the performance of UK new technology based firms［J］.Small Business Economics，2012，(2):495-515.

［5］陈劲.朱学彦.学术型创业家与企业绩效关系研究［J］.中国软科学，2006，(4):124-129.

［6］张酉水.留学人员回国创业及创业园蓬勃发展——留学人员回国创业调研综述之一［J］.研究与发展管理，2001，(2):42-46.

［7］王辉耀.海归创业“三三”现象［J］.中国中小企业，2007，(9):40-41.

［8］黎赔肆，李利霞.社会网络与机会识别:海归企业家与非留创企业家的比较研究［J］.华东经济管理，2011，(5):27-30.

［9］吴从环.归国留学人员再本土化研究［J］.山东社会科学，2008，(1):126-128.

［10］胡君辰，曲明磊，那一牧.创业企业家教育背景与企业绩效的关系［J］.经济管理，2009，(7):122-126.

［11］董洁林.天生全球化创业模式探讨:基于千人计划海归高科技创业的多案例研究［J］.中国软科学，2013，(4):26-38.

［12］杨海.“海归”创业融资的现状、问题和对策［J］.中国社会科学院研究生院学报，2008，(2):56-61.

［13］陈玲，王晓丹，赵静.发展型政府:地方政府转型的过渡态——基于沪、苏、锡的海归创业政策案例调研［J］.公共管理学报，2010，(3):47-51.

［14］于洪璋.中国海外留学人员和“海归派”的状况调研报告［J］.宁波工程学院学报，2006，(1):6-10.

［15］Quinn R E and Cameron K.Organizational life cycles and shifting criteria of effectiveness:some preliminary evidence［J］.Management Science，1983，(1):33-51.