陕西省关中地区基层医务人员工作倦怠现状调查及分析*

张 瑞，王亚峰，史文册，马嘉旭，栾孟玉，王明旭**

（1西安交通大学医学部公共卫生学院，陕西 西安 710061，zhangrui.1212.88@stu.xjtu.edu.cn；2西安交通大学医学部，陕西 西安 710061）

医学职业精神

陕西省关中地区基层医务人员工作倦怠现状调查及分析*

张 瑞1，王亚峰2，史文册2，马嘉旭2，栾孟玉2，王明旭2**

（1西安交通大学医学部公共卫生学院，陕西 西安 710061，zhangrui.1212.88@stu.xjtu.edu.cn；2西安交通大学医学部，陕西 西安 710061）

目的了解陕西省关中地区基层卫生医务人员工作倦怠现状及人口学特征对其影响的情况，为工作倦怠的防治提供参考依据。方法采用多阶段分层整群抽样方法，对陕西省关中地区985名基层卫生医务人员进行调查；采用t检验和单因素方差分析探讨人口学特征对工作倦怠的影响状况。结果陕西省关中地区基层医务人员工作倦怠中情绪衰竭、对工作积极负责和个人成就感三个维度得分依次为（3.66±1.00）分、（3.84±0.78）分、（3.72±0.77）分，其中情绪衰竭受婚姻状况、单位类型、职工类型和职称的影响；对工作积极负责受性别和年龄的影响；在个人成就感方面，年龄成为其主要影响因素。结论陕西省关中地区基层卫生医务人员的工作倦怠状况处于不良状态，尚需改进；应重点关注综合医院、医生、护理以及年龄较小的医务人员；提高对基层医务人员的重视度及减轻工作负荷等是降低医务人员工作倦怠的有效措施。

关中地区；基层卫生医务人员；工作倦怠；人口学特征；影响因素

工作倦怠一词最早是由美国纽约临床心理学家Freudenberger在1974年提出的，他认为工作倦怠是在工作情境中表现出来的一种情绪耗竭的症状。［1］从20世纪80年代开始，大量的学者投入到了工作倦怠的研究中。时至今日，国外对工作倦怠的界定与量化已接近成熟，尤其是对其影响因素的研究已经取得了许多成果。与国外相比，国内对工作倦怠的研究明显不足。

基层卫生医务人员作为公共卫生服务的主体，其工作与患者的生命健康密切相关。医务工作因其具有高风险、高强度的性质，使得医护人员成为工作倦怠的高发人群。Goldberg等对1272名急诊医生进行调查，发现其中60％的人存在中度到高度的工作倦怠；［2］英国医师协会（BMA）对23521名医护人员的调查中发现，21％的人称自己压力过重难以应付，61％的人称压力过重但可以应对，55％的人称不能接受工作压力对生活构成的负面影响。［3］而在国内，一项对全国近30个市的医院902名住院医师的调查结果显示：接受调查的医生中36.4％轻度倦怠，34.4％中度倦怠，7.4％重度倦怠。［4］工作倦怠不仅影响医务人员心理健康，而且严重影响其服务质量，甚至威胁着患者的生命健康。

大量研究表明，工作倦怠因年龄、性别、职称、学历、职位类型等人口学特征不同而不同。［5-8］王振东等在对公立医院4260名医生的调查中发现：不同性别、年龄、婚姻状况、学历、职称、带教情况、工作年限、科室、月平均收入、聘用形式的医生，其工作倦怠指数简差别有统计学意义。［9］而陕西省关中地区基层卫生医务人员的工作倦怠状况如何及其受人口学特征的影响情况如何，目前尚无确切统计资料。本研究通过对陕西省关中地区基层卫生医务人员的一般人口学特征及其工作倦怠状况进行调查，了解关中地区基层卫生医务人员的工作倦怠现状，分析其受人口学特征影响的情况，为工作倦怠的防治提供参考依据。

1 对象和方法

1.1 研究对象

在陕西省关中地区的基层卫生医务人员中，采用多阶段分层整群抽样方法，首先随机抽取了西安、渭南、宝鸡、咸阳、铜川五个市，再在各市随机抽取县医院、县中医医院、县卫生局、县级疾病预防控制中心、县级妇幼保健院、乡镇卫生院和村卫生室等基层卫生医疗机构，最后对在其中工作的卫生医务人员进行整群抽取，共发放问卷1000份，回收问卷994份，其中有效问卷985份，有效率99.1％。

1.2 调查方法

所用问卷依据研究目的经文献回顾法结合当地实际情况编制设计完成，［4-7］包括一般人口学调查问卷和工作倦怠调查量表两部分。一般人口学调查问卷内容包括研究对象的性别、年龄、婚姻状况、学历、单位类型、职工类型、职称、平均月收入。工作倦怠现况调查量表参考Maslach职业倦怠量表通用版（MBI-GS），［8］包括一个负向维度（情绪衰竭）和两个正向维度（对工作积极负责、个人成就感），其中“情绪衰竭”包含是否经常有疲倦感、焦虑感、压力大、紧张感4个题目；“对工作积极负责”包含是否认为工作很有意义，工作时是否充满活力，对工作是否充满热情，对工作的奉献精神4个题目；“个人成就感”包含工作自豪感、工作荣誉感、工作成就感5个题目。工作倦怠的测量采用Likert五点记分法：从“非常不符合”、“比较不符合”到“不确定”、“比较符合”、“非常符合”，依次为1分、2分、3分、4分、5分。工作倦怠各维度得分=其所包含题目得分之和/题目数。情绪衰竭、对工作积极负责和个人成就感三个维度的内部一致性系数（Cronbach's Alpha）依次为0.838、0.813、0.815。

1.3 统计方法

所有问卷数据通过Epidata3.0软件，采用双人录入的方法录入。数据分析选用SPSS 13.0软件，统计描述选用均值和标准差，统计分析采用t检验和单因素方差分析比较研究对象职业倦怠差异，假设检验的检验水准取0.05。

2 结果

2.1 统计性描述

被调查的医务人员情绪衰竭、对工作积极负责、个人成就感三个维度得分均值与标准差依次为（3.66± 1.00）分、（3.84±0.78）分、（3.72±0.77）分。其中，超过80％的医务人员两个正向维度得分＞3，说明目前大多数医务人员无明显的对工作消极怠慢和个人成就感低落，但仍有近1/5的人得分≥3分；情绪衰竭方面，得分＞3分的人达到了71.1％（见表1）。

表1 被调查的基层卫生医务人员工作倦怠评分情况

2.2 工作倦怠与人口学变量差异分析

2.2.1 工作倦怠的性别差异。

不同性别在情绪衰竭和个人成就感方面未见显著性差异；但在对工作积极负责方面有显著性差异（P= 0.016），女性明显高于男性（见表2）。

表2 工作倦怠的性别差异分析±s）

表2 工作倦怠的性别差异分析±s）

性别 人数（百分比） 情绪衰竭 对工作积极负责 个人成就感男 249（25.3）3.67±0.92 3.74±0.78 3.67±0.79女 736（74.7） 3.65±1.02 3.88±0.78 3.74±0.77 t值 0.342 -2.393 -1.210 P值0.732 0.016 0.227

2.2.2 工作倦怠的年龄差异。

在对工作积极负责和个人成就感方面，年龄变量存在显著性差异（P＜0.001，P=0.007），且随年龄的增长，其得分增高；不同年龄组在情绪衰竭方面未见显著性差异（见表3）。

表3 工作倦怠的年龄差异分析（±s）

表3 工作倦怠的年龄差异分析（±s）

年龄 人数（百分比） 情绪衰竭 对工作积极负责 个人成就感＜30岁 351（35.6）3.60±1.01 3.76±0.82 3.62±0.77 30～39岁 375（38.1） 3.72±1.00 3.86±0.78 3.68±0.81 40～49岁 196（19.9） 3.67±1.01 3.91±0.75 3.74±0.82＞50岁 63（6.1） 3.67±0.91 3.97±0.78 3.85±0.77 F值 0.748 7.769 4.096 P值0.524 ＜0.001 0.007

2.2.3 工作倦怠的婚姻状况差异。

不同婚姻状况医务人员的情绪衰竭得分有显著性差异（P=0.001）。两两比较（LSD）结果显示：已婚者得分高于未婚者（P=0.003）和离异/丧偶者（P= 0.017）。在工作积极负责和个人成就感方面，婚姻变量未见显著性差异（见表4）。

表4 工作倦怠的婚姻状况差异分析（±s）

表4 工作倦怠的婚姻状况差异分析（±s）

婚姻状况 人数（百分比） 情绪衰竭 对工作积极负责 个人成就感未婚 260（26.4）3.51±1.00 3.77±0.80 3.72±0.75已婚 708（71.9） 3.73±1.00 3.87±0.76 3.73±0.78离异/丧偶 17（1.7） 3.12±1.02 4.02±0.85 3.71±0.85 F值 6.751 2.056 0.045 P值0.001 0.129 0.956

2.2.4 工作倦怠的学历状况差异。

研究对象中，专科以下学历253人（25.7％），专科及以上学历724人（73.5％），本科以上学历8人（0.8％），不同学历水平在工作倦怠的三个维度中均未见显著性差异（P=0.896，P=0.880，P=0.859）。

2.2.5 工作倦怠的单位类型差异。

在情绪衰竭方面，单位类型存在显著性差异（P＜0.001）。经两两比较（LSD）得出：综合医院、中医医院、妇幼保健院和卫生室得分均高于专科医院（P= 0.003，P=0.016，P=0.008，P=0.024）；综合医院得分高于中医医院和卫生院（P=0.038，P＜0.001）；中医医院得分高于卫生院（P=0.007）；妇幼保健院得分高于卫生院（P=0.001）；在对工作积极负责和个人成就感方面，单位类型未见显著性差异（见表5）。

表5 工作倦怠的单位类型差异分析（±s）

表5 工作倦怠的单位类型差异分析（±s）

单位类型 人数（百分比） 情绪衰竭 对工作积极负责 个人成就感综合医院 359（36.4）3.84±1.00 3.80±0.80 3.67±0.82中医医院 270（27.4） 3.67±1.03 3.90±0.80 3.78±0.79专科医院 19（1.9） 2.86±1.13 4.41±0.52 3.80±0.91妇幼保健医院 172（17.5） 3.77±0.93 3.77±0.79 3.59±0.73卫生院 124（12.6） 3.36±1.00 3.87±0.67 3.81±0.69卫生室 41（4.2） 3.71±0.96 3.72±0.74 3.70±0.12 F值 5.420 1.711 1.683 P值 ＜0.001 0.130 0.136

2.2.6 工作倦怠的职工类型差异。

不同职工类型的医务人员，其情绪衰竭存在显著性差异（P＜0.001）。两两比较（LSD）结果提示：医生、护理、药剂、工勤得分均高于医技（P＜0.001，P＜0.001，P=0.006，P=0.002）和非卫生技术专业人员（P＜0.001，P＜0.001，P=0.042，P=0.015）；预防保健得分高于医技（P=0.037）。在对工作积极负责和个人成就感方面，职工变量无显著性差异（见表6）。

表6 工作倦怠的职工类型差异分析（±s）

表6 工作倦怠的职工类型差异分析（±s）

职工类型 人数（百分比） 情绪衰竭 对工作积极负责 个人成就感医生 317（32.2）3.79±0.94 3.81±0.83 3.72±0.78护理 464（47.1） 3.75±1.02 3.85±0.76 3.67±0.78药剂 47（4.8） 3.53±0.83 3.77±0.67 3.68±0.57医技 42（4.3） 2.90±1.03 4.11±0.50 3.82±0.75预防保健 17（1.7） 3.53±0.95 3.90±0.74 3.81±0.69管理 22（2.2） 3.36±1.03 3.67±0.83 3.79±0.86工勤 35（3.6） 3.67±0.76 3.93±0.73 3.97±0.73非卫生技术专业人员41（4.2） 3.07±1.03 3.85±0.67 3.85±0.62 F值 6.300 0.899 1.009 P值 ＜0.001 0.515 0.423

2.2.7 工作倦怠的职称差异。

在情绪衰竭方面，职称因素存在显著性差异（P= 0.003）。进一步两两比较（LSD）得出，初级、中级及中级以上职称得分均高于未定级（P=0.001，P=0.012，P=0.007）。在工作积极负责和个人成就感方面，职称因素未见显著性差异（见表7）。

表7 工作倦怠的职称差异分析（±s）

表7 工作倦怠的职称差异分析（±s）

职称 人数（百分比） 情绪衰竭 对工作积极负责 个人成就感未定 191（19.4）3.43±0.95 3.81±0.77 3.80±0.73初级 512（52.0） 3.74±1.00 3.83±0.78 3.71±0.76中级 220（22.3） 3.70±1.01 3.92±0.77 3.70±0.84中级以上 62（6.3） 3.88±0.90 3.83±0.72 3.74±0.74 F值 4.613 0.756 0.640 P值0.003 0.519 0.589

3 讨论

本次研究表明，虽然目前关中地区大多数基层卫生医务人员无明显地对工作消极怠慢和个人成就感低落，但对工作消极怠慢和个人成就感低落的人仍占到近1/5；而在情感衰竭方面，大多数医务人员表现有明显的焦虑、紧张、疲倦和压力过大。这表明，关中地区基层卫生医务人员的工作尚未达到较优状态。

本研究发现，工作倦怠的三个维度受人口学特征的影响不尽相同。情绪衰竭因婚姻状况、单位类型、职工类型和职称的不同而不同。其中，已婚者情绪耗竭明显高于未婚者和离异/丧偶者，这与国内外的一些研究结果不一致。［1-3］王振东等在对公立医院4260名医生的调查中发现已婚者工作倦怠明显高于未婚者，［9］这与本研究结果一致，可能因为已婚者家庭负担重、生活压力大，具体原因有待进一步研究。工作于综合医院的医务人员情绪耗竭明显高于其他单位的医务人员，这可能与综合医院规模较大，所以工作量大、竞争激烈，以致压力较大有关，而专科医院明显低于其他单位，可能因为专科医院只针对某一或少数医学分科，工作量相对较小、病种单一、诊断较易，所以工作压力较小。医生、护理的情绪衰竭明显高于其他职位，医护人员是医疗服务的主体，其担负着主要的医疗责任，直接面对患者的病痛，导致其情绪耗竭高于其他职位。研究显示职称越高，情绪衰竭程度越高，这与国内一些研究结果不一致，［10-12］可能与职称较高者承担责任大及其工作的期望高有关。对工作积极负责仅受性别和年龄的影响，其中女性明显高于男性，女性本身较男性更为认真、仔细，可能导致其对工作积极负责的程度高于男性；年龄越大，对工作积极负责的程度更高，这与国内一些研究一致，［10-11］即工作倦怠更易发生在早期工作经历当中。在个人成就感方面，年龄因素成为其主要影响因素，其中年龄越大，个人成就感越高，这与其工作经历密不可分，年龄较长者工作时间长，工作收获多，因而其成就感更高。

此外，本研究发现，工作倦怠不受学历和收入水平的影响，这与大多数的国内外研究不一致。［12-14］出现这些情况，可能与抽样方法和调查方法有关。本研究对象涵盖了不同医疗单位的所有职位、各个层次的医务人员，而大多数研究仅局限于医护人员，本研究采用的是Likert五点记分法，而大多数研究采用的是7级记分法，这可能成为出现这种差异的一个原因。

综上所述，关中地区基层卫生医务人员的工作倦怠状况处于不良状态，尚需改进。应重点关注综合医院、医生、护理以及年龄较小的医务人员。提高对基层医务人员的重视度，减轻工作负荷，才能有助于其身心健康，提供更高质量的服务。

［1］Maslach C，Schaufeli WB，Leiter MP.Job Burnout［J］.Annual Review of Psychology，2001，（52）：397-422.

［2］Goldberg R，Boss RW，Chan L，et al.Burnout and its correlates in emergency physicians：four years' experience with a wellness booth［J］.Acad Emerg Med，1996，3（12）：1156-1164.

［3］Gundersen L.Physician burnout［J］.Ann Intern Med，2001，135（4）：145-148.

［4］唐佃珍.住院医师职业倦怠及其部分组织相关影响因素研究［D］.南京：南京师范大学，2013.

［5］廖卉，鲁振刚.工作倦怠及其影响因素研究评述［J］.湖南农业大学学报：社会科学版，2009，10（6）：91-95.

［6］瞿伟，谷珊珊.军队三甲医院医务人员职业倦怠现状调查及分析［J］.第三军医大学学报，2012，（11）：1100-1103.

［7］应桂英，李宁秀，刘丹萍，等.四川省医护人员工作倦怠状况及其影响因素［J］.华西医学，2011，26（5）：735-740.

［8］李超平，时勘.分配公平与程序公平对职业倦怠的影响［J］.心理学报，2003，35（5）：677.

［9］王振东，魏杰，尹文强，等.医生工作倦怠与人口学变量关系的研究［J］.中国全科医学，2008，11（8A）：1369-1372.

［10］王晓春，甘怡群.国外关于工作倦怠研究的现状述评［J］.心理科学进展，2003，11（5）：567-572.

［11］冯磊.吉林省基层医疗机构医务人员工作倦怠与心理健康状况调查［D］.长春：吉林大学，2011.

［12］海力且木·夏米西.医务人员工作倦怠研究综述［J］.中医药管理杂志，2014，22（2）：285-286，308.

［13］汪炳琳，刘云，宁南义，等.医务人员职业倦怠与职业满意度调查［J］.临床精神医学杂志，2011，21（4）：236-239.

［14］范竹青，张捷.国内医护人员职业倦怠研究概况［J］.中国医药导报，2010，7（4）：5-7.

〔修回日期2014-10-07〕

〔编 辑 李恩昌〕

Investigation and Analysis on Job Burnout in D rassroots M edical Staff of Duanzhong Area in Shaanxi Province

ZHANG Rui1，WANG Yafeng2，SHIWence2，MA Jiaxu2，LUAN Mengyu2，WANGMingxu2
（1 School of Public Health，Xi'an Jiaotong University Health Science Center，Xi'an 710061，China，E-mail：zhangrui.1212.88@stu.xjtu.edu.cn；2 Xi'an Jiaotong UniversityHealth Science Center，Xi'an 710061，China）

Objective：To provide the evidence for policy making to prevent job burnout in grassrootsmedical staff of Guanzhong area in Shaanxi province by investigating current state and demographic influence factors.Methods：Multistage stratified cluster sampling was adopted to investigate 985 grassrootsmedical staff.T test and single factor analysis of variance were used to explore the relationship between demographic characteristics and job burnout.Results：The scores of emotional exhaustion，being actively responsible for the work and personal accomplishmentwere（3.66±1.00），（3.84±0.78）and（3.72±0.77）.Emotional exhaustion wasmainly affected by Marital status，unit type，staff type and title.Being actively responsible for thework wasmainly affected by sex and age.Age became themain factors of personal accomplishment.Conclusion：The current state of job burnout is bad in grassrootsmedical staff，and still needs improvement.More attention should be paid to general hospitals，doctors，nursing and youngermedical personnel.Increasing attention to grassrootsmedical staff and reducing the work load are the effectivemeasures to reduce themedical staff burnout.

Guanzhong Area；Grassroots Medical Staff；Job Burnout；Demographic Characteristics；Influential Factors

R195

A

1001-8565（2014）05-0660-04

2014-09-20〕

*陕西省卫生计生委项目（卫生人才专项），项目编号：51100004

**通讯作者，E-mail：wangmx601@mail.xjtu.edu.cn