过程性评价在“演讲与口才”教学中的应用研究

王 沁，张晏青，廖承莎

（遵义医学院管理学院，贵州遵义563099）

过程性评价在“演讲与口才”教学中的应用研究

王 沁，张晏青，廖承莎

（遵义医学院管理学院，贵州遵义563099）

“演讲与口才”课程是将社会政治、文学艺术、道德伦理融为一体的实用传播艺术，通过这门课程的教学，开发学生的表达、交际、思维等能力，掌握演讲与口才的一般规律，从而提高学生的演讲水平与口头表达能力。文章结合该课程的教学特点，探讨“以能力评价为目标”的过程性考核评价体系，着重关注学生的求知过程，充分发挥学生自主学习的积极性，使过程性评价在“演讲与口才”教学中的应用恰到好处。

过程性评价；演讲与口才；效果

传统的教学考核方式主要以终结性评价为主，侧重于考核学生掌握专业知识的程度和数量，形式上主要偏重于期末考试，考核方式较单一，往往忽略对学生的学习态度、学习方式本身的评价。这种教学评价方式至今仍影响着部分教师的教学观念，也制约了素质教育的全面实施和创新型、实践型人才的培养，已不适应培养“德、才、学、识”兼具的高素质大学生的要求，不能达到“为学而考，以考促学，终生学习”的教学目的。“演讲与口才”课程是将社会政治、文学艺术、道德伦理融为一体的实用传播艺术，它把美学与社会实践、哲学与语言艺术巧妙结合，是为实现某种目的而影响听众的一种语言实践活动[1]。对这门具有很强实践性的课程，授课教师在更新教学观念、改革教学方式的同时，更应该注重对学生的学习效果进行科学、客观、综合的评价。因此，笔者通过对该课程实施过程性评价的教学实践研究，探讨创建“以能力评价为目标”的过程性考核评价体系，分析其在“演讲与口才”教学过程中的实施状况，以求达到最佳教学效果。

一、过程性评价的内涵

近年来，随着对过程性评价内涵的深入探讨和研究，过程性评价在我国高等教育中得到大力推广和运用，已为高校的教学及考核模式改革注入了生机和活力。高凌飚[2]认为，过程性评价坚持目标与过程并重的价值取向，对学生的学习过程、效果、动机以及与学习密切相关的非智力因素进行全面综合的评价，它不是对微观意义上学习过程的评价，也不是只注重过程而不注重结果的评价，而是对学习动机、过程和效果三位一体的评价。卢安[3]认为，过程性评价是通过在教学实践过程中采取各种有效措施，并将其运用到课程教学的全过程，通过剖析教学过程中“教”与“学”的各种状态和问题，从而提高教学质量的一种考核评价方式，其主要目的是帮助教师和学生提高“教”与“学”的质量，将“教”与“学”的注意力都集中在学科专业知识的学习上，而不是在期末针对学生进行的分数鉴定与等级评判。

过程性评价的主要内容包括学习方式方法、学生的非智力因素（如：学习态度、习惯、主动性、学习动机等）、过程性结果，它不以一次成功与失败来判断个人能力，重视纵向评价，关注学生的求知过程，是面向“未来”的评价[4]。它不仅能实时跟踪教学进度，及时反馈教学信息，而且对学生课程学习的考察全面而深入，能引导学生更好地提高学习的主动性和积极性，促进专业基础知识及应用能力的提升，是一种利于学生、利于教学、利于教师的考核评价方式。

二、创建“以能力评价为目标”的过程性考核评价体系

1.确立科学合理的评估考核内容

根据《演讲与口才》教学大纲，我们主要以单元教学为基础，共分为四个单元（口才、演讲、口才技巧训练、演讲技巧运用），结合过程性评价的要求，将学生的学习能力（如自主学习、合作学习、探究性学习等）、通用能力（如学习态度、学习习惯、学习动机以及透过学习过程反映出来的情感和态度等）、基本技能（如学习的策略和方法、知识的掌握情况、语言表达能力等）、综合技能（如解决问题的能力、与他人合作的能力、实践能力、应急应变能力等）纳入每一单元的考核。四个单元的评价分值比例为：20%、20%、30%、30%，每一单元的学习能力、通用能力、基本技能、综合技能的评价分值比例为：20%、20%、30%、30%。

2.坚持“公开、公平、公正”的考核原则

在过程性评价实施过程中，由于评价主体和客体都不同程度地带有主观性和个人特征，是否做到评价的公开、公平、公正，是否被学生主动接受就成为首先必须解决的问题。因此，建立一套科学、合理、全面以及可行的评价标准是实现公开公平公正的基本保证。授课教师根据“演讲与口才”的教学目的、教学内容、教学方式，确立以“学生为本”的考核标准，坚持“公开、公平、公正”的考核原则。教师在授课之初将其公开，学生可对评价标准提出质疑，教师及时收集并反馈意见，充分尊重学生的合理意愿，确保每个学生都得到公开、公平、公正的评价。同时在课程的教学过程中，创建一个班级群，加强教师与学生之间的互动，实现主体与客体之间的民主协商，及时回应学生所关切的问题，帮助学生不断修正目标，掌握学习动态，客观评价每个学生的学习成效与表现。

3.建立多元化、多角度的考核评价方式

过程性评价与终结性评价各有各的优势和用途，尽管终结性评价存在一定弊端，但它与过程性评价合理运用更为科学，既不会互相排斥，也不能互相取代，它们既相对而又并行[5]。根据“演讲与口才”的教学任务和目标，采用以过程性评价为主、终结性评价（期末理论考试）为辅的考核评价模式，科学设置两者的权重分值（过程性评价分值所占比例70%，终结性评价分值所占比例30%），既克服了终结性评价一考定“终身”的现象，又克服了过程性评价相对弱化理论知识的现象。在“演讲与口才”教学过程中采用实用性教学、竞赛性教学和体验性教学结合的教学方式[6]，即将理论知识讲授、分组学习、角色扮演、情景模拟、现场观摩、案例评析等纳入教学。采用“学生自主评分、学习小组评分、班级评分、教师评分”相结合的多元化、多角度考核评价方式，每种考核方式分值所占比例分别为：20%、30%、20%、30%。这种评价方式能促使学生积极参与到考核中来，不仅全方位多角度考核学生的学习效果，而且有利于发挥学生的主观能动性，锻炼学生自我评价和评价他人的能力。课程最终评价结果由过程性评价和终结性评价的权重分值得出。

三、过程性考核评价体系实施效果分析

我们分别对2010级、2011级、2012级公共事业管理专业学生的“演讲与口才”课程实施了“以能力评价为目标”的过程性考核评价体系。以单元教学为主，实行小组学习制；任课教师组织课堂教学，各组组长负责执行教学计划，包括课后讨论、角色安排、主题选择、资料收集、作业小结、单元总结等，充分发挥了学生自主学习的积极性，同时对表现突出的组别实行精神、物质奖励，有效保证了学生学习的主动性、参与性，达到了较好的教学效果。

1.学生的学习积极性及学习能力得到提高

在过程性考核评价标准的指导下，通过实行小组学习制，强化竞争意识，充分激发了学生的学习积极性。每一个学生都积极参与其中，并为小组、为自己争取高分寻求最佳表现方式，比如组长组织组员进行课前预习、实践表演训练、召开疑问解答小会等，这不仅增强了小组竞争力，而且提高了学生的学习能力，丰富了学习经验。

2.学生的言语表达能力得到提高

培养学生的语言表达能力是该课程教学的主要任务。经过连续3年对过程性评价在“演讲与口才”教学中应用的深入研究和反复实践，目前已形成了一套较为完备的“以能力评价为目标”的过程性考核评价体系。更为重要的是，通过教学，所有学生具备了从无话可说到有话可说的能力，大部分学生具备了从有话可说到会说能说的能力，学生的言语表达能力得到明显提高。不仅在演讲比赛、职业规划比赛、辩论赛、讲课比赛等活动中获得了优异的成绩，而且在拜访与接待、沟通与协调等工作实务中掌握了较好的表达技巧与方法。

3.学生的综合素质与能力得到提高

“以能力评价为目标”的过程性考核评价体系充分体现了“以学生为本”的科学考核评价观，有助于提高学生的学习能力、通用能力、基本技能、综合技能，有利于培养“德、才、学、识”兼具的高素质大学生。如学生参与考核评价标准的修订，有利于发挥学生的主观能动性；实行小组学习制，有利于增强学生的团队意识、合作能力；学生参与评分，有利于锻炼学生全面自我评价和客观评价他人的能力；开展角色情景扮演，有利于培养学生的实践操作能力，等等。

4.教学质量得到不断优化

有学者认为，过程性评价始终在与教学的相互作用中促进教学的深入开展和不断优化。[7]过程性评价在“演讲与口才”教学过程中使用灵活方便，既全面考核了学生的学习能力、通用能力、基本技能、综合技能等方面的能力，又关注学生的整个学习过程。教师可根据不同学生的能力差异进行认真反思，不断总结反馈信息，从而为教师做出科学合理的决策提供动态依据，选择适当的教学方式和评价方法，不断优化教学质量，真正做到教与学有所思，教与学有所悟，教与学有所得。

四、存在问题与思考

通过过程性评价在“演讲与口才”教学中的应用，学生学习的积极性和主动性得到提高，言语表达能力和综合能力得到增强，实现了与人交流能力提高的目标，但也存在一定的问题。

1.学生的积极性、参与性需进一步提高

受传统考核模式（期末理论考试）的影响，部分学生会对过程性考核方式产生一种不适感，不认识、不理解，甚至反对。对此，授课教师应探索有效措施，让学生对新型考核模式进一步了解、理解、认同，提高他们的积极性、参与性。

2.评价体系需更加完善、合理

目前我们只是针对一门课的的教学实践，需推广至同类课程的教学中，建立相近、相邻课程整合的综合考核评价体系，单元分值、能力分值、考核分值比例还需论证，使之更具科学性和合理性，真正达到“为考而学、以考促学、终身学习”的教学教育目的。

3.优化设置评价权重分值

过程性评价比较适合实践性很强的课程[3]，能够较好地应用到“演讲与口才”教学中，但它并不能全面考查学生对理论知识的掌握情况。我们采用以过程性评价为主、终结性评价为辅的考核评价模式，能达到综合评价学生学习效果的目的。然而，在不同课程中如何合理设置两种评价的权重分值？还需要不断深入研究和反复实践，实现对学生的全面考核。

[1]陈南先.“演讲与口才”教学教改模式尝试[J].广东技术师范学院学报（社会科学）,2014,（4）：118-121.

[2]高凌飚,钟媚.过程性评价：概念、范围与实施[J].上海教育研究,2005,（9）：12-14,59.

[3]卢安.过程性评价方式探析[J].科教导刊，2012,（9）：3-4.

[4]尹传侠.浅析过程性评价[J].宿州教育学院学报,2011,14(5)：102-103,147.

[5]高凌飚.过程性评价的理念和功能[J].华南师范大学学报(社会科学版)，2004，6（6）：102-106,113.

[6]谭亮,张静,李长征.《演讲与口才》课堂教学的实践和思考[J].科教导刊,2010,（12）：25-26.

[7]屈玉霞，张曙光.高职院校专业理论课过程性评价研究[J].中国高教研究，2013,（3）：107-110.

（责任编辑：徐国红）

The Application of Process Assessment to the Teaching of“Speech and Eloquence”

WANG Qin，ZHANG Yan-qing，LIAO Cheng-sha
(School of Management,Zunyi Medical University,Zunyi 563099,China)

The course“Speech and Eloquence”is a practical communicative art with a combination of social politics,literary art and ethics.After teaching this course,we can develop students’abilities of expression,communication and thinking and let students master the general rule of speech and eloquence,accordingly improving students’abilities of speech and oral expression.Considering the teaching features of this course,the author of this paper explores the systemof process assessment,focusing upon students’acquiring process and upon fully exerting students’learning initiatives,which makes proper use of the process assessment in the teaching of“Speech and Eloquence”.

process assessment;Speech and Eloquence;effect

G642.0

C

1009-3583（2014）-0098-03

2014-04-02

王 沁，女，浙江义乌人，遵义医学院管理学院副教授。研究方向：思想政治教育。