天然气价改不意味着涨价

能源经济学者

天然气价改不意味着涨价

刘满平

能源经济学者

涨价只是天然气价改的一种结果，绝非目的，价改也绝不意味着涨价。天然气价格改革不是单纯地仅对天然气价格调整幅度、调整公式进行改革，它应该包括全产业链及财政税收、保障等配套措施的改革。

事实上，国家每次进行气价调整时，都会或多或少地提及配套措施改革，但对老百姓来说，最直接的感触可能就是气价的涨跌，这个是有形的；而配套的措施很难有直接体会，是无形的，所以才会出现“价改就意味着涨价”的社会认知。另外，在天然气供不应求的形势下，任何价格调整的结果恐怕都是上涨的。

对于天然气价改的时机选择，没有一个绝对的最佳时机，因为任何改革都会付出成本，并带来负面影响。所谓的最佳时机，只不过是如何将成本或负面影响降到最低。另外还要看到，价改所面临的国际、国内大环境，对时机的选择非常重要，会在一定程度上起到一定的催逼作用。

从这个角度讲，目前天然气价改的环境相对较好。

受全球经济复苏缓慢及美国“页岩气革命”影响，国际能源供求形势相对宽松，包括天然气在内的能源价格上涨动力不足，国际环境客观上是有利的。同时，国内全面深化改革措施的推行给天然气价改带来动力。国家今年推行目标价格调控模式，改变了以往对不同行业分类调控的模式，这些都可促进天然气价改。

5月21日，中国和俄罗斯签署了天然气合作“世纪大单”，加上中缅、中亚管道天然气及来自卡塔尔、澳大利亚、印尼和马来西亚的液化天然气（LNG），多元化的气源供应使我们有了足够的底气和充分的动力来推动天然气价改。此外，今年CPI相对平缓，进行天然气价改对社会影响不是很大。

理论上，天然气计量方式有能量计量（以热值计算）和体积计量两种。对于大规模交接计量，国际上通行的是以能量计量为主、体积计量为辅的计量方式。但是，我国大规模天然气交接计量是以体积计量为主，目前只有中海油输香港中华电力的天然气，以及已经投产的广东和福建LNG项目使用能量计量方式。

以体积计价的优点是计价方式比较简便，结算比较方便，缺点是难以全面反映不同气田天然气的品质差异。不同渠道的天然气热值是不同的。例如，西一线热值是8500大卡，西二线热值是7900大卡，煤制气热值接近8000大卡。如果以体积计量，那么价格都一样；如果以热值计算，价格就会有差异，所以用能量计量体系更加科学准确。

以能量计量虽然更加科学准确，而且从能量计量测定技术研究、配套标准体系等技术层面都不成问题，但它的推行还需要解决几个问题：一是将目前的机械燃气表换成金额式智能燃气表和互联网表所花成本的分摊。以北京市城市燃气为例，目前北京大约有500万户居民，如果按照300元/台的改表成本计算，至少需要15亿元资金用于改表，这部分资金将主要来自北京市燃气集团。因此，燃气公司意愿是决定金额式智能燃气表推广进度和力度的最主要因素。

二是目前国内各气田基本从属于三大石油公司，如果采取以能量计量，可能导致各气田利润相差太大，大家都去开采高热值的天然气，低热值天然气不受重视，易采用粗放式开采，造成资源浪费。另外，居民负担也会加大。

当然，随着市场经济的不断完善及与国外天然气交易量的增加，计量方式与国际接轨已是势在必行。