有创颅内压监测在重型颅脑外伤中的应用

范仕兵 李 骥 刘明东

重庆三峡中心医院脑外科 重庆 404000



有创颅内压监测在重型颅脑外伤中的应用

范仕兵 李 骥 刘明东

重庆三峡中心医院脑外科 重庆 404000

目的 探讨有创颅内压监测对重型颅脑外伤患者救治的意义。方法 从107例颅脑外伤的患者中筛选出68例重型者，并随机分为试验组和对照组，各34例。试验组34例患者均入院24 h内行颅内压监测，依据监测结果控制颅内压，适时采取药物或手术治疗。对照组未进行颅内压监测。比较2组患者的病死率。结果 对照组34例重型颅脑外伤患者中，死亡27例，病死率79.41%。试验组中，死亡12例，病死率35.29%。2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 有创颅内压监测能降低患者的病死率，提高生存率。

颅脑损伤；有创颅内压监测；病死率

颅脑外伤术后颅内压(ICP)增高是造成病情急剧恶化以及死亡的原因之一[1]，因此时时了解颅内压变化并适时采用药物或者手术治疗可避免颅内压增高造成脑组织不可逆损伤。为探讨持续有创颅内压监测在颅脑外伤中的应用意义，我科2009-04—2012-03，共收集107例颅脑外伤患者，其中68例重型者纳入研究范围。具体研究分析如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 纳入研究的68例重型患者中男42例，女26例；年龄15～72岁，平均(35.21±6.08)岁。其中交通事故39例，高处坠落伤18例，其他原因致伤11例；一部分患者有严重合并伤或一般合并伤，但经处理后对此次研究无影响；GCS 3～8分(其中3～5分45例，6～8分23例)；创伤类型为：广泛脑挫裂伤25例，脑挫裂伤伴出血11例，外伤性硬膜外出血13例，硬膜下出血10例，伴有原发性脑干损伤9例。住院时间3～128 d，平均(21.51±19.12)d。

1.2 分组及监测方法 68例患者按数字法随机分为试验组与对照组，每组各34例。2组基本资料差异无统计学意义，具有可比性。试验组34例患者均入院24 h内行颅内压监测，其方法：选择额角作为穿刺点，利用侧脑室导管测压法，采用硅胶引流管置入侧脑室内，接口处用三通开关连接传感器和脑室外引流装置，传感器连接太空监护仪压力模块，调零后监护仪显示压力参数和压力波形。留置时间3～14 d，平均(4.61±3.13)d。依据颅内压监测结果施行相应治疗，去除引起颅内压增高的诱因，如：体位、发热、吸痰、呼吸困难、颈部静脉回流不畅等。然后针对ICP>20 mmHg的患者给予脱水药物治疗，颅内压下降不理想或降压后短时间又上升的患者复查CT，若出现血肿或肿胀明显的即刻行手术治疗清除血肿或挫伤的脑组织，术中若出现颅内压较高、脑水肿显著或有可能在术后出现颅内压更高的患者应行去骨瓣减压。对照组进行常规脱水治疗，预防感染及上消化道出血等治疗。脱水药物的使用根据腰穿压力、骨窗压力或CT片示脑水肿情况进行调整。

1.3 ICP评定标准及疗效评价

1.3.1 ICP评定标准[2]：①正常：ICP<15 mmHg；②轻度增高：ICP 15～20 mmHg；③中度增高：ICP 20～40 mmHg；④重度增高：ICP >40 mmHg。

1.3.2 疗效评定：2组患者病死率。

2 结果

对照组34例患者中死亡27例，病死率79.41%。试验组中5例在监测过程中结果提示病情进展及时采取手术治疗，2例未抢救成功死亡；单纯行血肿清除术7例，死亡2例；血肿清除伴去骨瓣减压14例，死亡6例；8例未行手术，死亡2例。共死亡12例，病死率35.29%。2组比较差异有统计学意义(P<0.05),提示有创颅内压监测能降低患者的病死率，提高生存率。

3 讨论

颅脑外伤是临床常见的神经外科急症，其中重型患者占20%左右[3]。目前治疗策略主要是改善内环境、避免继发损伤，促进患者自身的恢复[4]。颅脑损伤后引起的颅内压增高是造成颅脑再损伤的重要因素，因此及时监控并发现颅内压的变化同时做出相应处理以降低颅内压非常重要。有报道称脑室内型颅内压监测被称为颅内压监测的金标准[5]，准确度高，取得满意效果。

有创颅内压的监测可指导脱水药物的使用，避免过度使用引起肾脏损害和电解质紊乱加重，或该使用时未及时使用，造成脑水肿加重，导致严重后果，甚至危及生命[6]。当然应用脱水药物必须要除外在因素引起的颅内压增高，如体位、发热、吸痰、呼吸困难、颈部静脉回流不畅等。如果颅内压仍未降至正常，则使用药物降压。同时有创颅内压监测在判断手术时机方面，CT检查有所不及。本研究中，5例在监测过程中结果提示病情进展及时采取手术治疗，挽救3例患者生命。

经分析，ICP越高，GCS越低，昏迷程度也越深，说明ICP的增高对大脑功能影响明显，ICP的升高与GCS呈一定的负相关[7-9]。预后良好的大多都是术后颅内压正常或趋于正常的患者；当出现颅内灌注压<60 mmHg时，提示动脉压过低，大多颅内压重度增高患者属于此类，脑组织基本处于无灌注状态，预后差。中度增高的患者只要我们及时采取药物或手术治疗，去除病因，大部分患者也能够得到很好预后。有报道ICP>45 mmHg时，颅内组织肿胀明显，预后差，若ICP持续>60 mmHg，病死率可达到100%[10]。

在研究中有这样的体会：行有创颅内压监测的过程中，我们应严格执行全程无菌操作，室管膜抗感染能力差，一旦发生室管膜炎，后果将很严重。脑室引流也不应过久，过久会增加感染的机会。颅内压缓解后立即拔出，在拔出前夹闭引流管1～2 d，观察病情变化，若病情平稳，无颅内压增高情况方可拔管。总之，有创颅内压监测能降低患者的病死率，提高生存率，提倡推广使用。

[1] Tisdall MM，Smith M.Multimodal monitoring in traumatic brain injury：current status and future directions[J].Br J Anaesth,2007,99(1):61-67.

[2] 施栋良,董吉荣,蔡学见,等.术中颅内压监测在治疗重症颅脑创伤中的应用[J].中国神经外科杂志,2012,28(2)：116-118.

[3] Hesdorffer DC，Ghajar J.Marked improvement in adherence to traumatic brain injury guidelines in United States trauma centers[J].J Trauma,2007,63(4):841-847.

[4] 白吉伟,李京生,刘佰运,等.有创颅内压监测在颅脑创伤救治中的应用[J].中华创伤杂志，2009,25(4)：317-320.

[5] Smith M. Monitoring intracranial pressure in traumatic brain injury[J]. Anesthesia and Analgesia, 2008, 106(1):240-248.

[6] Leonardo R, Shankar G, Claudia SR.Management of intracranial hypertension[J]. Neurol Clin, 2008,26(2):521-541.

[7] 李亚明,闫光辉.颅内血肿术后颅内压监测的临床应用[J].中国实用神经疾病杂志,2009,12(17)：88-89.

[8] 金科,褚荣涛.重型颅脑损伤后脑温与颅内压的监测及意义[J].中国临床神经外科杂志,2010,15(10):625-627.

[9] Kincaid MS, Lam AM. Monitoring and managing intracranial pressure[J]. Critical Care Nrurology,2006,12(1):93-108.

[10] 王玉海,杨理坤,蔡学见,等.控制减压治疗重型、特重型颅脑伤[J].中华神经外科杂志，2010,26(4)：819-822.

(收稿2013-08-12)

The application value of invasive monitoring of intracranial pressure in severe craniocerebral trauma.

FanShibing，LiJi，LiuMingdong.

DepartmentofNeurosurgery，theCentralHospitalofThreeGorges，Chongqing404000,China.

Objective To discuss the significance of invasive monitoring of intracranial pressure in treatment of severe craniocerebral trauma. Methods 68 cases of severe ones from 107 cases of craniocerebral trauma patients were selected, and randomly divided them into the experiment group and control group, 34 people in each group. 34 cases in the experiment group received intracranial pressure monitoring within 24h after admission, the intracranial pressure was controlled based on the monitoring results, and taking drugs or operation treatment. The control group had no intracranial pressure monitoring. the mortality rate of two groups wascompared. Results Among 34 cases of severe craniocerebral trauma patients in control group, 27 cases died, and the mortality was 79.41%.In experiment group, 12 cases died, and the mortality rate was 35.29%. The difference between two groups was significant with statistical significance(P<0.05). Conclusion Intracranial pressure monitoring can reduce the mortality rate and improve the survival rate of severe craniocerebral trauma.

Craniocerebral trauma; Intracranial pressure monitoring; Mortality.

R651.1+5

A

1673-5110(2014)01-0052-02