高校地学专业学生综合素质评价体系研究

尤瑞玲

(商丘师范学院 环境与规划学院，河南 商丘 476000)

1 问题的提出

教育评价与国家的政治、教育制度是“孪生兄妹”[1]36-37.2000年以来随着素质教育的实施，“一刀切”的评价方法已经得到改进，学习成绩已不在作为学生总体评定的唯一指标，相反高等学校越来越重视学生实践技能的提高和综合素质的培养[2]280-282.

高校作为高素质人才与社会接轨的重要枢纽，对整个社会的精神文明、意识形态都起着超越、示范和辐射的作用.近年来高等教育理论研讨会关于大学生素质研讨的一个核心是：新的世纪，要培养既具有国际意识、创新意识和创新能力、实践精神，又具有国家、民族意识的高素质的复合型人才[3]108-109.

在高等教育中，不同的学科因学科特征和培养目标的差异而有不同的评价形式与内容，即不同专业学生综合素质的评价必须与具体的学科相联系[4]192-193.由于地学专业的课程教学具有明显的综合性、实践性、地域性、开放性和艰苦性，同时，学习地学专业的学生需要具备特殊的身份特征和学习态度，对专业知识的学习方法、学习动机和认知水平与其他专业学生明显不同.因此，地学专业学生的综合素质评价除了必须依据一般的高等教育评价理论以外，还必须兼顾自身固有的特征，建立一套适合地学专业的大学生综合素质评价体系.

2 地学专业大学生综合素质现状

素质是指个人的才智、能力和内在涵养，即才干和道德力量.人的素质是以人的先天禀赋为基质，在后天环境和教育影响下形成并发展起来的内在的、相对稳定的身心组织结构及其质量水平.我国著名的教育家杨叔子老先生曾经对这样评价素质：“素质就是把学到的知识忘光后剩下的东西.”人的综合素质是指人在先天禀赋的基础上通过接受教育和参加各种社会实践活动而发展的主体性品质，即人的智商、情商等方面的品质及其表现能力的系统整合[5]65-68.在当今市场经济的新形势下，社会结构已向知识经济转型，地学专业的大学生应该具备积极高尚的思想道德素质、知识学习素质、人文素质、实践创新能力素质以及健康的身心素质.同时要求地学专业的大学生能够主动摄取知识，在前人工作的基础上发现新问题并加以研究、解决，具有创造精神，能结合地学专业特点将自然科学、社会科学、思维科学融为一体，以增强自身创造力、想象力和综合能力的发展.

地学专业大学生综合素质作为一个复杂的系统，所包含的因素较多，从培养全面发展的大学生角度进行素质评价，必须建立一套地学专业大学生综合素质评价的指标体系.目前大学院校普遍应用的大学生综合素质定量评价，多是采用简单的加权平均法.近年来，随着统计方法的普及与应用，层次分析法成为构造系统评价指数的常用方法，这种方法简洁实用，所需定量数据信息较少.但是，具体操作过程中由于定性成分较多，而定量数据较少，可信度较低.为此，笔者先利用层次分析法计算各个指标在整个指标体系中的权重，再用熵技术进行修正，使评价结果更准确、更合理.

3 研究方法及数据分析

3.1 AHP法简介

层次分析法(简称AHP法)是美国匹兹堡大学运筹学家萨迪(T.L.Saaty)教授于20世纪70年代提出的一种定性分析与定量计算相结合的多目标决策分析方法，是对非定量事件作定量分析的一种有效方法[6]89-92.应用层次分析法基本步骤是：建立判断矩阵；求出矩阵的特征向量；求出最大特征值；进行一致性检验，若不能通过，则调整判断矩阵；以此区分各要素或方案的优劣[7]39-42.

应用层次分析法进行地学专业学生综合素质评价的基本思路为：一是对学生平时的关键行为表现记录、同学间互评、相关老师对每位学生综合评价打分及调查问卷等方法采集数据，找出一系列影响因子并确定出不同层次和不同组织水平的各因子间的相互关系，构建出合理的层次分析模型[6]89-92；二是专家将所需考虑的评价因子按照相对重要程度构造判断矩阵，对同一层次中的各因素间相对于上一层次的某项因子的相对重要性给予判断，获得判断矩阵的取值[7]39-42；三是对判断矩阵进行一致性检验，得出评价因素层各因素的相对权重，结合得分情况对学生的综合素质进行分析[8]460-463.

3.2 建立层次结构模型

大学生综合素质的评价是否客观科学，最关键的一环就是选取评价因子.通过对近3年来××学院地学专业60名优秀毕业生的追踪调查，综合考虑国家对大学生教育文件方面的具体要求，结合地学行业对大学生综合素质的要求、大学教育特点、大学生生活特点以及征求专家意见的基础上，本着全面性、导向性、重要性和可操作性的原则，利用层次分析法，构建了地学专业大学生综合素质评价指标体系，见图1.

图1 地学专业大学生综合素质评价体系模型

3.3 构造判断矩阵

在建立递阶层次结构模型的基础上，将处于同一层中的各因素相对于上一层的重要性进行两两比较.假定将上一层次的因素Ak作为准则，并对下一层次的因素B1，B2，…，Bn有支配关系，根据评定尺度(见表1)针对Ak两个元素Bi和Bj重要程度以数量表示出来，即对Ak而言，Ci比Cj相对重要性的程度数值[9]57-60.

表1 相对重要性判断尺度

3.4 计算权重向量

首先对矩阵A中的各列向量进行归一化处理，得到标准矩阵B=(bij)n×n，其中bij=

3.5 各层次权重及一致性检验

3.6 熵技术修正权重

步骤2：求指标xj的偏差度dj：dj=1-Ej(j=1,2,∧,n).

通过上述步骤得到各指标较为合理得权重向量λ=(λ1,λ2,∧,λn)r，修正结果见表2.

表2 平均随机一致性指标RI

4 评价结果分析

地学专业学生综合素质评价中的各因子之间的比例标度，由40位专家、用人单位、学生及辅导员运用特尔菲法综合分析得到，并根据上述方法用计算机进行处理，得到各评价指标的权重值和各因子的位次(表3).

表3 B层和C层评价因子排序权重及位次表

续表3

4.1 准则层因子分析

从准则层因子B层排序结果来看，在思想道德素质、知识学习素质、创新素质、人文素质和身心素质五个方面，知识学习的权重值为0.3949，高居榜首，说明大学生专业基础理论和相关学科知识学习的重要性.在地学专业学习中，优秀学生应该具备扎实的基础理论知识、较强的动手实验和野外考察能力，它影响到毕业后的就业和深造[10]58-60.思想道德指标的权重是0.1823，位居第二，说明大学生应具备较高的政治品质素质、政治觉悟以及自律自强能力，它是反映成才意识方面的素质[11]3-4.体现创新能力指标的权重值是0.1772，位居第三，由于地学是理论与实践结合、室内与野外结合、个人与团体结合特别紧密的科学，要求学生具备较强的发现问题、解决问题的能力.人文素质和身心素质虽然对综合素质发展不起主导作用，但也不容忽视，身心健康是根本，广博的人文知识对培养学生的自然辩证法和唯物辩证法的思维、促进学生科学世界观的形成有重要作用[12]121-123.

4.2 约束层因子分析

在约束层的17个因子中，学科成绩的权重值为0.1024，位居第一，说明通过包括专业课和公共课的系统学习，学生对专业内涵的了解可以由感性认识上升到理论认识，促进专业理想、专业观念的形成[13]467-482.野外考察的权重值为0.0878，位居第二，野外实习是地学类学生的必修课，考察过程不仅可以增强学生的实践能力，也深化了对专业的了解、磨练了吃苦耐劳的意志、坚定了从事地学工作的信念.科研创新的权重位居第三，说明地学专业学生应积极参加大学生科研创新项目、挑战杯、创业杯、科技论文等比赛，培养探索精神，增强实践创新能力.室内实验的权重位居第四，室内实验能激发学生的学习兴趣，同时又能使理论知识得到验证，对培养地学学生严谨、求实的科学态度以及创新能力非常重要[14]1-12.排在第五至八位的是学生社团、计算机水平、社会实践和英语水平，参加大学生社团可以开阔视野，提高组织管理能力，丰富课余生活.英语和计算机在工作和生活中无处不在，地学学生要学会专业软件和办公软件的应用.积极参加社会实践可以体会到团队精神、提高综合能力、培养艰苦奋斗精神，从而树立地学学生正确的人生观.此外，高尚的思想品德、丰富的人文社科知识、高雅的文化艺术素养、健康的身体和心理等都是地学专业优秀学生的必备素质.

5 结论

通过对地学专业60名学生综合素质的评价可以看出，该评价体系从多个层面、多条主线反映了学生的综合素质状况，说明层次分析法是一种直观、行之有效的评价的方法，通过问卷调查，实现了定量和定性的结合.从各评价因子的权重值来看，高校地学专业应建立以专业学习为核心、以野外考察和科研创新为重点、全面提高学生综合素质为宗旨的评价体系.因此，本文所建立的地学专业学生综合素质评价体系相对传统的评价体系来说更为科学、合理、易于操作，评价结果更能客观公正地反映地学专业学生的综合素质情况，能够正确引导学生根据评价结果中各因子的得分值大小寻找自己的弱点及不足，制定相应的计划，做到有的放矢，全面提高自己的整体素质[15]683-687.

[1] 龙 松,向丽苹.学生成绩综合评价中的因子分析[J].湖北工业大学学报,2011,26(3).

[2] 陈庆国,张 莹.多元智能视角下的大学生综合素质拓展探讨[J].东北师大学报(哲学社会科学版), 2011(04).

[3] 尤瑞玲,李 琳.高校地理科学专业实践教学体系的构建[J].商丘职业技术学院学报,2010,9(1).

[4] 万远英,尹德志.大学生综合素质层次分析评价体系及其数学模型[J].西南民族大学学报,2003(12).

[5] 徐士元,梅苏蔓.地学专业教育与大学生意义世界构建[J].中国地质教育,2007(4).

[6] 龙建成,杨军诚.构建大学生全面素质模块化评价体系的研究[J].江苏高教,2000(3).

[7] 危向峰,段建南.层次分析法在耕地地力评价因子权重确定中的应用[J].湖南农业科学,2006(2).

[8] 赵 洁.基于AHP法的高校学生综合素质评价研究[J].科学技术与工程,2005(4).

[9] 王正其.保持核地质教育特色,树立全新地学人才培养理念:资源勘查工程专业人才培养模式浅谈[J]. 东华理工学院学报(社会科学版),2004,23(3).

[10] 王贵农,宁 健.构建大学生素质综合测评体系的动因、原则及处理好的几个关系[J].南京航空航天大学学报(社会科学版),2001(3).

[11] 吴宁乐.学生综合素质测评的调查与分析[J].无锡职业技术学院学报,2006(3).

[12] 杜君兰,武羡慧,霍 擎,等.地理学专业学生素质评估指标体系研究[J].阴山学刊,2007,21(4).

[13] Jon Landeta.Current validity of the Delphi method in social sciences[J].Technological Forecasting&Social Change.2006(73).

[14] Zdzislwa Pawlak.Rough sets and intelligent data analysis.Informatjon sciences,2002(147).

[15] Z.Xu.On consistency of the weighted geometric mean complex judgement matrix in AHP.European Journal of Operational Research,2000,126(3).