面对转基因食品，我们的焦虑从哪里来

卞文志

对转基因食品，公众态度不一。怀疑的人说，欧盟、日本、韩国禁止转基因食品进口。不在意的人说，现实中没有谁被证明吃转基因食品吃出了问题。就连很多专家也不敢断定转基因食品对人体是否有害。

面对琳琅满目的食品，公众并不知道哪些是转基因的，哪些是非转基因的。网上铺天盖地的各种传言，一些相关人士的争论，对此，相关权威部门也没有给予科学的说法，公众将信将疑，不知如何取舍，许多人因此陷入深深的焦虑之中。

很少有一项技术像转基因这样，让各方观点如此对立。相互矛盾的实验证据，极端对立的利益表达，莫衷一是的研究结论，让消费者无所适从。目前，在关于转基因食品是否安全，如何看待转基因食品的争论中，世界各国态度不一，科学界也有分歧，或许这种争论将长久持续下去。然而，对消费者来说，因为对其感到焦虑，并且怀有疑虑，比争论更重要的应是，要给予人们一个科学的说法，让他们掌握对转基因食品消费的知情权和选择权。

针对消费者所需要的知情权和选择权，我们可以从发达国家对转基因食品的标识了解一些信息，并且也能从中得到一些启示。

1.美国对转基因食品有争议无标识。美国是全球最大的转基因作物种植国，用转基因大豆和玉米等生产的食品早已经遍布美国超市，也被消费者广泛食用。在美国，超市货架上的转基因食品通常并没有特殊标识。美国联邦政府监管部门支持在食品包装上标注“转基因”标识，但不作强制要求。最近美国国会参议院明确驳回了强制标识转基因食品的要求，消费者也很少留意所购买的是否是转基因食品。

但2013年6月，美国东北部的康涅狄格州成为第一个要求标识转基因食品的州。该州通过一项设置生效前提的法案，要求给转基因食品贴上“用基因工程生产”的标识，否则，违法卖家或分销商将面临每件商品每天多达1000美元的罚款，相关食品可能会被消费者保护部门禁售。

2.欧盟要求转基因食品必须明示。和美国相比，欧盟对转基因作物和食品采取“谨慎批准”的态度。根据欧盟规定，转基因食品在包装上必须有“转基因”标识，即使是散装的转基因食品，也必须在食品旁设置标识信息。像面粉、食用油等食品，如果原材料直接来源于转基因作物的，也必须明示。但也有一些食品是不用标识的，例如利用转基因微生物发酵制取的奶酪，转基因饲料喂养动物所产的肉、蛋、奶等。

在欧盟国家，凡是使用转基因原材料的食品，不论其比例高低均需标识。不过，对于加工非转基因食品的生产商，如果在加工流程中无意掺杂进转基因成分，可以准许不超过0.9%的含量。

3.日本对转基因食品标识的规定较早。从2001年4月起，日本就通过法规要求标识转基因食品。必须标识的包括大豆、玉米、马铃薯、油菜籽、棉籽、甜菜、木瓜等农产品的转基因品种，以及以这些农产品为原料、能检测出转基因成分的加工食品，高油酸转基因大豆和转基因玉米为原料加工的食用油等。

与原有品种成分、营养价值等同的转基因农产品及其加工食品，如果能够检测出转基因成分，就必须标识为“转基因”。如果转基因原料在食品中不是前三位的主要成分、重量不超过食品总量的5%，则可以不必标识；如果是转基因成分在加工过程中已去除、分解、使用最新检测技术也检测不出来的加工食品，也可以不标识。

时下，面对琳琅满目的商品，公众并不知道哪些是转基因的，哪些是非转基因的，在消费者不明真相、加上网上铺天盖地的各种传言和说法，以及缺乏权威部门确定，公众在将信将疑，不知如何取舍的情况下难免心生焦虑。在这样的情况下，如何才能打消公众的疑虑和焦虑，让大家掌握哪些商品是转基因食品，哪些不是转基因食品，转基因食品对人体健康究竟有没有害处，这就需要农业、食品监督、卫生等相关部门公开转基因食品的信息，正如来自山东、安徽、广东、湖北的12名律师向国家食品药品监督管理局和农业部联合申请的信息公开内容那样：中国的转基因食品包括哪几类？中国生产销售转基因的公司有哪些？这些企业有多少在相关产品上标注了转基因，有多少没有？国家农业转基因生物安全委员会的委员中有多少是从事转基因研发的专家？

由于公众不是专业人士，对于转基因食品的安全性没法判断，但有选择权，选择的前提是知情。转基因食品事关公共健康，政府部门在这方面应披露更多信息，满足公众的知情权，让普通消费者对转基因食品有更多了解，从而能区分并自由选择传统食品或转基因食品，以降低或减轻人们的疑虑和焦虑。endprint