你是否赞同中小学取消春游活动

时 间：2014年6月24日

地 点：江苏徐州市第三中学沃土文学社活动室

主持人：吴海宁

正方代表：马志豪 臧晨昊 刘岢依 指导老师：王宜山

反方代表：雷 雨 王国豪 葛乐欣 指导老师：韩 翰

主持人：各位老师，同学们，下午好！现在正值杂花生树，群莺乱飞的季节，我们正酝酿着一次期末考试后的春游。可是新近发生的两件事故，让我们神往已久的微山湖之旅又泡汤。4月10日上午，海南澄迈县欣才学校组织学生春游，一辆载满小学生的客车发生侧翻，当场造成8名小学生死亡。不到一周后的4月16日，韩国一艘客轮沉没，其中有325名准备进行毕业旅行的中学师生。

春游，古称踏青。“三月三日气象新，长安水边多丽人。”杜甫《丽人行》 描绘的就是唐代春游的盛况。然而，中小学的春游安全，近年来在社会上引起广泛关注。中小学要不要取消春游？为此，我们展开辩论，下面请正方、反方分别作立论陈词。

正方一辩：我方认为，春游不能取消。学生应全面发展，不仅要有好的成绩和品德，还要有健康的审美心理。 《论语》 中“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，风乎舞雩，咏而归”，那难道仅是一次踏青寻春之旅？不也是教育么？

在南北朝时，梁国有一个作家叫丘迟，受命给投降北魏的陈伯之写了一封信，就是文学史上著名的《与陈伯之书》。信中写道：“暮春三月，江南草长，杂花生树，群莺乱飞。”廖廖十六字，写尽江南春景，让陈伯之读后潸然泪下，遂率八千子弟渡江南归。在古人心中，春天记忆是多么美好。

反方一辩：听了对方辩友的陈词，我心旌摇动。多美的春游啊。让人“虽不能至，心向往之”。然而，我还是要说：春游，想说爱你不容易。

首先，安全重于天。最近几年频频出现中小学春游秋游交通事故，各级教育行政部门三番五次下发文件，要求严格审查春游申请。就在海南春游事故之后的第二天，教育部颁发《关于做好春夏季中小学生和幼儿安全工作的紧急通知》。第一条就要求严格审批程序，坚决纠正查处运送学生车辆违法行为，确保学生出行安全。教育部的态度，明眼人一看便知。

其次，学校组织学生春游风险很大，一旦出事，学校将面临巨额赔偿，校领导们都吃不了兜着走，甚至还要负刑事责任。

第三，学生以学习为主，升学是第一要务。学生档案中要社会实践活动材料？好办，造假。全国各地不都如此么？课外活动包括春游都不是主食，只是调料罢了。

再者，现在多是独生子女，一旦出现群体伤害事件，将是灭顶之灾。不少家长的意见也是不置可否。去可以，前提是安全。可是，谁能保证啊。

主持人：感谢双方辩手亮明各自立场。下面进入第二环节——自由答辩。每人限时3分钟。有请正方辩友。

正方二辩：谢谢对方辩友。你一开始就已经表达了和我方一致的观点。听听，“多美的春游啊。让人‘虽不能至，心向往之’”。每一颗年轻的心都向往自由，向往大自然，谁喜欢被圈养？古人云：“读万卷书，行万里路。”行万里路干什么？“登山则情满于山，观海则意溢于海。”就是要到自然、社会这个大课堂去增长见识，陶冶情操，读社会这部大书。古人写过这样的诗句：“一种春声浑难忘，最是长安课归时。”表现的不正是对当时放学后那种欢快，嬉闹之声的深深眷恋吗？

反方二辩：听了对方的观点，我要说两句。很多学校组织春游的目的不纯，有些借春游敛财，打着春游的幌子，变相给老师搞福利。当年我上小学的时候，就有过这样的事情(笑声一片，笑他的“当年”)。清明扫墓，每生交了五十块钱。学校给每生发了一盒奶两个蛋黄派了事。对，还有来回的车费，就在市区，能花几个钱？每生五十，几百个学生，钱呢？还有，学校连续六年都去同一个地方，我们闭着眼睛都能摸回家里。那样的春游实际上意义不大。

听说，还有的学校搞起了室内春游：把书本上写春天的诗文再背一遍，或者放一个春天的纪录片。这样也叫春游？

正方一辩：对方辩友的话，让我感到匪夷所思。不可否认，个别学校在组织春游活动中确实不正常。然而，不能以偏概全，那毕竟是极少数，不能因此就给春游抹黑，否定主办方的良苦用心，进而以此为理由取消春游。那是因噎废食。4月15日中央电视台《新闻1+1》 栏目，就海南事件专门展开讨论。下面我播放一下主持人白岩松与二十一世纪教育研究院的副院长熊丙奇的对话：（播放录音）

（白岩松：您觉得春游在孩子的成长过程，在教育体系当中，是否是可以随时拿掉的东西？

熊丙奇：显然是不可能的。

白岩松：为什么?

熊丙奇：而且我认为春游对孩子的影响，刚才你也讲到了，他跟同伴共同出去，同时接触大自然，这也是生活中特别重要的内容，是一种必要的，而且必须的一种。

白岩松：熊院长你也注意到了，安全的确是第一位的，连我们都要说，不管怎么着，安全必须是第一位的，但是现在问题是安全的压码，好像只压在了校长和学校的身上，于是他就不办春游了，你觉得破解这个问题该怎么办？

熊丙奇：我觉得这个问题是在于地方政府的一种懒政，教育部门的懒政，他们现在就包括要求学校原则上不要组织大规模的集体的春游，然后把所有的责任就推到学校身上，我们应该从另外一个角度看，我们认为春游是必须的，而且是必要的，因此政府部门应该想办法为学校的春游去保驾护航，给他们创造一个安全的环境，而不是把这个责任归结学校，一定要尽到自己的责任。）

我们可以明了的是，春游与安全不是一对矛盾。关键是各部门如何协作，加强安全保障。

反方一辩：对方辩友，真是站着说话不腰疼。安全问题在各级部门都是一票否决。试想：谁会为几个孩子可有可无的所谓春游去做出费力不讨好的事？学校本来就是弱势单位，办学经费尚且仰人鼻息，奢望主管部门为你的鸡毛蒜皮的小事保驾护航。你何德何能，要劳老大们的大驾？

在这种环境下，少数老师有一点想去春游的念头，早已胎死腹中。拿去审批的第一道门槛你也跨不过去，更不用说成行了。索性，死了这份心。甭自寻烦恼，安安心心地上你的课，做你的题，做我们本本分分的教师和学生得了。你的字典里以后会查不到这两个字——春游。

正方三辩：2013年2月19日发布的 《国民休闲旅游纲要（2013-2020）》 提出，在放假时间总量不变的情况下，高等学校可结合实际调整寒、暑假时间，地方政府可以探索安排中小学放春假或秋假。这将使父母带薪休假与在校子女放假更有整合性。

《纲要》还提出，逐步推行中小学生研学旅行，鼓励学校组织学生进行寓教于游的课外实践活动，健全学校旅游责任保险制度等一系列针对学生的休闲指导建议。

中国旅游协会休闲度假分会秘书长魏小安表示，以往学校的春游、秋游可以说是春假、秋假的雏形。像日本、韩国这些国家，学校里都会专门组织修学旅行，这是让学生开眼界、长见识的一个良好途径，我们现在其实是在朝着这个方向努力。

从上述材料可知，中小学生春游已被纳入《国家纲要》，是法律赋予我们的权利。

反方三辩：对方辩友，远水不解近渴。一纸《纲要》 能说明什么。如今发达的网络，让你秀才不出门便知天下事。鼠标一点，手指一抹，要啥有啥。何必风吹日晒，虫叮蚊咬，冒着车翻船倾的危险，去跟烟霭雾霾汽车尾气搏斗？不是说心有多大，世界就有多大吗？春游，于我如浮云。

主持人：好，自由答辩时间到。双方可谓棋逢对手，旗鼓相当。下面进入最后环节——总结陈词。首先请反方辩友发言。

反方三辩：我方认为，春游可有可无。特别是在现在事故多发的背景之下，取消春游是必要的。理由有三：首先安全大于天。安全这根高压线触不得。放下领导的责任不说，哪个家庭都伤不起。其次，学生者，自然以学为主，远离可能的安全隐患，在学校里，在老师的呵护下，健康成长，读书成才。第三，不出校门，照样可以“春游”。发达的网络、课本上优秀的诗文，都可以让我们驰骋想象的翅膀，“思接千载，视通万里”。因此，我还是要说：春游，想说爱你不容易。

正方三辩：我方始终认为春游是必不可少的。正所谓：春游，爱你没商量。我们也有三点理由：一、春游，古已有之。古往今来，流传下来这么多描写春天的优美诗文，滋养了一代又一代炎黄子孙，每个人心中都有一个春之梦。二、春游是整个教育体系中的重要一环，是学生心智全面发展的重要组成部分，不是人体可以随意摘除的阑尾。三、春游和安全不是一对非此即彼的矛盾，只要做好保障，安全问题不是问题。现在是人的问题，管理者的“懒政”问题。我们不能谈“春游”而色变，视“春游”为洪水猛兽。

主持人：好，非常感谢双方辩友为我们带来的视听盛宴。春游该不该取消，公说公有理，婆说婆有理，一时也难见分晓。相信大家仍然意犹未尽。由于时间关系，我们本场辩论到此结束。再次感谢大家的热情参与，再会！