崇明鲜食蚕豆新品种鉴定试验

张瑜，杨忠，张佩菊，张雷（上海市崇明县蔬菜科学技术推广站，202150）

崇明鲜食蚕豆新品种鉴定试验

张瑜，杨忠，张佩菊，张雷
（上海市崇明县蔬菜科学技术推广站，202150）

崇明县蔬菜科学技术推广站连续2 a对4个鲜食蚕豆新品种进行品比试验。试验结果表明，宁研鲜豆1号与对照日本大白皮相比，连续2 a增产差异达显著水平，农艺性状表现较好，但抗病抗逆性较差；启豆6优相比对照减产，不适合崇明本地栽培；宁研鲜豆4号表现不稳定，建议继续参加区域试验。

鲜食蚕豆；新品种；品比试验

为鉴定新育成和引进的鲜食蚕豆品种的适应性、丰产性、抗逆性和商品性，筛选适合崇明岛种植的优质、高产、多抗、熟期适宜的鲜食蚕豆新品种，客观评价参试品种特征特性、应用价值，为蚕豆品种鉴定和推广提供依据。在2011-2012年期间对4个鲜食蚕豆新品种进行品比试验，结果报道如下。

1 材料与方法

1.1 试验地点

2011年试验在崇明县新河镇新民村的上海瀛旭蔬果专业合作社进行，2012年试验在崇明县港西镇北双村的上海崇明晖远蔬菜园艺场进行。土质均为砂壤土，肥力中等，地力均匀，排灌畅通，瀛旭基地前茬为鸡毛菜，晖远基地前茬为花菜。

1.2 参试品种

参试品种分别为南京农业大学、上海市农机推广中心和南通恒昌隆食品有限公司提供的启豆6优选系、宁研鲜豆1号、宁研鲜豆4号和日本大白皮，共4个品种，以日本大白皮为对照。

1.3 试验设计

试验采用随机区组排列，3次重复，每小区设6行区，行长5 m，行距1 m，株距16 cm，667 m2栽4 000株左右，穴播1粒和2粒间隔播种，播种深度8 cm，每穴定苗1株或2株。

收获鲜荚时每小区去边行不计产，收中间4行计产。试验四周设2行保护行，保护行采用同品种延伸种植。按《蚕豆品种区域试验调查项目及标准》进行田间调查和室内考种。鲜食蚕豆于脐色由黄显黑时采收，每一个小区（包括对照）分1～2次收获，累计实产。考种时每小区在中间4行选择连续10株，考种植株产量计入小区实产。

1.4 栽培管理

鲜食蚕豆于11月1日播种，整个生育期200 d左右。足墒播种，播种深浅一致，确保一次全苗，播种时667 m2施过磷酸钙50 kg，播后喷施除草剂。

试验地各项农事操作在试验同一重复内保持一致，且在同一天内完成。生育期间加强田间管理和病虫草害防治。初花期每667 m2施尿素5 kg。

表1 鲜食蚕豆试验品种产量

2 结果与分析

2.1 产量分析

2 a的连续品比试验结果表明，产量存在明显差异，不同蚕豆品种间产量也存在差异（表1）。根据试验数据，宁研鲜豆1号产量最高，2 a的产量和对照日本大白皮相比均达到了显著性差异，2011年和 2012年每 667 m2产量分别为 459.03 kg和622.29 kg，比对照增产69.35%和19.20%。宁研鲜豆4号和对照没有显著性差异。启豆6优2011年667 m2产量为254.12 kg，与对照日本大白皮没有显著性差异；2012年667 m2产量为380.86 kg，与对照有极显著差异，比对照减产27.05%。

2.2 农艺性状

综合2011年和2012年的试验结果表明 （表2，3），宁研鲜豆1号植株最矮，始荚节位靠前，单株荚数较多，单荚较长，单株荚质量和荚长明显高于对照日本大白皮。2011年启豆6优和宁研鲜豆4号株高比对照偏高，始荚节位比对照偏晚，单株荚数比对照偏少；2012年启豆6优和宁研鲜豆4号株高矮于对照，始荚节位分化明显，启豆6优结荚早于对照，宁研鲜豆4号结荚晚于对照，单株荚数均比对照少。启豆6优2 a单株荚质量和荚长均比对照少，宁研鲜豆4号单株荚质量和荚长2 a均高于对照。所有品种的荚宽和鲜籽长、宽差别不大。除了启豆6优的鲜籽百粒质量最低，其余品种的鲜籽百粒质量差别不大。启豆6优的鲜百荚质量和荚粒数都是最低，宁研鲜豆4号和宁研鲜豆1号的鲜百荚质量和荚粒数相差不大，且均高于对照日本大白皮。

2.3 抗病、抗逆性

2011年宁研系列的鲜食蚕豆品种抗病抗逆性均表现良好，对照日本大白皮略差，启豆6优表现最差，锈病、炭疽病发病较重；2012年宁研鲜豆4号表现最抗病，启豆6优锈病最重，其次是宁研鲜豆1号比对照日本大白皮病害略重。2 a的试验结果表明，宁研鲜豆1号和日本大白皮抗倒伏性强，宁研鲜豆4号轻微倒伏，启豆6优中度倒伏（表3）。

表2 鲜食蚕豆室内调查考种结果

表3 鲜食蚕豆鲜粒性状及抗性

3 结论与讨论

试验结果表明，宁研鲜豆1号综合农艺性状表现优于对照日本大白皮，表现最好，产量为第一位，株型紧凑，生育期适中，抗病抗逆性较差，对栽培技术和栽培环境的要求较高，但还是比较适宜崇明岛生产种植，可以依据农户生产水平进行选择性推荐。对照日本大白皮各方面综合表现较为稳定。启豆6优抗病抗逆性好，但产量最低，经济效益不高；宁研鲜豆4号表现最不稳定，受环境天气影响变化很大，要继续进行区域试验确定结果。

[1]蒋华.菜用大豆新品种比较试验[J].现代农业科技，2012（7）：147-148.

[2]徐泽茹，胡铁欢，代雨宾，等.黄淮海夏大豆品种比较研究[J].河北农业科学，2009（12）：37-39.

[3]韦海忠.毛豆（菜用大豆）品种比较试验[J].中国农村小康科技，2007（4）：55-56.

[4]吴东根，赵文伟.菜用大豆品种比较试验[J].种子世界，2007（5）：26.

[5]林茂盛.菜用大豆新品种比较试验初报[J].当代蔬菜，2005（12）：38.

[6]唐永晖.菜用大豆品种比较试验初报[J].福建农业科技，2005（3）：4-5.

[7]孙丽霞，毛伟海，龚亚明，等.菜用春大豆品种比较试验[J].浙江农业科学，2002（3）：112-113.

Comparison of New Fresh Horsebean Cultivars in Chongming

ZHANG Yu,YANG Zhong,ZHANG Peiju,ZHANG Lei

The comparative test of four fresh horsebean cultivars were carried out by Chongming Vegetable Technology Extension Station for two consecutive years.The results showed that,the average yield of Ningyanxiandou No.1 was significantly higher than that of the control cultivar Japanese White,and it possessed better agronomic traits but had poor disease resistance and stress resistance.The yield of cultivar Qidouliuyou was decreased compared with that of Japanese White,and it was not suitable for growing in Chongming.The characters of Ningyanxiandou No.4 was not stable in the study,thus the following regional test was expected.

Fresh horsebean;New cultivars;Comparative test

S643.6

：A

：1001-3547（2014）04-0009-03

10.3865/j.issn.1001-3547.2014.04.004

张瑜（1983-），女，大专，助理农艺师，主要从事蔬菜技术指导工作，电话：13917265638，E-mail：672866196@qq.com

2013-10-23