简明青少年分离体验量表中文版的信效度检验

董乐芳，余萍，缪绍疆，江瑞芳，施琪嘉

简明青少年分离体验量表中文版的信效度检验

董乐芳1，余萍2，缪绍疆2，江瑞芳3，施琪嘉2

目的：考察简明青少年分离体验量表中文版（A-DES-T）在中国青少年中应用的信效度。方法：在5·12汶川地震3.5年后抽取灾区的青少年1 466例，施测A-DES-T、埃森儿童青少年创伤问卷（ETI-KJ）与症状自评量表(SCL-90)，共回收A-DES-T有效数据1 292份。结果：对A-DES-T的探索性因素分析得到一个公因子，该因子解释了总变异的50.94%；验证性因素分析结果表明A-DES-T的单因子结构能良好地拟合数据（x2/df=4.01，CFI=0.96，NFI=0.94，NNFI=0.94，RMSEA=0.07，SRMR=0.04）；A-DES-T的内部一致性系数为0.84，4周后的重测信度为0.86；被试者在A-DES-T上的得分与SCL-90的十个因子及总均分呈显著正相关（=0.53～0.68）；非PTSD组、疑似PTSD组、准PTSD组在A-DES-T上的得分依次增高，且有显著差异（=132.34，<0.001）。结论：A-DES-T在汶川地震灾区抽取的11～18岁的青少年中具有良好的信度与效度，可在我国推广使用。

简明青少年分离体验量表；信度；效度；创伤

分离（dissociation），又可译作解离，是一种意识的改变状态，以个体整合的意识与正常的心理运作过程部分或完全地遭到破坏为特征[1]。分离的范畴很广，既包括人们在正常状态下的分离体验，又包含临床病患中常见的分离症状，此外还指以分离症状为特征的分离性障碍。

分离水平的测量对急性应激障碍（acute stress disorder，ASD）的评估具有重要作用，并对创伤后应激障碍（post-traumatic stress disorder，PTSD）的发生与发展具有预测作用[2]，它是判断个体是否罹患ASD及PTSD的重要观测指标，在美国精神障碍诊断统计手册第5版（Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders Fourth Edition，DSM-Ⅴ）中，PTSD分离亚型得到正式确定[3]。分离还可见于多种精神疾病，如分离性障碍、抑郁症、边缘型人格障碍、摄食障碍[4,5]。在患有同种精神疾病的患者中，分离水平高的患者更容易出现自伤、自杀行为[6,7]，对患者分离症状的识别，能为精神科护理中采取“三防”（防自杀、防自伤、防逃跑）措施提供依据，并能为患者药物与心理治疗方案的制定提供重要信息。

分离在精神疾病发展的连续谱中扮演着不可或缺的角色，对分离的测评是心理学研究的重要方面。研究者们根据分离的核心症状开发出一系列评估问卷，如Bernstein与Putnam编制的分离体验量表（dissociative experiences scale，DES）[8]，该量表用于成人分离的测量，具有较好的跨文化一致性，在我国的普通人群与临床样本中已得到初步的信效度检验[9,10]；青少年分离体验量表（adolescent dissociative experiences scale，A-DES）则用于青少年分离水平的测量，并在国际上广泛应用[11]。简明青少年分离体验量表（adolescent dissociative experiences scale taxon，A-DES-T）抽取自A-DES的8个条目而形成，主要用于筛查与疾病有关的分离体验[12]。鉴于国内尚无专门用于测量青少年分离水平的自评式工具，本研究在经历汶川地震3.5年后的灾区青少年中进行A-DES-T的施测，为该量表在我国青少年人群中的使用提供信效度依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采取横断面调查研究，在2008年汶川地震灾区的某县级市，通过方便取样的方式共抽取初中生与高中生1 466例进行A-DES-T的施测，量表回收后对出现下列情况的样本进行筛除：①性别、年龄等基本资料填写不全；②年龄>18岁；③量表填写存在重复选项或漏项。总计筛除无效问卷174份，回收有效问卷1 292份，回收率为88%。样本年龄为11～18岁，平均（15.85±2.08）岁；男594例，平均年龄（15.88±2.09）岁；女698例，平均年龄（15.82±2.07）岁。1 292例被试者中，369例12～17岁的初中生被试者同时完成埃森儿童青少年创伤问卷（Essen Trauma Inventory for Kids and Juvenile，ETI-KJ），1 241例被试者同时完成症状自评量表（symptom checklist，SCL-90）。统一施测4周后，30例被试者参加A-DES-T的重测。

1.2 评估量表

1.2.1 A-DES-T 该量表适用于11～18岁的青少年人群，共8个条目，由A-DES的第6、9、15、17、20、22、25、30项条目构成。由于分离是一个广阔的意识状态连续谱，量表特别采取11级计分法，选项从0（从未有过这种体验）到10（总是会有这种体验），为当事人提供足够的反应空间[13]。量表的评分指标为8个条目的总均分，已有研究将A-DES-T总均分3分视为判断分离是否具有临床意义的分界值[12]。

1.2.2 ETI-KJ该量表适用于12～17岁的青少年人群，共包括5个部分。第1部分为12件预设的创伤事件列表；第2部分对应于美国精神障碍诊断统计手册第4版（DSM-Ⅳ）中对ASD与PTSD进行诊断的创伤事件标准，即客观描述与主观评价标准；第3部分是关于目前的PTSD的症状表现，是量表的主体部分，共23个条目，采用0（完全没有）～3（非常多）的4级评分，根据该部分得分可将被试者划分为3组，<16分为非PTSD组，16～26分为疑似PTSD组，>27分为准PTSD组，属于PTSD的高危人群，需要考虑PTSD确诊与就医的必要性；第4部分是关于躯体症状以及目前症状所带来的痛苦；第5部分是关于症状给日常生活（如社交活动或工作能力）所带来的不良影响；量表的中文版有较好的信效度[14]。

1.2.3 SCL-90该量表共包括90个条目，10个因子；10个因子分别为躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对性、恐怖、偏执、精神病性、其他，本研究中还采取量表的总均分（global severity index，GSI）作为观测指标；量表采取1（从无）～ 5（严重）的5级评分，评分越高提示症状越严重。该量表具有良好的信效度，是国际上应用最广泛的心理测评工具之一[15]。

1.3 方法

1.3.1 A-DES-T中文版的翻译与定稿 第一步，在获得量表作者授权后，由研究者在专家指导下将量表翻译成中文，形成中文版初稿；第二步，由一位没有接触过该量表的专职翻译工作者将量表回译为英文，并请量表作者Armstrong博士针对译文提出修改意见；第三步，由一位心理创伤专家对比原文、回译的英文和中文版初稿，参照量表作者的修改意见，对量表进行核对、审阅，形成量表中文版第二稿。然后，将量表中文版第二稿在11～12岁的7例中小学生中进行试测，并逐条进行语义分析。分析过程中，被试者能够清晰地表达题目含义，因此未对量表作进一步修改，确定中文版第二稿为量表终稿。

1.3.2 数据收集与伦理学声明 数据收集由经验丰富的教师担任主试，以集体施测的方式进行。开始测试之前由主试说明数据的用途及研究的保密性原则，由被试者自愿签署本次研究的知情同意书，并完成量表的填写。数据收集工作经由校方同意，与负责学校心理健康工作的老师联合进行。研究者依据所收集的数据为被试者建立心理档案，并将结果反馈给所在学校的专职心理老师，以期对学生中存在的心理健康问题进行有效地识别与干预。对部分经筛查显示疑似PTSD，或属于PTSD高危人群的被试者，进行干预性访谈或建议就诊。

1.3.3 数据分析 在附有AMOS数据包的SPSS 20.0上建立数据库，通过 检验、相关分析来进行A-DES-T的项目分析；通过探索性因素分析与验证性因素分析来探索A-DES-T的因子结构；通过内部一致性系数（Cronbach's alpha）与相关分析来考察A-DES-T的信度，最终通过相关分析与单因素方差分析来考察A-DES-T的校标效度。

2 结果

2.1 条目分析

采用决断系数法与相关系数法来考察A-DES-T的项目区分度，对A-DES-T 8个条目得分的高分组与低分组进行独立样本 检验，结果显示：所有项目的决断值均>10；A-DES-T的8个条目与A-DES-T总分的相关系数为0.66～0.74；表明A-DES-T具有良好的项目区分度（表1）。

2.2 结构效度

将收集的1 292例样本的A-DES-T数据分为两组，第一组数据[n=652，平均年龄为（15.83±2.04）岁]与第二组数据[n=640，平均年龄为（15.87±2.12）岁]。对第一组数据进行探索性因素分析，并在第二组数据中针对探索性因素分析得出的结果使用验证性因素分析进行检验。

2.2.1 探索性因素分析结果 A-DES-T的KMO值为0.90，球形检验x2值为1 868（df=28，<0.001），表明A-DES-T各条目之间有共同因素存在，适合进行探索性因子分析。采取主成分分析的方法，抽取到特征根>1的因素1个，条目的因子负荷为0.57～0.80（表1）。抽取的公因子对A-DES-T的变异解释率为50.94%，因子主要反映与精神疾病有关的分离。

2.2.2 验证性因素分析结果 在单因子模型的各项拟合指数中，x2/df值为4.01，在2～5之间，表明模型可以接受；相对拟合指数 CFI为0.96、NFI为0.94，NNFI为0.94，均大于接受模型所要求的拟合指数临界值0.90；RMSEA值为0.07，低于该项拟合指数的临界值0.10；SRMR值为0.04，低于该项拟合指数的临界值0.08；综合考虑各项拟合指数[16]，探索性因素分析得出的单因子结构能良好地拟合第二组数据。

表1 A-DES-T各条目的项目分析结果、因子负荷与共同度

2.3 信度

A-DES-T的内部一致性系数为0.84；4周后的重测信度为0.86。

2.4 效标效度

2.4.1 ETI-KJ不同得分组在A-DES-T上得分的比较 分离往往伴随其他临床心理障碍或症状出现，PTSD是其中较常见的一种，例如许多分离性障碍患者同时符合PTSD的诊断标准[17]或具有创伤经历。在369例完成ETI-KJ的青少年被试者中，经历了至少1件创伤事件，且创伤事件满足客观与主观标准的被试者205例；以被试者在ETI-KJ第三部分的得分作为标准，将205例被试者分为准PTSD组（n=17）、疑似PTSD组（n=62）与非PTSD组（n=126），其A-DES-T得分分别为（5.63±2.67）、（2.11± 1.27）、（0.70± 0.84）分。单因素方差分析发现，3组在A-DES-T上的得分存在显著差异（= 132.34，<0.001）；Post Hoc检验显示准PTSD组在A-DES-T上的得分显著大于疑似PTSD组与非PTSD组，而疑似PTSD组在A-DES-T上的得分显著大于非PTSD组。

2.4.2 A-DES-T与SCL-90各因子及总均分GSI的相关性相关分析被用于检验A-DES-T得分与SCL-90躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对性、恐怖、偏执、精神病性、其他各项因子及GSI得分之间的相关性，相关系数分别为0.56、0.56、0.58、0.67、0.62、0.56、0.53、0.59、0.62、0.57、0.68（均<0.001）。

3 讨论

在本研究中，探索性因素分析与验证因素分析的结果均支持A-DES-T具有单因子结构，与其他学者提出的分离具有单因子结构的结论相同[18-20]。在Armstrong博士的研究中，A-DES-T中的条目1、2、4、5、7、8用以测量现实解体与人格解体，条目3、6用于测量分离性遗忘[13]，其理论构想与本研究中呈现的单因子结构的差异可能存在以下原因：分离性遗忘包含的条目数较少，不能形成一个稳定的维度；或由于分离性遗忘和现实解体与人格解体有共同的病理基础，从而合并为同一个维度。

A-DES-T在本次施测中具有良好的内部一致性信度（0.84），高于A-DES-T在西班牙459名青少年中测量的内部一致性信度（0.77）[12]；同时量表还具有良好的重测信度（0.86），表明该量表具有较好的跨时间稳定性。

在本研究中，非PTSD组、疑似PTSD组与准PTSD组被试者在A-DES-T上的得分依次增高，且有显著性差异，这表明A-DES-T具有较好的效标效度，能判别受创伤程度不同的被试者，为PTSD的鉴别诊断提供辅助作用[21]。以SCL-90作为效标量表，本研究中分离水平与SCL-90的躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、其他十个因子及GSI之间呈显著正相关，这表明分离不是单独存在的，而是与个体的心理痛苦程度有着密切的关系[22]。

综上所述，A-DES-T在本次研究中表现出良好的信度与效度，它为国内青少年分离水平的测量提供了一个有效的工具，可进一步推广使用。此外，本研究还存在以下不足：第一，在本次量表修订过程中选择的被试者均为汶川地震灾区的在校中学生，被试者结构较单一；第二，在A-DES-T的效度检验中，只考察了它与创伤和焦虑、抑郁等症状之间的关系。因此，进一步的研究可考虑把被试者样本扩展到普通被试者与临床被试者，同时引入青少年不健康行为作为校标，以便更充分地理解分离对青少年的影响。

致谢衷心感谢四川省什邡市心理咨询中心主任肖尤泽老师在数据采集过程中给予的支持与帮助。

[1]American Psychiatric Association.Diagnostic and statistical manual of mental disorders: DSM-Ⅳ[M].Washingdon DC:American Psychiatric Association,1994:477-477.

[2]Kassam-Adams N,Winston FK.Predicting child PTSD:The relationship between acute stress disorder and PTSD in injured children[J].J Am Acad Child Psy,2004,43:403-411.

[3]American Psychiatric Association.Diagnostic and statistical manual of mental disorders: DSM-Ⅳ[M].Washingdon DC:American Psychiatric Association,2013:809-816.

[4]陈静,施琪嘉.青年群体分离体验与儿童期创伤间的相关研究 [J].医学与社会,2006,19: 44-48.

[5]La Mela C,Maglietta M,Castellini G,et al. Dissociation in eating disorders:relationship between dissociative experiences and binge-eating episodes[J].Compr Psychiat,2010,51:393-400.

[6]Swannell S,Martin G,Page A,et al.Child maltreatment,subsequent non-suicidal self-injury and the mediating roles of dissociation,alexithymia and self-blame[J].Child Abuse Negl, 2012,36:572-584.

[7]Borschmann R,Hogg J,Phillips R,et al. Measuring self-harm in adults:A systematic re-view[J].Eur Psychiat,2012,27:176-180.

[8]Bernstein EM,Putnam FW.Development, reliability,and validity of a dissociation scale[J]. J Nerv Ment Dis,1986,174:727-735.

[9]张璇,俞峻瀚,张叶文,等.分离体验量表中文版信度和效度的初步研究[J].临床精神医学杂志,2011,21:308-311.

[10]方莉,刘协和.分离体验量表II的信度与效度检测[J].中国临床康复,2006,10:1-4.

[11]Armstrong J,Putnam F,Carlson E,et al.Development and validation of a measure of adolescent dissociation:The Adolescent Dissociative Experiences Scale[J].J Nerv Ment Dis,1997, 185:491-497.

[12]Martínez-Taboas A,Shrout PE,Canino G,et al.The psychometric properties of a shortened version of the Spanish Adolescent Dissociative Experiences Scale[J].J Trauma Dissociation, 2004,5:33-54.

[13]Armstrong JG,Putnam FW,Carlson EB,et al.Development and validation of a measure of adolescent dissociation:The Adolescent Dissociative Experiences Scale[J].J Nerv Ment Dis, 1997,185:491-497.

[14]江瑞芳.埃森儿童青少年创伤问卷中文版信效度研究 [M].武汉:华中科技大学出版社, 2011.

[15]汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册(增订版)[M].北京:中国心理卫生杂志社, 1999:31-35.

[16]侯杰泰,温忠麟,成子娟.结构方程模型及其应用 [M].北京:经济科学出版社,2004: 154-165.

[17]Kenardy J,Smith A,Spence SH,et al.Dissociation in children's trauma narratives:An exploratory investigation [J].J Anxiety Disord, 2007,21:456-466.

[18]Shin JU,Jeong SH,Chung US.The Korean Version of the Adolescent Dissociative Experience Scale:Psychometric properties and the connection to trauma among korean adolescents[J]. PsychiatryInvestig,2009,6:163-172.

[19]Farrington A,Waller G,Smerden J,et al. The adolescent dissociative experiences scale: Psychometric properties and difference in scores across age groups[J].J Nerv Ment Dis,2001, 189:722-727.

[20]Muris P,Merckelbach H,Peeters E.The links between the Adolescent Dissociative Experiences Scale (A-DES),fantasy proneness,and anxiety symptoms[J].J Nerv Ment Dis,2003, 191:18-24.

[21]Werner KB,Griffin MG.Peritraumatic and persistent dissociation as predictors of PTSD symptoms in a female cohort[J].J Trauma Stress, 2012,25:401-407.

[22]Cantone D,Sperandeo R,Maldonato MN,et al.Dissociative phenomena in a sample of outpatients[J].Riv Psichiatr,2012,47:246-253.

（本文编辑：王晶）

Reliability and Validity of the Adolescent Dissociative Experiences Scale Taxon in China

Objective:To test the reliability and validity of the Adolescent Dissociative Experiences Scale Taxon (A-DES-T)in Chinese adolescents.Methods:Mental health state of 1466 students was assessed at about 3.5 years after they survived in the 5·12 Wenchuan Earthquake,and valid data of 1292 teenagers were obtained.The A-DES-T,Essen Trauma Inventory for Kids and Juvenile(ETI-KJ)and Symptom Checklist(SCL-90)were used for the evaluation.Results:One factor was extracted after the exploratory factor analysis.The results of confirmatory factor analysis supported the one-factor construction (x2/df=4.01,CFI=0.96,NFI=0.94,NNFI=0.94, RMSEA=0.07,SRMR=0.04).The internal consistency coefficient Cronbach's alpha of A-DES-T was 0.84,and the test-retest reliability coefficient was 0.86.A-DES-T scores had a moderate positive significant correlation with 10 factors and global severity index (GSI)of SCL-90(=0.53～0.68),and participants with different levels of PTSD symptoms scored significantly different on the A-DES-T (=132.34,<0.001).The more PTSD symptoms the teenagers had,the higher score they got on A-DES-T.Conclusion:A-DES-T showed good reliability and validity in adolescents aged from 11 to 18,who survived the 5·12 Wenchuan earthquake,and could be used in our country.

adolescent dissociative experiences scale taxon;reliability;validity;trauma

R741;B841.7;B842.7

A DOI 10.3870/sjsscj.2014.04.006

1.慕尼黑大学教育与心理学系德国慕尼黑80802 2.华中科技大学同济医学院附属精神卫生中心武汉市心理医院武汉430013 3.柏林自由大学临床心理学研究所德国柏林14195

国家科技支撑计划项目（No.2009BAI77 B07）

2014-04-01

施琪嘉qjshi-psy@163.com