大学生职业决策自我效能感及与一般自我效能感的关系研究

摘要：运用大学生职业决策自我效能感量表和一般自我效能感量表，对重庆6所高校400名学生进行调查。结果发现：大学生的职业决策自我效能感处于中等偏上水平；年级、性别和专业在职业决策自我效能感上存在显著性差异，学校性质在职业决策自我效能感上差异不显著；一般自我效能感与职业决策自我效能感呈显著正相关，且对职业决策自我效能总分及各因子都具有显著的预测作用。

关键词：大学生；职业决策自我效能感；一般自我效能感

职业决策自我效能是指个体对自己完成择业相关任务所需能力的信心程度[1]。该理论最早由Taylor和Betz于上世纪80年代提出，是自我效能理论在职业领域中的应用结果，具体包括自我评价、收集信息、选择目标、制定规划和问题解决五个方面的任务[2]。高校扩招和我国人才市场的饱和趋势，导致大学生就业困难的严峻现象持续存在，择业压力与职业决策困难等是大学生迫切需要解决的问题。研究发现，职业决策效能与就业压力[3]、职业决策困难[4]、职业价值观[5]和职业成熟度[6]存在显著相关。因此，注重大学生职业决策自我效能感的培养是当前高校教育所不可忽视的内容。提高大学生的职业决策自我效能感，就必须首先了解其现状特点及影响因素，才能使效能感的培养有的放矢更具针对性。事物的普遍性寄予特殊性之中，一般自我效能总是和特定领域相联系，是择业和职业发展过程中的关键因素[7]，由此推测个体感知到的一般能力可能对职业决策自我效能存在影响。本研究将通过探讨职业决策自我效能感的现状特点、性别、专业、学校性质等因素的影响作用及一般自我效能感和职业决策自我效能感的关系，以期为提高大学生的职业决策自我效能感寻找可能的途径，增强大学生的择业自信心，在心理方面缓解大学生的就业压力。

一、研究方法

（一）研究被试

随机抽取重庆市6所高校的500名学生进行施测，共发放问卷500份，剔除数据不完整及不合格的问卷，回收有效问卷400份，有效率为80%。其中男生203人，女生197人；文科125人，理科139人，医科136人；重点本科144人，一般本科137人，高职院校119人；大一98人，大二95人，大三106人，大四101人。

（二）研究工具

1.大学生职业决策自我效能量表（CDMSE）

采用彭永新等修订职业决策自我效能量表[8]，包括自我评价、收集信息、选择目标、制定规划和问题解决五个维度。量表采用李克特5点评分，其中1代表“完全没有信心”，5代表“非常有信心”，得分越高表明个体的职业决策自我效能感越高。量表的重测信度在0.51～0.66之间，总量表的内部一致性为0.95，分量表的内部一致性在0.76～0.82之间。

2.一般自我效能感量表（GSES）

选用Schwarzer等编制的一般自我效能感量表。GSES为单维量表，共10个项目，各项目按“完全不正确”到“完全正确”给予1-4级评分，分数越高，表明自我效能感水平越高。量表的一致性系数为0.87，重测信度系数为0.83，折半信度系数为0.90[9]。

（三）数据统计与分析

对收集的有效问卷数据使用SPSS16.0软件包进行统计分析。

二、研究结果

（一）大学生职业决策自我效能感的现状分析

参照CDMSE量表的评分与解释标准，对大学生职业决策自我效能感现状进行分析，结果见表1。

表1 大学生职业决策效能感的现状分析

表1数据显示：大学生职业决策自我效能感的均值较高，处于中等稍偏高的水平；各因子均分从高到低分别为自我评价、制定规划、问题解决、收集信息和选择目标。

（二）大学生职业决策自我效能感发展特点分析

对大学生职业决策自我效能感的发展特点进行方差分析，结果见表2。

表2数据显示：职业决策自我效能感及各因子的年级差异均达到显著水平。事后检验发现：大一学生总体效能感、收集信息、制定规划和问题解决的得分显著高于大二、大三和大四学生，大四学生自我评价的得分显著高于大二学生，大一学生选择目标的得分显著高于大二和大三学生。

（三）大学生职业决策自我效能感的性别差异分析

对大学生职业决策自我效能感的性别差异进行t检验，结果见表3。

表3数据显示：职业决策自我效能感的性别差异显著，男生职业决策自我效能感总分、选择目标、制定规划和问题解决因子的得分显著高于女生。

表3 大学生职业决策自我效能感的性别差异分析

（四）大学生职业决策自我效能感的专业差异分析

对不同专业大学生职业决策自我效能感的差异进行方差分析，结果见表4。

表4数据显示：不同专业大学生的职业决策自我效能感及各因子的差异显著。事后检验结果表明，理工科学生的职业决策自我效能感水平及能力明显高于文史科和医科的学生；医科学生在效能感总分、自我评价、收集信息和制定规划因子上的得分显著高于文史科学生。

（五）大学生职业决策自我效能感在学校性质上的差异分析

对不同性质的学校大学生职业决策自我效能感的差异进行方差分析。研究结果显示：不同学校性质的大学生在职业决策自我效能感及各因子的差异不显著（F=1.357，p<0.05），总体上分析呈现高职院校学生得分高于重本学生，重本学生高于一般本科学生的趋势，但在选择目标和问题解决因子上，是一般本科学生得分高于重点本科的学生。

（六）一般自我效能感与职业决策自我效能感的关系分析

1.不同等级的一般自我效能感在职业决策自我效能感上的差异分析

按正态分布曲线的6个标准差为准则将一般自我效能感分为3个等级，即较差组（68人）、一般组（262人）和优良组（68人），并对职业决策自我效能及5个因子进行方差分析，结果见表5。

表5结果显示：一般自我效能感水平不同组别在职业决策自我效能感及5个因子上差异均显著，优良组的得分显著高于一般组和较差组。

2.一般自我效能感与职业决策自我效能感相关分析

分别以一般自我效能感与职业决策自我效能感及各因子进行积差相关分析，结果见表6。

表6 职业决策自我效能感与一般自我效能感相关分析

表6数据显示：一般自我效能感与职业决策自我效能感总分及自我评价、收集信息、选择目标、制定规划和问题解决各因子均存在显著正相关。

3.一般自我效能感与职业决策自我效能感的回归性分析

为了进一步探讨一般自我效能感对职业决策自我效能感的影响，以一般自我效能感为自变量，职业决策自我效能感及各因子为因变量进行简单回归分析，结果见表7。

表7 一般自我效能感对职业决策自我效能感

及各维度的简单回归分析

表7数据显示：一般自我效能感对自我评价、收集信息、选择目标、制定规划、问题解决和职业决策自我效能总分都具有显著的预测性。

三、分析与讨论

（一）大学生职业决策自我效能感的现状分析

研究发现，大学生的职业决策自我效能感总体上处于中等偏上水平，即介于有一点自信和比较自信的程度之间，这与毕云飞[3]、林建珠[5]等的研究结果一致。在职业决策效能5个因子中，大学生自我评价的得分最高，选择目标得分相对最低，但同样达到了中偏上水平，说明大学生对自己职业决策各方面的能力具有较高自信。大学阶段学生的自我意识和思维能力发展到了较高水平，他们能够较清晰、客观地认识与评估自己的需求、兴趣爱好、能力及优缺点。许多高校也通过设立就业指导中心，开设职业生涯规划课程与座谈等措施，帮助学生了解分析诸多与就业相关的问题，创造社会实践的机会和平台。与此同时，各种传媒介质的普及，大学生能够方便且快速地获得大量职业信息。这些因素使得大学生职业决策自我效能水平较高。

（二）大学生职业决策自我效能感发展特点的讨论

大学生职业决策自我效能感的年级差异显著，大一学生的效能感水平显著高于其它三个年级，大二学生的水平最低，三、四年级学生回归趋中。这可能是因为大一学生刚进校，面对新事物充满了好奇与期待，认为只要认真努力就会取得好成绩，而且进入大学，特别是自己梦想的大学本身就是对其能力的肯定，这使得他们的自信心较高，因而自我效能也较高。但随着专业难度的增加及对学科就业困难等现状的开始了解，大二学生对学习可能会失去积极性甚至怀疑自己的能力，并在缺乏直接社会锻炼的情况下，对未来逐渐变得迷茫，导致其自信心的明显下降。大三、大四的学生由于社会实践或求职经历的增加，其效能水平有所回升。李磊琼[10]的研究显示了相同的发展趋势，不过大学生职业决策自我效能感的年级差异只在自我评价因子上具有统计学意义。

（三）大学生职业决策自我效能感的性别差异讨论

大学生职业决策自我效能感的男女性别差异显著，男生的效能感水平高于女生，主要表现在选择目标、制定规划和问题解决三方面。这与中国传统的“男主外”的社会文化、男女性格差异及社会就业过程中对女性的歧视现象等密切相关。部分学者[11-12]的研究也支持这一结论，但朱华珍[13]等研究却表明是女生的职业决策效能感更高，且有研究发现[14]，大学生职业决策效能的性别差异不显著。有学者认为在没有控制职业取向的情况下这种差异是不存在的，男女学生在其传统职业领域中都能表现出较高职业决策自我效能水平。本研究由于囊括理工、医学及文科三个类型的学生，相对倾向男性传统职业的取样较大，这可能也是得出男生效能感水平高于女生的原因之一。

（四）大学生职业决策自我效能感的专业差异讨论

不同专业大学生的职业决策自我效能感差异显著，理科学生的效能感水平高于医科，文科学生效能感最低。分析原因：一方面可能与本研究性别差异显著的结果关系密切。康少果[12]研究发现大学生职业决策效能的专业与性别交互作用显著。研究中由于医科有部分被试来源于护士专业，因此理科男生最多，而文科女生比例最高，这间接导致文科效能水平相对偏低。另一方面在于目前社会对理科生的需求相对较大，市场提供给理科生的就业信息和机会也多于医科和文科，因此在进行职业决策时，理科生表现出更高的自我效能水平。

（五）大学生职业决策自我效能感学校性质的差异讨论

不同学校性质的大学生职业决策自我效能感差异不具有统计学意义，总体趋势表现出高职院校学生的效能感水平最高，其次是重点本科的学生，一般本科学生效能感最低，这与毕云飞的研究结果相近。与本科教学相比，高职院校往往更侧重对某一领域或技能实际操作能力的培训，这些能力恰好满足社会对技术性人才的需求，加上大部分高职生能够安于从基层做起，拥有了更宽的就业选择空间，因此对自己未来职业充满自信。而一般本科学生择业时不仅受到来自于重点本科的压力，还包括自身职业期待与现实需求矛盾的影响，导致其效能水平偏低。

（六）大学生职业决策自我效能感与一般自我效能感的关系讨论

大学生一般自我效能感和职业决策自我效能感及各因子均存在显著正相关，同时发现一般自我效能优良组的职业决策效能显著高于一般组高于较差组，提示了一般自我效能感高的大学生往往有较高的职业决策自我效能感，研究结果验证了Paulsen A M和Betz N T对两者关系的推测。回归分析显示，一般自我效能感是预测职业决策自我效能及自我评价、收集信息、选择目标、制定规划和问题解决的有效变量。因为一般自我效能感是个体面临各种各样不同环境的挑战或面对新事物时，对自己一种总体上的自信[9]，会影响个体在职业决策时心理动力的发挥。一般效能感水平高的个体往往充满了自信，面对职业决策能对自己更加客观准确地评价，确立明确的奋斗目标，积极有效地收集各方面所需要的信息，即使面对困难和挫折也不退缩，而是努力寻找解决方法，并不断规划和修正实现目标的途径与策略，因而在进行职业决策时能体现出较高的自我效能水平。

参考文献：

[1] 许存，马红宇.影响职业决策自我效能的因素及干预研

究述评[J].心理科学进展，2008，16（5）：760-766.

[2] 龙立荣，方倒洛，凌文辁.职业成熟度研究进展[J].心

理科学，2000，（5）：595-598.

[3] 毕云飞.大学生就业压力、职业决策自我效能感和焦虑

的关系研究[D].河北师范大学硕士学位论文，2008.

[4] 刘长江，郝芳，李纾.大学生职业决策困难及其与效能的

关系[J].中国临床心理学杂志，2006，14（5）：502-503.

[5] 林建珠.大学生职业价值观、一般自我效能感与职业决

策的相关研究[J].校园心理，2010，（5）：308-311.

[6] 赵欣.大学生职业决策自我效能与职业成熟度的关系研

究[J].职业技术教育，2009，30（1）：72-76.

[7] 班杜拉.自我效能：控制与实施（缪小春等译）[M].上

海：华东师范大学出版社，2001.

[8] 彭永新，龙立荣.大学生职业决策自我效能测评的研究

[J].应用心理学，2001，7（2）：38-43.

[9] 王才康，胡中锋，刘勇.一般自我效能感量表的信度和

效度研究[J].应用心理学，2001，7（1）：37-40.

[10] 李磊琼.家庭因素对大学生职业决策自我效能及职业未

决的作用[D].江西师范大学硕士学位论文，2007.

[11] 朱洁义，张楚.大学生职业决策自我效能感的差异分析

[J].皖西学院学报，2010，26（2）：130-132.

[12] 康少果.大学生社会支持、心理控制源与职业决策自我

效能感的关系研究[D].河北师范大学硕士学位论文，

2011.

[13] 朱华珍，樊文有，周上玖，等.大学生职业决策自我效能

的差异与影响因素[J].当代青年研究，2009，（2）：28-32.

[14] 冉红琼，郭成，吴镝.大学生职业决策自我效能与人格

特征的关系[J].中国健康心理学杂志，2012，20（3）：

421-423.