读者来信

“貴”字被評選為2012年度

漢字意味著什麼？

貴刊公佈2012年度漢字評選結果為“貴”字，引起本澳社會各界共鳴和熱烈的回應。這個“貴”字的當選，反映了澳門現今的真實社會狀況，一是萬餘元月薪的白領階層，日夜工作30年也買不起10年前只要20余萬元一套的房屋；二是近10年來澳門的權貴人物的財富成百倍增長，而絕大多數的工薪市民工資增幅不到30%，面對市場物價幾乎每月一個大升價，市民生活質素明升暗降，生活負擔如同百上加斤；三是雖然政府連續多年派錢分享經濟發展成果，以疏導民怨，但因部分紅頂商人倚賴各種特權把特區土地轉手炒賣撈取少則幾個億，乃至幾十億的暴利，造成社會財富分配極度不均，兩極分化十分嚴重，市民不滿情緒時有發生。因此，我們希望政府能警醒 “貴”字當選2012年度漢字的含義，其不僅是市民對“貴”字評選的結果，也是對市場百物皆“貴”的一種聲討，作為執政為民的特區政府及其官員，應傾聽市民心聲，正如《澳門月刊》所提倡的社會發展“貴”在自強不息，希望從政者多些從“貴”字去解讀自己的責任，明白公職人員以市民利益為念，善於體察民心民意，實實在在服務社會，在心靈上與群眾利益為念，善於體察民心民意服務社會，在心靈上與群眾共鳴，在行動上與市民合拍，只有官員和議員乃至全社會都有一種為民謀福祉的共識，澳門社會明天才會更美好和諧。

（澳門/鄒松樸）

相關官員盛行走過場“秀”

市民感無奈

社會傳言中每年一度的施政報告答辯會議，相關司局官員接受議員答辯如同走過場“秀”。這個“秀”令我們感到如同演雙簧戲，有些噁心和無奈，除了對有些議員連續3年都是圍繞同一個話題向官員提出質詢感到無奈，更令我們討厭的還有部分官員避重就輕答非所問回避議員的提問，不僅如此，他們還玩捉迷藏一樣拐彎抹角轉移焦點，甚至反駁相關議員。如貴刊192期“龜速批則年年講，來來去去老一套”文中指出，有關私人建築工程項目審批速度緩慢等老大難問題，連續多年以來相關官員的回應都是老調重彈毫無新意。現實中澳門官場的“老調重彈”遊戲又何止一個土地運輸工務司範疇？在市民眼裡看不慣的還有部分官員的油嘴滑舌，最突顯的是交通局、環保局，每遇到有市民提出意見要求解釋，他們總是轉移話題或者講一大堆畫餅充饑的未來希望來應對，這些不切實際的官場文化，在澳門特區已被市民同聲唾棄和聲討，但相關官員卻仍然是自我感覺良好，照舊講他的空話和廢話，照舊做那些既浪費公帑又沒有社會效益的所謂內部諮詢，實際上只是在為那些既得利益集團玩煙霧遊戲而已。又如澳門賭場自元月一日開始實行不少一半面積的空間禁煙，但事實上真正禁了煙的地方不是人多的賭場，而是一些人流稀少的空閒地方，這樣的怪像難道有關部門沒有義務去監管，及儘快及時糾正違規堵場的歪風嗎？

（澳門/史隸安）

正確認識澳門特區的

“兩制”概念

《澳門月刊》1月號為紀念澳門回歸祖國13周年發表的《盛世蓮花豔如許，為有源頭活水來》文章，當中行政長官崔世安在總結北京述職行程時指出，“國家領導人首先特別關心特區貫徹落實執行《基本法》，堅持‘一國’，尊重‘兩制’差異，並需要從全域著想出發，做好特區自身工作……”，就上述提到“尊重兩制‘差異’”，與以往慣用的“堅持貫徹‘一國兩制’‘澳人治澳’”有著微妙的變化。簡單地分析，可以理解為：“一國”屬於堅持的前提，而“兩制”則屬於尊重的概念，也就是有朋友認為，澳門特區的“兩制”若做得好值得尊重，否則會改變對“兩制”的態度。憑心而論，對於澳門回歸13年以來，澳門特區已經發生不可思議的繁榮景象，市民安居樂業，民生方面也發展得很快，醫療教育、文化體育等方面的投入按人口的比例，澳門特區均比周邊地區要高得多，但市民對於“一國兩制”似乎看法有異，其一，由於澳門回歸後開放賭權，緊接著中央政府開放內地居民來澳門自由行，使得澳門特區的博彩業收益每年以兩位數增長，現時不僅是內地高等人才湧進澳門發展，甚至香港乃至發達國家的高級管理人才也到澳門尋找就業機會；其二，按理講澳門特區已成為國際級人才就業市場，其社會民主發展應有其相適當的特徵，但澳門回歸13年以來，顯而易見是越來越與內地接近，但耐人尋味的是澳門市民對民主政治自由幾乎沒有什麼進步的要求，這應該可能就是尊重兩制“差異”二字的玄外之意罷了。

（澳門/許國鉤）

應將政府資助發揮“造血”

功能 推動社團市場化管理

讀了貴刊“怎麼將政府資助發揮‘造血’功能，利導推動社團市場化管理模式”一文，給人一種新思維之感，本來應該值得興奮贊成和支持，但在澳門特區這種社團政治生態下卻似乎不太可能兌現。那是因為澳門是世界上少之又少的沒有政黨競爭的社會，也因為澳門只有社團而沒有政黨制約，所以政府又成了社團的“奶娘”。在澳門居民享有結社的自由，任何市民都有權利登記社團，即使是持通行證內地遊客在澳門也可登記足以與國務院部委同班級的社團名稱，而且凡是在澳門登記的社團，不論大小，都有權巧立名目地向政府要資助。盡管周邊地區社團無不是以市場化管理模式經營，唯有澳門小城例外，不僅如此，現在澳門社會一些私人社團甚至與一些傳統社團攀比向政府要資助。回歸至今，部分社團已經是名符其實地吃政府體制 “皇糧”，說白了就是由政府“輸血”供養。試想，在這種社團體制文化下，能期望通過政府資助發揮“造血”功能，推動社團市場化管理模式嗎？其實市民看得很清楚心裡也明白，哪些社團是真心實意為社會公益事業做善事？哪些是打著服務社會幌子和政治需要？他們到底為支持弱勢社群做了哪些事？這可能就是目前澳門社會所謂分配不均不和諧的主因，也是今次社會支持澳門基金會明愛家居養護服務的根本所在，因為在澳門目前只有明愛社會服務沒有撈取什麼政治資本，故能受到社會的肯定。至於該文中的澳門基金會明愛家居護養服務，能否在短期內實現將資助“輸血”發揮“造血”功能，以明愛的職業操守，推動社團市場化管理，應該說是有所希望及值得期待的。

（澳門/賀月萍）

政府諮詢工作重在

獲取真實民意

政府拿納稅人的公帑搞民意諮詢，理應實事求是地認真做好相關實際工作，而不應有半點馬虎和大意，更不應有走過場或被認為是先設定結果，為了諮詢而諮詢。作為 “一國兩制” “澳人治澳”高度自治的澳門特區政府，更應嚴格要求參與或接受委任的機構不得有半點虛偽，不應向受委任機構有任何先入為主的觀點，否則其結果必然是勞民傷財，政府必定會遭受市民指責，其受委託機構也會落得“見利忘義，老鼠過街人人喊打”的駡名。可惜這樣的事，在澳門社會、在澳門政府偏偏就時有發生，這不僅令政府失了誠信，更是背負著官商勾結助長某些商人發無良黑心財的駡名。正如澳門月刊近期刊的“政府諮詢工作旨在獲取真實民意”文中指出，澳門政府雖然制定了《公共政策諮詢規範性指引》，但仍然在西灣湖夜市首輪諮詢中，承認有關部門未有完全依足諮詢指引去開展工作，實際上市民質疑政府假諮詢的，還有新聞局花費鉅資修改出版法的諮詢之類，很多很多由政府高調發放的所謂諮詢都被市民和直選議員認為有“走過場”的憂慮，為什麼市民及直選議員有這些憂慮？那是因為相關政府部門做的工作太過簡單敷衍了事，根本就不是為了特區的長遠利益著想，去制定一套行之有效的工作，他們所做的很大程度上是為了迎合某些既得利益者的需要，所以市民建議政府應儘快構建陽光施政機制，政府委任那些受託機構應該公開競投，不能私相授受，否則不僅達不到公正諮詢結果，更會遭受市民質疑和反對。（澳門/穆易鳴）

支持公共交通車輛內

安裝監控 保障乘客權益

本人是參加澳門月刊關於“提升澳門城市交通安全問卷”被訪者，在貴刊總第192期公佈的社會民意調查問卷中，有逾75%受訪者，希望在公共交通車輛內安裝監控裝置，保障乘客權益安全。道出了目前澳門搭車難，搭的士更難，甚至是與司乘人員發生糾紛投訴無門的情況時有發生，已經嚴重影響市民的正常生活安全，應引起政府關注。最難的問題是乘客一旦與司機發生爭執，根本無法有證據讓司機承擔責任，這樣市民和旅客無法向司機要求得到賠償，特別是一些無良司機故意揀客，甚至是上車後開始講價議價，在半路將我們趕下車的事情時有發生。更令我們緊張的還有很多大巴車輛和的士司機，在斑馬線幾乎不讓行人，途人走到斑馬線中間被大巴車輛衝上來嚇得只好往後退……這樣的事情在澳門這個定位為世界旅遊悠閒中心的城市司空見慣，真的是令市民蒙羞，更令澳門特區形象受損，也對來澳門觀光旅遊的旅客是一個危險的隱患，作為世界旅遊休閒中心定位的澳門特區，應該是樹立城市文明的首要條件，做好公共交通安全保證乘客的合法權益，是特區政府有關部門的義務和責任。今次《澳門月刊》主辦該項專題問卷，已得到受訪市民75%的高度支持，希望有關部門對此應予高度重視。 （澳門/馮珍虹）