银行业发展与经济增长的关系

【摘 要】 文章根据1990—2010年中部六省的面板数据，考察银行业发展对经济增长的影响。在控制了其他变量之后，运用双向固定效应模型进行估计，并且为了克服内生性，创新性地引入贷存比作为工具变量，估计的结果显示：中部六省的银行业规模变量对于经济增长并无显著效果，而银行业结构的优化却能促进经济增长。这样的结论可能是因为“门槛效应”，所以中部六省更应该继续优化银行业结构，加大对中小型银行的扶持，促进银行业可持续发展。

【关键词】 银行业发展； 金融相关率； 银行业结构； 经济增长

一、引言

近半个世纪以来，金融发展与经济增长之间的关系一直是理论研究的热点，但自从哥德史密斯开创性的研究之后，却一直没有权威的结论将金融结构、金融功能、金融效率与经济增长之间的关系有效地、系统地结合起来。尤其是在中国，由于资本市场和保险市场相对落后，金融市场的功能主要由银行业来发挥，但是关于银行业发展与经济增长之间关系的研究相对较少，现有的研究着重于考察银行业集中度对银行绩效、贷款利率和中小企业融资的影响，所使用的方法主要是定性分析，少数实证研究更多关注的是全国范围或发达经济体，最终得出的结论也不尽相同。

国外学者关于银行业发展与经济增长之间关系的实证研究相对较早，King和Levine（1993），Levine、Loayza和Beck（2000），Beck和Levine（2004）研究发现：银行业的发展对于经济增长有显著的正向影响。然而，国内的研究却发现了相反的结论，Allen et al（2006）对中国金融体系进行了详细的分析，认为中国的金融体系庞大但缺乏效率，支撑中国经济快速增长的企业依赖于其他渠道获得融资；Boyreau Debray（2003）用1990—1999年间的分省面板数据考察中国银行业的发展对于各省经济增长的影响，发现中国银行体系的储蓄规模和国有银行的信贷规模与经济增长之间具有负向关系，这种负向关系存在的原因是国有银行在中国银行业中的主导地位和国有银行的所有制偏向，即国有银行倾向于贷款给国有企业，而国有企业的效率很低。谈儒勇（1999）、陈柳钦和曾庆久（2003）的实证分析表明金融发展对经济增长的促进作用没有充分体现在非国有经济部门，资本市场对经济增长的推动作用明显弱于银行中介的作用。韩廷春（2001）的实证分析显示技术进步与制度创新是经济增长的最关键因素，而金融发展对经济增长的作用极其有限。曹啸、吴军（2002）研究结果显示，我国金融发展对经济增长的推动主要是通过金融资产数量膨胀实现的，而非通过提高金融资源的配置效率实现。程华（2004）对微观金融领域的研究发现，金融中介的项目甄别和项目融资功能没有在我国金融发展中充分表现出来，银行配置资金的效果并不理想。

因为从计划经济体制向市场经济体制转轨，我国选择了以国有银行为中心的金融体系，高度集中的银行体系垄断了大多数金融资源，而这种金融市场结构对于处于不同经济发展阶段的我国东、中、西部地区的经济增长的影响作用肯定是有差异的。根据林毅夫等（2006）提出的“最优金融结构”理论，认为处在不同发展阶段的国家和地区具有不同的要素禀赋结构，其产业结构具有不同风险特征、融资需求和信息特征，所以要求不同的金融结构来适应经济的发展。

中部六省在我国经济发展过程中长期扮演着劳动力输出、资源输出的角色，目前在承接东部地区产业转移中，都力争占据“中部崛起”的制高点。相似的发展模式决定了中部六省基本处于同样的发展阶段，经济发展具有很多相似之处：劳动力密集、资本相对稀缺、企业规模较小、金融业发展相对滞后，因此中部六省亟待深化金融改革，优化金融市场结构，建立起适合中小企业发展的以区域性的中小型银行为主体的金融体系。而高度集中的银行体系，不仅不能优化资金配置，反而将稀缺的资金配置给了大中型企业，丧失了金融中介体系的基本职能，使得资金使用效率低下。

综上所述，本文首先分析了银行业规模的扩大和银行业结构的优化对经济增长的作用机制；然后以中部六省1990—2010年的面板数据为样本，研究了银行业规模和银行业结构对经济增长的具体影响，在控制了影响经济增长的其他因素之后，引入工具变量来克服银行业结构的内生性问题；最后运用双向固定效应模型进行计量分析，来验证中部六省银行业规模的扩大和银行业结构优化对区域经济增长的影响。

二、银行业发展与经济增长关系的理论分析

银行业的发展主要通过提高储蓄、投资水平及有效配置金融资源来促进经济增长，笔者引用最简单的经济内生增长AK模型来分析区域内银行发展对经济增长的作用机理。假定在单一封闭区域内，人口和劳动力规模静态不变，不考虑技术进步，总产出Yt是总资本Kt的一次线性函数：Yt=AKt。

可以看出，经济增长率与资本的边际产出率、储蓄率和储蓄投资转化率密切相关，而银行业的发展正是通过影响这三个因素，最终作用于经济增长。

银行业发展可以分为两个维度：银行业规模的扩大和银行业结构的优化，从而可以从以下几个方面来促进金融功能的发挥和金融效率的提高。

（一）银行业规模与储蓄率

R.J.Mckinnon和E.S.Show的金融压抑理论认为金融深化通过动员储蓄、促进就业来实现经济增长，因此发展中国家可以通过金融自由化的方式促进经济增长。银行业规模的扩大有助于加深金融市场厚度，不仅可以方便居民进行储蓄，而且可以通过金融创新提高居民储蓄的收益，增强居民储蓄的积极性，更好地动员储蓄，即提高储蓄率，进而增加投资所需的金融资源。

（二）银行业结构与资本的边际产出率

Goldsmith（1969）较系统地研究金融部门与经济增长的关系，他认为金融市场的发展可以提高资本积累的效率，从而推动经济增长。Schumpeter（1912）认为结构优化、功能完备、运作良好的银行体系可以有效识别并支持具有创新性和市场开拓能力的企业家，从而推动技术进步。银行结构改善有利于资本产出率的提高，从而促进经济增长。银行的资金融通功能就是把动员而来的储蓄资金，通过选择、比较和评估不同企业与项目的融资需求，将资金贷给那些信用好、项目投资回报率高、风险相对较小的企业，从而提高了资本的产出率，达到了促进经济增长的目的。

（三）银行业结构与投资储蓄转化率

银行结构的完善可以提高储蓄转化为投资的比例，进而促进区域经济增长。尤其在目前的中国，高度集中的银行结构聚集了大部分的金融资源，造成体制上的风险集中，表现为大型银行的“惜贷”，投资储蓄转化率较低；而中小型银行机制灵活，更善于甄别增长速度较快的中小型、微型企业的信息，投资储蓄转化率更高。因此，打破高度集中的银行业垄断局面，强化银行间的合作与有序竞争并提高其运营效率，可以提高储蓄转化为投资的比率，进而促进经济增长。

三、银行业发展与经济增长关系的实证检验

（一）计量模型的设定

根据通常采用的经济增长模型，笔者引入代表银行业规模和银行业结构的两个变量，模型设定为：

其中，gi，t是i地区在t时刻的真实人均GDP的增长率；FIRi，t是i地区在t时刻的金融相关率，等于金融机构贷款余额与GDP之比，表示该地区的银行业市场规模和市场深度；CRi，t是i地区在t时刻的银行集中度，等于四大国有商业银行的贷款余额在所有金融机构贷款余额中的比例，表示该地区的银行业结构；Xi，t是影响我国区域经济增长的其他因素，包括外商直接投资占GDP的比重fdi、出口额占GDP的比重ex、政府支出占GDP的比重fc、固定资本形成总额占GDP的比重fin、国有工业企业总产值占全部工业企业总产值的比重rso、劳动力增长率lab、高等院校在校人数占总人口数的比例edu等；ut和？坠i分别代表地区效应和时间效应；？着i，t是随机误差项。

（二）数据说明

本文所采用的数据样本是我国中部六省在1990—2010年期间的上述变量的数据，数据来自《新中国60年统计资料汇编》和2009—2010年的《中国金融统计年鉴》、《河南统计年鉴》、《山西统计年鉴》、《安徽统计年鉴》、《江西统计年鉴》、《湖北统计年鉴》和《湖南统计年鉴》。

代表银行业发展的两个指标在1990—2010年间的变化情况如图1、图2所示，从中可以看出两个现象：在图1中，中部六省的金融相关率FIR在1998年之前基本呈上升趋势，而1998年后却呈下降趋势，其中，山西的金融相关率比其他五省要高，2010年的排序依次为：山西、安徽、湖北、江西、湖南和河南；在图2中，中部六省的银行业集中度指标一直在下降，但是在1998年后出现剧烈下降。这很有可能是由于始于1994年的商业银行业体制改革的滞后效应所致，因此，笔者在公式（1）中引入新的虚拟变量Y，代表我国的商业银行体制改革，在1998年之前Y=0，1998年之后（包括1998年）Y=1。于是，模型修正为：

（三）模型识别和结果解释

1.个体时间双向固定效应模型

根据前文所设立的模型（2），运用计量软件STATA11.0分别对1990—2010年的六省面板数据做固定效应模型分析和随机效应模型分析，通过Hausman检验结果可知：在1%的水平下拒绝原假设，从而支持固定效应模型。另外，从中部六省的地区差异性和改革过程的时间阶段差异性来看，也应该选用个体时间双向固定效应模型，检验结果如表1所示。

从实证结果来看，金融相关率FIR的系数是2.1041，表明银行业规模的确对经济增长有正效应，但是结果并不显著；而银行业结构指标CR在5%的水平上的系数显著为-0.6208，表明经济增长与银行业集中度有明显的负关系，银行业集中度下降1%，将会促使经济增长增加0.6208%；国有工业企业总产值占全部工业企业总产值的比重rso的系数显著为负，说明中部地区经济增长主要依靠的并不是国有经济，而是中小型的非国有企业；其他的几个控制变量效果也不显著，包括出口额ex、财政支出fc、劳动力增长率lab等。把这些在10%水平上依然不显著的变量剔除掉，设定为模型（3），回归结果如表1所示，可以看出：银行业结构指标的系数依然为负，其他几个变量的系数也均符合经济含义，在10%的水平上都较为显著。

以上结果表明，从中部六省1990—2010年的数据分析来看，区域经济增长的确受到银行业发展的影响，但是主要动力并非银行业规模的扩大，而是来自银行业集中度的下降带来的结构优化。这个结论印证了Berthelemy和Varoudakis（1996）的“门槛效应”，认为一个国家或地区的金融发展必须达到一定的水平（一个门槛、临界值），金融深化才能对经济增长起到促进作用，而中部六省的金融发展水平相对滞后，并没有起到促进经济增长的作用。

2.工具变量法

表1中模型（2）的结果表明：中部六省的经济增长与银行业结构之间存在显著的负相关，但是并不能就此认为两者之间存在因果关系：银行业集中度的下降有利于促进经济增长。因为或许两者之间存在反向的因果关系：经济增长促进了银行业结构的优化，那么模型（2）就存在着严重的内生性。

为了解决经济增长率g与银行业集中度CR之间的内生性，笔者引入一个工具变量贷存比LDR，表示某地区在某年末的金融机构贷款余额与存款余额之比。根据观测可知，大型银行的贷存比相对较低，而中小型银行的贷存比相对较高，所以，银行业集中度的下降会使贷存比上升，这两个变量之间存在相关性；而同时，贷存比与模型（2）中的其他变量都不相关，所以也就与模型（2）的随机误差项？着i，t无关，满足了作为工具变量的两个条件。

下面，用贷存比（LDR）作为工具变量对个体时间双向固定效应模型1和2进行重新估计，结果如表2所示。

对比表2与表1的结果，在引入工具变量贷存比之后，银行业结构的系数依然显著为负，说明银行业集中度的下降的确能够促进中部地区的经济增长；其他解释变量的系数变化不大，经济意义依然正常。

四、结论

通过对中部六省的银行业发展与经济增长的关系进行深入研究，本文得出两个结论：1.中部六省金融发展水平相对滞后，由于存在“门槛效应”，银行业规模的扩大并不能促进区域经济增长；2.由于区域要素禀赋差异，中部地区的经济增长更多依靠中小型非国有企业，而中小型银行更能为中小型企业提供金融支持，因此，银行业集中度的下降体现了银行业结构的优化，对中部六省的经济增长具有显著的正效应。

基于以上两个结论，中部地区的银行业发展也必须坚持两条路径：第一，继续深化银行业改革，扩大银行业规模，促进金融相关率深化，力争尽早打破“门槛效应”；第二，继续优化银行业结构，打破行业垄断，尤其是加大对区域性中小型银行的扶持力度，减少对合法的民间金融活动的行政干预，尽快建立起符合中部地区经济结构特征的金融体系。

【参考文献】

[1] R King，R. Levine.Finance and Growth：Schumpeter Might Be Right[J].Quarterly Journal of Economics，1993（8）：717-737.

[2] R Levine，N Loayza，T Beck. Financial Intermediation and Growh：Causality and Causes [J].Journal of Monetary Economics，2000（8）：31-77.

[3] T Beck，R Levine. Stock Markets，Banks，and Gro-

wth：Panel Evidence[J].Journal of Banking & Finance，2004（3）：423-442.

[4] F Allen，J Qian，M Qian. Comparing China's Financial System[J].China Journal of Finance，2003（6）：1-28.

[5] G Boyreau-Debray.Financial Interme diation and Growth：Chinese Style[M].The World Bank Development Group Press，2003.

[6] 谈儒勇.中国金融发展和经济增长关系的实证研究[J].经济研究，1999（10）：53-61.

[7] 陈柳钦，曾庆久.我国金融发展与经济增长关系的实证研究[J].金融论坛，2003（11）：13-18.

[8] 韩廷春.金融发展与经济增长：基于中国的实证分析[J].经济科学，2001（3）：31-40.

[9] 曹啸，吴军.我国金融发展与经济增长关系的格兰杰检验和特征分析[J].财贸经济，2002（5）：40-43.

[10] 程华.中国的金融发展与经济增长：基于微观数据的实证研究[J].经济理论与经济管理，2004（5）：24-29.

[11] 林毅夫，姜烨.发展战略、经济结构与银行业结构：来自中国的经验[J].管理世界，2006（1）：29-40.

[12] JC Berthelemy，A Varoudakis. Economic Growth，Convergence Clubs，and the Role of Financial Development[M].Oxford University Press，1996： 300-328.