教学改进与学科加工的关联

教育工程学的思路不可取

早在20世纪60年代，杰克逊就对所谓的“教育工程学”提出过严厉的批评。这里的“教育工程学”，是一种在工业生产领域曾经大行其道的管理典范，在教育领域中的应用。在工业生产中，老板要求工人尽量快速、高效，尽量减少无效动作。这种对工业生产效率的追求，应用到教育中来，就是要求教师在教学中尽量快速、高效，尽量减少无关动作。但是，这显然不符合今天人们对教师工作性质的认识。用杰克逊的话来说，“工程学观点作为一种观看教学过程的方式，主要的缺陷就在于对小学课堂中发生了什么，采取一种过度简单的图像呈现方式”。而事实上，小学教师的生活更加复杂，“平均每个教师每一年中的1 000个小时都是在管理25～30名能力和背景各异的学生，他有可能得同时负责4～5门主要科目，要求每位教师清楚地了解他自己的每一个教育瞬间是不可能的”。

杰克逊对“教育工程学”的批评、对教室生活的描述，已经过去半个世纪了。但是，今天中国的小学教研生活中，仍然在大量应用工程学的思路。我为什么做这个判断呢？原因是我观察到一些看似先进，实则落后的教育现象。

第一、一些评价教师教学行为的量化工具大行其道。这些工具观察教师提问学生的频率、频次、覆盖面，甚至观察教师在教室里走动的路线等等。这些工具看似科学，是一种“摆事实、讲道理”的做法，但实际上，这些工具所基于的假设，是经不住反思的。要知道，教师的提问、与学生的肢体或眼神接触，都只是完成教学、促进学习的工具。教师首要的关注点还是教学，而不是这些工具的应用。在我看来，只是因为这些工具在管理上的应用价值，才得到人们的青睐。

第二、教师的角色被压缩为执行者，教师的兴趣ob+O7jQc7q/RFHkDSr/jYg==中心局限于行动策略。在与一线教师的沟通中，最经常听到的是这样一句话，“请告诉我们怎么做”。这是一个多么可怕的现象！承担了教书育人重任的教师，原来只是等待指令的操作工人吗？绝对不行！今天的教师，应该成为一个课程专家，而不只是教书匠。作为“课程专家”，教师要关心的问题，就不仅仅是“教科书”和“教学”。教师要关心的话题，更进一步扩展，包括更一般的“教育目的”和“课程设计”等等。

先研究内容，后进行评课

可以说“教育工程学”的贻害，远远没有被大家充分意识到。我所做的一项与教学研究、教师专业发展相关的工作，就是试图突破这种恶劣影响，试图扩展一线教师的兴趣中心。在我的听评课过程中，并不点评教师在教学过程中一言一行上的得失，更不关注有关学生参与状况的统计数据。我用“学科加工”这个概念，提醒一线教师关心自己教的内容。基本上，我的评课方式可以概括为“先研究内容，后进行评课”。研究好了内容，该选择什么重难点、该选择什么教学方法，就呼之欲出了。

“提示语的书写”这节课，当然也可以应用这种方式来评议。在这节课上，教师使用了下面这段文字作为素材：

一位小学生从游戏厅门前走过。老板说：“小同学，来玩游戏机的吧？”小学生说：“爸爸妈妈不让我玩。”老板说：“玩游戏机，健脑！”小学生说：“总是玩电脑不但荒废学业，还会伤害身体！”老板说：“我请客！不用你花钱。”小学生走开了。老板道：“哎，又少了一个俘虏……”

这段文字很有教学价值，因为游戏店老板在说话的时候，很可能怀着一种十分复杂的心理。学生可以通过在提示语中加入动作、神态或心理活动的描写，把这种心理表现出来。比如，有一些学生写的提示语是“不怀好意地说”。这体现出老板的狡猾和唯利是图。有一些学生写的是“游戏店老板热情地说、亲切地说”。这可能是因为教师经常引导孩子，让他们误以为但凡成人都是可敬的、和蔼的。不论学生可能写出什么样的提示语，通过描述游戏店老板，的确能够产生不同的表达效果。学生们展现不同的提示语并做比较，这才是对人物性格的揣摩，或者是对他们想表达的人物性格的揣摩。相对来说，选择词汇、组织语言反倒是第二步的工作了。通过这样的教学，提示语不仅变得有趣，而且变得有意义。学生发现提示语是真正有用的，而不是教师在黑板上呈现的一种语言技术和文字工具。

与小学英语学科不同，小学四年级的学生已经可以赏析语言文字了。杨校长写过一首儿童诗：“妈妈妈妈别生气，我来帮你扫扫地。妈妈妈妈别生气，我来和你做游戏。妈妈妈妈还生气？你吃西瓜我吃皮。”这首诗里的符号都是有意义的。在朗诵时，我们可以用不同的语气把它们表达出来。当然，在写作的时候，作者很可能没有经过细致的琢磨。但是，我相信一位优秀的作家，是可以把这些技巧自然地流露于笔端的。在“提示语的书写”这节课中，学生学习的重点应该放在语言文字的赏析上。教学的主要功夫，是帮助孩子们欣赏优秀的语言表达，赏析文字中鲜活的表达。当然，学习语文还包括许多其他任务，譬如以文字为载体学习语文技能、理解作者想表达的内容等等。我对“提示语的书写”这节课的教学重点的判断，就是基于对“提示语”这个语言工具本身的理解。在我看来，正是提示语的使用，使得一些对话描写变得灵动、精致、感人。“提示语”这个语言工具，绝不仅仅是“某某人说”这么简单。“提示语”放在对话之前还是对话之后，这不是唯一的学习内容，更不是教学难点。讲提示语的位置，让孩子们练习在对话的不同位置添加提示语，但是不去挖掘这些提示语所造成的语言效果，这样的教学哪里能让孩子们学会提示语的使用呢？

我的上述点评，更关心的是这节课本身的教学内容。我认为，只要吃透了“提示语”这个知识点本身，就不难确定这节课的重难点。我们有的一线教师在设计教学时，虽然也“关注知识点”，但是采取了一种割裂的关注。以这节课为例，教师可能的确很关注提示语，整节课都围绕着提示语是什么、怎么写来进行，但是，却忽略了提示语在写作中的价值。在我看来，这是语文学科学习的一种本末倒置。要知道，学习语文的最基本的目标是掌握语言文字的使用。类似“提示语”这样的语言工具，它的“使用方法”就好像一本说明书。掌握这本说明书很重要，但不是学习语文的最终目标。

总之，我想与各位老师分享我的一种评课方式。同时，也号召大家在评课前，务必认真地研究研究内容。

[杨丽红：挺好。前几天我们的一个特教在学校开了一个会，总结说我们要做点灯的人，真正点亮孩子的心灵。我觉得你说得特别好，点亮了我们。老师要抓这些有意思的点是挺重要的。这个内容很好，就是我们要找到用什么方法能点亮孩子，这个特别重要，我们要深入地研究研究。我们在课堂上看到了技术，但是看不到艺术。我们学校的办学理念是“文化艺术共生共长”。