粗犷朴实的个人主义

胡佛+杨韵琴

战后，共和党刚开始执政时，遇到了这么一个问题：要决定我们国民生活应具什么性质。150年来，我们已经建立起了一种独特的自治和社会制度，自成一体，与众不同。我们美国这套特有的政治社会制度明确肯定，不下于世界上有史以来发明的任何一种制度。我们制度的基础是对自治的一种特殊概念，其核心在于分散的地方责任。此外，另一个根本的概念是，只有通过俨然有序的自由制度、个人自由和个人的均等机会，个人的主动性和进取精神才会推动社会前进。正是由于我们坚持了机会均等，所以我们的制度才在国际上处于领先地位……

战争时期，很多生产和分配手段都归各国政府所有、由政府操作。战争结束后，我们本国和全世界面临一个最重大的问题是，这种状况是否应该延续下去。我们得做一个抉择：在和平年代，是要采纳美国式的粗犷朴实的个人主义还是欧洲式的家长式统治和国家社会主义那两个极端，接受后一种观点就意味着通过政府的中央集权而推翻自治，意味着破坏我们人民的个人主动性和进取精神，而我们所以会有今天这样无比的伟大，靠的正是这种个人主动性和进取精神。

因此，一个基本的原则问题摆到了美国人民面前：我们要不要背离我们已经领先于世界的政治经济制度的原则，而去采纳那些会彻底动摇这个制度的另一套原则和做法？我要强调我这些建议是严肃认真的。我要把我的立场说清楚，因为这关系到美国生活和进步的根基……

官僚主义无时无刻不想扩大它的影响和权力。政府若要控制人民的日常工作、生活，就一定会同时也控制人们的灵魂和思想。每一次扩大政府在商界的权利，就意味着政府为了保护自己、免得为自己的错误缺点承担政治后果，就一定会以非和平的手段越来越严格地控制国家的报社和讲台。工业自由、商业自由灭亡以后，言论自由也就长不了啦。

如果把政府经营商业说成是自由开放主义，那是假自由开放。要是把我国的商业官僚化，每走一步都会损害自由开放主义的根基：政治平等、言论自由、结社自由、新闻自由和机会均等。走这条路，开放自由只会减少，不会增加。自由开放主义不应该奋力扩大官僚主义，而是应对它加以大力限制。真正的自由开放主义寻求的是所有合法的自由。首先就要有信心，要相信如果没有这种自由，就谈不上追求什么其他的福祉。这个信念是美国一切政治和经济进步的基础。

自由开放主义其实是一种精神力量，它源自这样一种深刻的认识：如果要保护政治自由，就不能牺牲经济自由，即使政府对商业的管理可以提高效率而不是降低效率，也还是应该坚定不移地大力反对，因为它会摧毁政治平等，会加剧而不是减轻弄权和腐败现象，会扼杀积极性和创造力，会破坏领导能力的培养，会挫败我们人民的智力和精神力量，会使平等和机会化为乌有，会枯竭自由和进取的精神，出于这些基本原因，必须对它进行抵制。150年来，自由开放主义的真正精神是在美国制度而不是欧洲制度中找到的……

我国的人民有权利知道能不能不放弃美国制度而继续解决我们的重大问题。我确信这是做得到的。我们已经证明了，我们的制度很有机动性，足以跟上我们经济和商业生活中复杂的新发展。我们也证明了，我们可以对付任何经济问题而仍能维持民主在我们国内的主导地位，同时又能维护机会均等和个人自由……

我们美国制度的结果如何呢？对出身贫寒的人来说，我国已经成为一个充满机会的国度，这不光是因为资源富饶、工业发达，还因为有主动积极性和进取的自由。俄国的自然资源不少于我们，俄国人民跟我们一样勤劳，但俄国没有这150年来赐福于我们的政府形式和社会制度。

我们美国在追求人间幸福方面的尝试由于遵循了权力分散、自我治理的原则，信奉俨然有序的自由制度、机会均等和个人自由，因此，所带来的幸福是举世无双的。在消灭贫困、扫除对匮乏的恐惧方面，我们的成就是史无前例的。

（梁玉义摘自中国对外翻译出版公司《20世纪著名演讲录》，本刊有删节）