业绩下滑Wintel转型受阻

本刊记者 | 孙永杰

业绩下滑Wintel转型受阻

本刊记者 | 孙永杰

随着PC销售的日趋疲软，Wintel这对昔日PC产业的霸主各自开启了进入移动互联网世界的大门，但到目前为止，效果不甚理想。

刚刚过去的第三季度，由于全球PC出货量的下降，微软和英特尔这个在PC产业中的联盟也经历了业绩的下滑，Wintel这一在PC产业中的联盟在各自向移动转型的过程中均遭受了阻碍。

Surface RT减记微软亲自操刀未果

微软近期发布的2013财年第四财季财报中，受业绩中计入与Surface RT平板电脑库存调整相关9亿美元支出的影响，微软第四财季营收和净利润双双未达市场预期。对此，有业内分析认为，微软Surface RT的减记预示着微软进入移动互联网中平板电脑的失利。那么为何微软会遭此尴尬？

众所周知，在传统PC产业中，微软的Windows与英特尔的X86架构是绝配，所以在PC产业中有Wintel联盟之说。在这里，所谓联盟一方面是指二者一软一硬的搭配占据了PC产业近乎100%的市场份额，更重要的是，Wintel被证明是发挥PC性能最佳的组合。其间，尽管Linux曾一度试图借微软Windows Vista系统不佳，抢占微软Windows系统与英特尔X86架构组合的PC市场份额，但最终大败而归。这颇像今天微软Windows系统支持ARM架构的Surface RT 试图抢占苹果iOS和谷歌Android（二者均支持的是ARM架构）占统治地位的平板电脑市场。

直到今天，业内依旧不清楚当初微软在开发Surface RT平板电脑时，是把平板当成了传统PC的另外一种存在和体验形态，还是像苹果和谷歌那样，将平板电脑作为一个全新的产品形态和体验来对待。不过，从微软的融合系统战略看，应该是将平板电脑当作了PC的另外一种形态和体验，这从其将在PC主要应用的Office作为Surface RT的重要卖点可见端倪。

“既然如此，微软为何选择一个Windows并不擅长，或者说不能充分发挥Windows平台功能的ARM架构作为首次进入平板电脑的硬件平台呢？”某行业人士对于微软Syrface RT的战略提出了自己的质疑。

如果上述只是在技术层面微软的Surface RT失策的话，那么在市场推广上，作为微软首次进入平板电脑市场，其选择推自有品牌且大力推广，也存在着争议。

“微软一改在PC市场中完全依赖合作伙伴的方式，竟然自己率先推出基于Windows8系统的Surface RT。对此，合作伙伴曾一度唱衰Surface RT的市场表现，可见微软此举才是之后影响合作伙伴推广Windows平板（主要是基于ARM架构的Windows8 RT版）热情的诱因。”某PC厂商相关人士告诉记者。

虽然不能保证微软当初沿用PC市场联合合作伙伴，众人拾柴火焰高的方式让其在平板电脑市场就一定成功，但今天Surface RT的折戟至少已证明微软这种凭一己之力的方式是行不通的。如果当初就沿用与PC合作伙伴合作的方式，微软即便在平板电脑市场失利，也不至于出现9亿美元如此之大额的减记，毕竟硬件成本可以被合作伙伴分摊。

对此，有业内人士建议未来微软应该放弃Surface RT，转而与合作伙伴全力发展基于英特尔X86架构的平板和自己的Surface Pro，毕竟Wintel的组合至少在平板电脑市场中能够发挥出性能的优势。

同病相怜英特尔移动亦步亦趋

与微软类似，英特尔最新的第二季度财报显示，其利润连续第三个季度同比滑坡。移动设备的发展对英特尔造成了明显影响，为此英特尔已经启动向移动芯片业务的转型。

作为这一战略的一部分，英特尔将重点发展凌动处理器产品线，不过PC处理器仍将是英特尔的核心业务。英特尔近期发布了用于平板电脑、超极本和变形本的Haswell处理器，这一新处理器架构带来了更长的电池续航时间和更快的运算速度。

“由于在移动芯片技术上取得了很大进步，英特尔在移动芯片领域将更具有竞争力。最新的英特尔Atom处理器将能够极大地延长电池续航时间，从而与竞争对手ARM公司的处理器更具可比性，而三星最新的Galaxy平板电脑采用英特尔芯片便是明证。”英特尔相关人士告诉记者。

“事实上，英特尔公司已经别无出路，只能继续进军移动市场。不过，与英特尔占据主导地位的PC芯片市场相比，智能手机和平板电脑芯片的利润要低得多，竞争将会更加激烈。”某业内人士告诉记者。

如果说智能手机和平板电脑芯片利润低于传统PC芯片对于英特尔发力移动市场是个两难的选择，那么移动芯片产业的发展模式对于英特尔才是最大的挑战。

众所周知，ARM负责处理器架构设计并授权生产，它本身不生产和销售任何一块处理器，而是由它的客户来设计和生产具体的处理器产品，这与英特尔集设计、生产和销售为一体的模式截然不同。显然，英特尔习惯了在PC时代相对水平化的产业链下与AMD这样的公司进行竞争，而在全新的移动互联网领域，英特尔与ARM的竞争意味着与全球的每一个芯片厂商进行竞争。

“模式差异对英特尔造成的不利影响是巨大的。首先，芯片产品价格上处于劣势。ARM提供了一个基础架构，让其他芯片厂商去开发新产品，分担了部分成本，而独立负责研发设计并生产销售的英特尔显然成本更高，而价格因素肯定是手机厂商极为重视的一环；其次，众多基于ARM架构的移动芯片厂商提供了差异化产品，使得手机厂商能根据自己的硬件组合与功能定位灵活选择更适合自己的芯片，而英特尔不可能靠自己一家来完成。”某业内分析师告诉记者。

为此，有分析师建议，英特尔应该向ARM购买授权，利用自己制造上的优势生产基于ARM架构的移动芯片，或者为其他移动芯片厂商提供代工，既创造营收又可以迂回进入依靠自己的架构迟迟不能有所斩获的移动市场。