基于高校职能的高等教育财政支出绩效评价体系的构建

（河北农业大学商学院 河北保定071000）

一、构建高等教育财政支出绩效评价指标体系的理论基础

投入产出法的创始人是美国经济学家瓦西里·列昂惕夫。1953年，他完成了《美国经济结构研究》一文，文中首次系统阐述了“投入产出理论”的基本原理，这意味着“投入产出理论”的研究获得了重大的成果。

投入产出分析的理论基础是一般均衡理论。根据一般均衡理论，总投入和总产出应该是平衡的，并按照该均衡关系建立数学模型。该理论中的投入要素包括维持生产经营活动的各种物质资源，此外还要计算该投入相对应的消耗系数，即其产出情况，通过比较本行业的投入产出表，判断在生产过程中是否存在附加值，并参考附加值的信息，对被评价单位的绩效情况进行评价。

投入产出理论是构建高等教育财政支出绩效评价指标体系的理论基础。高等教育财政支出绩效评价指标体系中，支出指标反映的是高等教育财政支出数量和使用方向；产出指标反映的是高等教育财政支出的效果效率，包括学生质量、科研能力以及社会满意度等。

二、高校的三个基本职能

高等教育财政支出绩效评价是对我国高等教育财政支出使用综合效益的衡量，有利于我国高等教育财政支出规模、方向合理化发展，能够为资金配置和决策使用提供有效依据。而高校职能是高等教育财政支出绩效指标体系设计的直接依据，指标的设计必须有利于高校职能的实现。为了更好地引领高等教育的发展，需要对我国高校职能进行重新界定，高校有三种基本职能：

（一）培养适合社会发展的全面、复合型人才是高校的最主要职能

复杂的国际环境以及激烈的国际竞争要求大学的首要职能就是培养参与国际竞争、实现本国发展所需要的各种复合型人才，我国也不例外。人才的培养依赖于教师的教学能力和科研能力水平，因此，教师要不断提升自己的教学与研究能力，以应对新时代所赋予的艰巨任务。

（二）搞好科学研究、多出科研成果是高校的重要职能

进入21世纪，研究型大学的出现成为政府和高等教育界关注的焦点。研究型大学的科研实力与国家的创新能力和核心竞争力息息相关，并直接影响着知识经济的发展和社会创新风气的形成。教师是联系教学和科研的纽带，以科研为支撑，以教学为动力是教师提升自身能力的捷径。此外，教师在自己不断做出科研成果的同时，培养出更多有创造性的学生，并且鼓励更多的学生参与到科学研究中来。

（三）为社会服务是高校必不可少的职能

高校为社会服务的方式主要有以下三种：一是高校科学研究的成果能促进地方经济的增长；二是通过对学生能力的培养积极服务社会；三是为社会提供智力支持。由此看来，在构建高等教育财政支出绩效评价指标体系时，只从某一个角度去考虑是片面且不合理的，因此，必须将高校的三大职能结合起来考虑才较为科学。

三、指标选取的基本原则和指标设计的结构

（一）指标选取的基本原则

1.目的性。明确评价目的在于更好地实现既定的目标。对高等教育财政支出的绩效进行评价是为了进一步改善高等教育财政支出的使用效率和效果，从而更好地实现高校的三大职能。因此在设计指标时，应该围绕教育支出要达到的目标进行设计，反映目标达成效果的指标必不可少。

2.客观性。也即数据可得性，包含以下两层含义，首先，指标数据可得性。任何指标体系，都需要相应的数据作为支撑，否则，指标将没有任何实践意义。其次，评价标准可确定性，绩效结果的好与坏，需要参照一定的评价标准。如果没有可确定的标准，评价也是毫无意义的。除此之外，由于不同高校有不同的办学规模和特色，如果指标设置偏重于绝对量的比较，则评价结果将会显失公平，因此，在选取评价指标时，应尽量设置相对值指标。

3.间接性。经济效益无疑是高等教育财政支出绩效需考虑的重要方面，但社会效益更值得关注，然而社会效益的复杂性决定了其衡量指标很难量化。这似乎有悖于客观性原则，为了解决这一问题，许多学者认为可以选取一些间接性的指标来反映难以量化的直接结果。例如：教学质量的高低可以通过学生就业率的高低来反映。

（二）指标设计的结构

笔者根据投入产出理论，结合高校的职能设计高等教育财政支出绩效评价体系。评价指标由以下五部分组成，分别是：教育资源投入、教育资源利用、高等教育产出、高校发展潜力以及教育财政支出合规性。见下表。

基于该体系笔者做出以下几点说明：

1.该体系基于“投入-产出”基本模型设定，同时纳入利用过程指标，用利用情况来反映。

2.本体系旨在对高等教育财政支出绩效进行评价，因此投入类指标中，投入主要是指国家、政府对高等院校教育的财政性教育经费的投入，因此指标中并未涉及银行信贷、社会筹募等其他经费来源情况。经费支出结构则反映高等教育财政投入的整体支出结构。

3.该体系只有产出情况是按照高校职能明确划分，教学能力由学生质量反映，社会服务由利益相关者满意度来衡量。社会服务职能具有难以量化的特点，多用满意率反映，因此，除产出指标外的其他指标都较少反映社会服务职能。

4.高校三大职能相互联系。教育资源在三大职能之间具有高度非“排他性”，因此不是每一项指标在设置时都严格按照教学活动和科研活动进行划分。

四、问题和思考

本文以投入产出理论为基础，以高校的职能为内在主线来设计高等教育财政支出绩效评价的指标体系。此体系具有普遍适用性，在具体评价时，无需针对不同类型的高校设计不同指标的评价体系，只需针对各类高校侧重点的差异，对不同的指标赋予不同的权重，仅对权重做协调，既可以节约评价成本，又可以降低评价难度。

然而，该体系也存在很多缺陷，例如：该体系只有普遍性，而缺少适当的特殊性，不能针对某一领域进行详细的评价；指标设置也并不具体，因此还有待于进一步完善。除此之外，还有一些问题值得关注：1.绩效评价的结果合理与否，与被评价单位所提供资料的全面、准确与否有很大关系，高校数据积累的不到位，就会给评价带来很大困难，因此，高校应制定相应制度，以使重要的统计数据得到保护。2.任何指标体系的设置都是在一定的社会背景下完成的，都不是一成不变的，当指标设置的环境发生变化，旧的指标体系便失去了其应有的意义。因此，以动态的视角构建和使用指标变得非常重要，指标的构建要顺应时代的发展潮流，能够根据环境的变化做出及时的反应，即要始终保持指标体系的敏感性。3.评价的结果是对高校教育财政支出绩效的反映，也是对高校改革成果的总结。高校的绩效状况并非只受自身的影响，还要受到社会政治、经济、文化等方方面面的影响，因此，我们意识到，高校的发展还依赖于社会整体的进步，社会制度的优化和完善必将带动高校的发展和进步。