图书馆可持续发展综合评判

田景瑞，王洪利，李杏丽

(1．河北联合大学 基础医学院，河北 唐山 063009;2．河北联合大学 冶金与能源学院，河北 唐山 063009;3．河北联合大学 图书馆，河北 唐山 063009)

目前，可持续发展理念广泛应用于社会各个领域。其本质是既满足当代人的需求，又不危及后代人满足其需求的发展。适应高等学校高速发展，综合性大学图书馆的可持续发展［1］具有重要的现实意义。本文借助模糊数学中矩阵分析方法，从图书馆的硬件设施［2］、馆藏资源［3］、人员师资［4］、管理水平［5］四个方面综合考虑，并利用调查所得数据对国内某大学图书馆进行实例分析，对图书馆可持续发展进行研究，以期为高等学校良好发展，更好服务社会提供基础数据和理论指导。

一、可持续发展评价及方法

(一)评价指标体系

目前，国内外关于可持续发展的指标体系很多，如联合国开发计划署(UNDP)于1990年提出人文发展指数(HDI);中国科学院可持续发展战略研究组提出的"五级叠加，逐层收敛，规范权重，统一排序"的指标体系。依据现有规范和标准，针对国内高等学校图书馆服务理念、分布特点，运用模糊数学方法，从硬件设施、馆藏资源、人员师资和管理水平等4 个方面对国内某大学图书馆可持续发展进行了定性评价［6］，见表1。

(二)模糊综合评判［7］

模糊综合评判是基于模糊数学原理，对具有“模糊性”的事物进行系统分析。综合考虑对象的各项指标，兼顾评判对象各种特性，将各项指标进行量化处理，并对评判对象影响程度的大小而分配适当的权重系数，从而对各评判对象给出一个定量的宏观综合评价指标，进而筛选出最佳方案。

表1 国内某大学图书馆可持续发展评价指标及处理结果

续表1

可持续发展是介于可持续性与非可持续性之间的一个模糊概念，可以采用模糊评判方法对其评价。评价具有很强的不确定性和模糊性的事件，模糊评判方法具有明显的优越性［8］。构造隶属函数是进行模糊综合评判分析的关键。针对国内某大学图书馆可持续发展评价中所考虑的几个影响因素，依据隶属函数构造方法及原则［9］，取定本文所需要的隶属函数。

1．模糊评判因素集的确定

基于前述，本文的模糊评判因素集为硬件设施、馆藏资源、人员师资和管理水平，记为U ={u1，u2，u3，u4}。各子因素集为Ui ={ui1，ui2，．．．，uij，．．．，uimi}，i =1，2，3，4 。

式中，uij为第i因素中j子因素;mi为i因素中子因素数量。

本文等级为满意、较满意、一般、较差、很差5 个级别，向量表示为:V ={v1，v2，v3，v4，v5}。

2．模糊评判权重系数的确定

对于二阶模糊综合评判，权重系数主要包括因素权重系数和子因素权重系数。

因素权重系数体现各因素间的内在关系。因素权重系数确定方法主要有尔特菲法(也称专家评议法)、专家调查法和判断矩阵分析法［10］。专家调查法通过匿名方式对多名专家进行多次相互独立的函询，直到调查结果比较集中为止。此种方法统计结果比较准确，故而本文选取此法进行评判分析。

因素权重集记为A ={a1，a2，a3，a4}，A为U上的模糊子集。子因素权重集记为Ai ={ai1，ai2，．．．aimi}，i =1，2，3，4，Ai为ui上的模糊子集。

3．模糊评判矩阵的确定

rij表示子因素uij对于等级Vk的隶属度。根据被调查专家对子因素uij在等级Vk上的投票人数与被调查专家的总人数之比，确定本文隶属度rij。对于每一子因素ui，统计结果记为:

Ri为［ui ×V］模糊矩阵，称为评判矩阵，满足条件。

4．模糊综合评判

一阶模糊综合评判

一阶评判Bi为Bi = Ai·Ri =(bi1，bi2，bi3，bi4，bi5)，式中，表示因素ui对于等级Vi的隶属度;Bi为V上的模糊子集。

则一阶模糊综合评判Ci为Ci = Bi·VT。

一阶模糊综合评判矩阵:

式中，R为［U × V］上的模糊矩阵。

二阶模糊综合评判

二阶评判B为B = A·R =(b1，b2，b3，b4，b5)，

5．模糊评判结果

根据最大隶属度原则或变换C = B·VT，然后根据C值分析评价结果。

二、算例评判

为更好的评判图书馆可持续发展性，本文分别从硬件设施、馆藏资源、人员师资和管理水平等4 个方面进行分析。

一阶模糊综合判断为

一阶模糊综合判断矩阵为

可持续发展评判等级如表2 所示，即V =(95，80，70，55，40)，则一阶模糊综合评判Ci = Bi·VT，如表3 所示。

表2 国内某大学图书馆可持续发展评判等级

表3 国内某大学图书馆可持续发展一阶模糊综合评判结果

二阶综合模糊评判为:B = A·R =(0.4244，0.2962，0.1833，0.0755，0.0206)，则模糊综合评价C为:

C = B·VT =81.82 ，即该图书馆可持续发展评价总得分为81.82，可持续发展等级属于较满意。

由表3，从硬件设施、馆藏资源和管理水平因素看，该图书馆可持续发展等级为较满意水平(分数大于80)。但从人员师资来看，该图书馆可持续发展等级尚未达到较满意水平。因此，在硬件设施、馆藏资源和管理水平因素水平的前提下，加大在人员师资方面的引进、培训和管理，从而进一步提高图书馆的可持续发展水平。

三、结论

利用模糊数学综合评判方法，从硬件设施、馆藏资源、人员师资和管理水平4 个方面，对图书馆可持续发展进行了研究，并结合具体实例进行验证。结果表明:

(1)利用模糊综合评判方法对图书馆可持续发展进行综合评价是可行的，其中人员师资一项是导致图书馆可持续发展提高的主要因素;

(2)分别给出了一阶模糊评判、二阶模糊评判和评判等级标准，评判阶数、评判等级、权重系数和评判矩阵应综合考虑各种情况而定;

(3)根据模糊综合评判结果，确定图书馆可持续发展评价因素中的不足，为高等学校的高速发展及服务社会经济提供依据。

［1］刘华．新时期图书馆可持续发展的若干问题［J］．情报资料工作，2003(1):50-51．

［2］金文新．绿色图书馆及其硬件设施建设［J］．图书情报工作，2010(17):70-73．

［3］王翠萍，张莹．国内外图书馆资源及其利用研究综述［J］．情报资料工作，2009 (1):48-51．

［4］于良芝，陆行素，王德恒．发达国家公共图书馆可持续发展现状分析［J］．情报资料工作，2003，(5):76-79．

［5］Giyeong Kim．A critical review of valuation studies to identify frameworks in library services［J］．Library and Information Science Research，2011，33(2):112-119．

［6］李建霞．地区公共图书馆可持续发展能力的因子分析与综合评价［J］．图书情报工作，2007，(4):84-88．

［7］S．Ch．Palligkinis，G．Papageorgiou，I．Th．Famelis．Runge – Kutta methods for fuzzy differential equations［J］．Applied Mathematics and Computation，2009，209(1):97-105．

［8］KandelA，ByattWJ．Fuzzy processes［J］．Fuzzy sets and systems，1980，4(2):117-152．

［9］Petr Cintula，Erich Peter Klement，Radko Mesiar，Mirko Navara．Fuzzy logics with an additional involutive negation［J］．Fuzzy Sets and Systems，2010，161(3):390-411．

［10］张跃，邹寿平，宿芬．模糊数学方法及其应用［M］．北京:煤炭工业出版社，1992．