LEEP治疗宫颈上皮内瘤变的临床疗效及高危型HPV检测在术后随访中的价值

毕雪玲

宫颈癌是常见的妇科恶性肿瘤，近些年来发病逐渐趋向低龄化、年轻化。LEEP操作方便，在去除病变的同时，可提供组织标本供病理学诊断，在临床上应用广泛。我院对收治的120例CIN行超高频电波刀(loop electrosurgical excision procedure，LEEP)和冷刀锥切术(cold-knifeconization，CKC)治疗，并分析 HRHPV在术后随访中的价值，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2010年1月－2012年12月我院收治的120例经细胞学、阴道镜和病理学诊断为宫颈上皮内瘤变(CIN)患者为研究对象，随机分为观察组和对照组，各60例，分别采用LEEP术和CKC术治疗。观察组患者CINⅠ 25例、CINⅡ18例、CINⅢ17例，年龄28～56岁，平均年龄(33.5±5.4)岁;对照组患者 CINⅠ 27例、CINⅡ17例、CINⅢ16例，年龄26～58岁，平均年龄(34.1±5.1)岁;2组患者在年龄、CIN分级方面差异无统计学意义(P＞0.05)。

1.2 手术方法

手术在月经干净后3～7 d进行。术前白带常规，血常规，心电图，肝、肾功能等检查无异常。LEEP术采用由美国WALLACH公司生产的QUANTUM 2000型LEEP环切刀，切除范围为移行带外周围3～5 mm，锥切的深度为15～25 mm，切除后用电凝球电凝止血。CKC术在患者全身麻醉下进行，于宫颈病灶外缘0.5 cm处作一环形切口，然后以宫颈管为轴线把宫颈锥形切除，锥体深度为18～28 mm，宽度为15～35 mm，创面采用电凝止血。2组术后均口服3 d抗生素预防感染，观察2组患者的痊愈率、手术时间、术中出血量、切口愈合时间、术后感染及并发症等情况。

1.3 术后随访和疗效评定

术后2个月每周随诊1次，观察阴道分泌物、阴道出血量、月经情况及宫颈创面修复情况。患者术后第1年每3月复查1次，以后每半年复查1次。疗效判定:宫颈细胞学正常或阴道镜检查正常确定为随诊正常，治疗后半年内无CIN病变存在为治愈，半年内发现CIN病变存在为病变持续存在，治疗半年后发现CIN病变为复发。并定期进行高危HPV等检查。

1.4 HR-HPV 检测

用HPV基因分型检测试剂盒(PCR-反向点杂交法)，应用DNA反向斑点杂交技术，结合专业数码凝胶成像与分析系统，通过P值(积分光密度差值)检测判断中国人群中广泛分布的19种HPV基因型别［1］，本研究只计算HPV-DNA检测结果为高危型的患者。

1.5 统计学方法

采用SPSS16.0统计学软件对所收集到的数据进行统计分析。计量均以均数±标准差(±s)表示，计数资料用%表示，比较用χ2检验。

2 结果

2.1 2组患者手术情况比较

观察组在手术时间、术中出血量、术后切口愈合时间方面均优于对照组，P＜0.05，见表1。

表1 2组患者手术情况比较(±s)

表1 2组患者手术情况比较(±s)

组别 手术时间(min)术中出血量(ml)切口愈合时间(d)7.4 ±1.6 8.1 ±3.4 28.2 ±3.3对照组 25.1 ±5.8 37.4 ±8.1 38.7 ±4.6 t观察组11.309 23.174 8.937 P 0.000 0.000 0.000

2.2 2组患者手术痊愈率和术后脱痂出血大于月经量发生率比较

观察组患者术后脱痂出血量大于月经量发生率为3.3%(2/60)，低于对照组的 13.3%(8/60)，差异有统计学意义(χ2=5.479，P=0.001);痊愈率观察组为96.7%(58/60)，对照组为 93.3%(56/60)，2 组患者无统计学差异(χ2=1.331，P=0.493)。

2.3 2组患者术后随访及并发症情况

对120例患者均进行至少6个月随访。观察组患者术后发生宫颈残端出血1例，对照组发生宫颈残端出血3例和宫颈黏连1例。在随访期间观察组共发现3.3%(2/60)术后有 CIN，其中残留 1.7%(1/60)，复发1.7%(1/60);对照组共发现6.7%(4/60)术后有CIN，其中残留3.3%(2/60)，复发3.3%(2/60)。

2.4 CIN中HR-HPV的感染情况及手术前后 HRHPV感染与预后的关系

120例患者 HR-HPV总阳性率术前为78.3%(94/120)，术后6个月为21.7%(26/120)。术前术后CINⅡ与CINⅢHR-HPV阳性率均明显高于CINⅠ，差异有统计学意义(P＜0.05)，CINⅡ与CINⅢHR-HPV阳性率差异无统计学意义(P＞0.05);见表2。术前HR-HPV阳性患者术后病变持续存在率和复发率与阴性患者相比无统计学差异(P＞0.05);术后HR-HPV阳性患者术后病变持续存在率和复发率明显高于阴性患者，差异显著，有统计学意义(P＜0.05);见表3。HR-HPV检测病变持续存在或复发的灵敏度100%，特异度88.30%，阳性预测值(PPV)42.1%，阴性预测值(NPV)100%。

表2 随访120例患者手术前后HR-HPV阳性情况(例，%)

表3 术前、术后HR-HPV与CIN持续存在和复发的关系(例，%)

3 讨论

CIN是与宫颈浸润癌密切相关的一组疾病，早期诊断和治疗能有效阻止癌变发生和降低宫颈癌发病率。目前临床上常用的治疗CIN的方法是LEEP术和CKC术［2］。CKC术作为1种传统治疗方法和手段，虽然也具有一定的疗效，但存在手术时间长、术中出血多、切口愈合慢、创面大、费用高、恢复慢以及易发生宫颈黏连等缺点［3］。本研究结果显示LEEP术虽然在痊愈率上与CKC术无统计学差异(P＞0.05)，但在术后脱痴出血量大于月经量的发生率、手术时间、术中出血量、术后切口愈合时间方面均优于CKC术，差异显著(P＜0.05)，具有统计学意义。LEEP治疗不但能切除病灶、手术操作简便、对组织损伤少，而且术后恢复快，并发症少，又可以帮助发现隐匿病变存在，同时起到治疗的作用，值得在临床推广。

CIN是宫颈癌前病变，持续的HR-HPV感染是引发CIN与宫颈癌的生物学病因。占艳通过对1611名妇女进行每年4次随访，结果显示HR-HPV持续感染的患者发生 CIN相对危险度为10.19(95%CI 5.9-17.6)，术前HR-HPV阳性率在高级别CIN中高于低级别CIN，差异有统计学意义［4］，与本研究结果一致。说明HPV持续感染是发生高级别CIN的重要原因。在探索更有效的治疗后随诊过程中HR-HPV检测越来越受到人们的关注。廖秦平等通过研究发现HRHPV检查预测病变持续存在的灵敏度72%、PPV 31%、特异度31%、NPV 96%，预测病变复发的灵敏度100%、PPV 6%、特异度 67%、NPV 100%［5］。本研究结果显示HR-HPV检测病变持续存在或复发的灵敏度100%，特异度88.3%，阳性预测值(PPV)42.1%，阴性预测值(NPV)100%。

LEEP是1种有效且安全的治疗CIN方法，操作简便，术后并发症少，在治疗的同时有诊断的作用，能够及时发现严重病变，减少和避免误诊延诊。虽然LEEP在治疗CIN病变中有独特优势，但LEEP治疗后仍有一定的病变持续存在和复发，所以LEEP治疗后的长期随访很重要。术后HR-HPV阴性患者病变持续存在或复发的风险相对较低，可以减少随访次数，持续阳性者复发风险高，要定期随访。

［1］杨 娟，杨继洲.高危型HPV负载量与宫颈癌前病变发展的相关性〔J〕.实用癌症杂志，2012，27(6):656.

［2］刘彩艳.宫颈上皮内瘤样变得治疗进展〔J〕.国际妇产科学杂志，2010，37(1):53.

［3］艾淑芬.宫颈上皮内瘤样变经Leep治疗后人乳头瘤病毒基因组的变化〔J〕.中国伤残医学，2011，19(1):9.

［4］占 艳.宫颈癌新辅助化疗的临床疗效观察〔J〕.实用癌症杂志，2012，27(3):304.

［5］廖秦平，陈 锐.HPV感染的处理原则及HPV检测与随访〔J〕.实用妇产科杂志，2010，26(3):174.