武汉离退休老年患者生存质量影响因素

胡 晶 喻 莉 (武汉市中心医院 武汉市第二医院老年科，湖北 武汉 430014)

医学研究的目的不再是单纯地追求生命的延长，而是更重视生存质量的内涵。世界卫生组织将与健康相关的生存质量定义为不同文化和价值体系中个体对与他们的目标、期望、标准以及所关心的事情有关的生存状况的体验。生活质量的高低与个体的生理健康、心理状态、独立能力、社会关系、个人信仰和与周围环境的关系密切相关〔1〕。离退休老年患者是一个相对特殊的群体，他们为国家和社会做出过巨大的贡献，但是他们的身心健康也都受到过较大的损害，而且病种复杂、反复，生存质量尤其值得社会的关注〔2，3〕。因此，准确地评价该人群的生存质量，了解其影响因素，有助于我们采取有针对性的医疗、护理干预措施。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选择在2012年1～3月武汉市中心医院门诊及住院诊疗的160名离退休老年患者。问卷发放160份，回收160份，回收率为100%，根据真实性、逻辑性及完整性等原则排除无效问卷，最终获得有效问卷142份，有效率为88.75%。

1.2 调查方法 采用世界卫生组织生存质量测定量表简表(WHOQOL-BREF)进行问卷调查。根据被调查者有无能力阅读填写，采取由被调查者本人填写或由调查员辅助阅读或填写两种方式进行。WHOQOL-BREF调查表包含26个条目，反映了生理、心理、社会关系和环境四个生存领域的质量，经过分值转换后每个领域满分为100分。

在调查同时还关注受调查者的性别、年龄、文化程度、收入、疾病严重程度、居住情况、婚姻状况、家庭氛围、退休前职业、食欲等方面的信息，其中疾病严重程度一栏由离退休老年患者的主治医生根据实际病情填写。

问卷调查应符合真实性、逻辑性和完整性的原则，当一份问卷中有20%的数据缺失时，视为无效问卷。如果一个领域中有不多于两个问题条目缺失，则以该领域中另外条目的平均分代替该缺失条目的得分。如果一个领域中有多余两个条目缺失，不再计算该领域的得分〔4〕。

1.3 统计方法 采用SPSS10.0软件进行分析，进行t、F检验及多元线性逐步回归分析。

2 结果

2.1 武汉市离退休老年患者生存质量现况 武汉市离退休老年患者在生理和心理领域的得分明显低于我国常模〔5〕，而在社会关系和环境领域的得分与我国常模差异不大。见表1。

表1 武汉市离退休老年患者生存质量现况(分，s)

表1 武汉市离退休老年患者生存质量现况(分，s)

组别 生理领域 心理领域 社会关系领域 环境领域离退休老年患者47.9±13.7 57.2±12.6 61.7±13.4 56.4±11.6我国常模 61.3±16.3 61.6±13.7 64.6±14.2 52.9±13.5 t值 7.47 2.81 1.76 0.28 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＞0.05 ＞0.05

2.2 影响武汉市离退休老年患者生存质量的单因素分析 在武汉市，男性与女性离退休老年患者在生理、心理、社会关系和环境领域的平均分值并无显著差异。在生理领域，≥85岁的老人得分最低;而在心理领域，75～85岁老人的得分最低;在社会关系和环境领域，≤75岁的老人得分最低。对四个组别进行方差分析后发现，四个年龄组别只在社会关系领域有着显著的差异(F=2.93，P=0.036)，而在生理领域、心理领域、环境领域并无明显差异。对学历分层进行方差分析后发现，各个层次文化程度在心理、社会关系以及环境等领域的差异并不具有统计学意义(均P＞0.05)。而在生理领域，不同文化程度的离退休老年患者的得分差异较大(F=3.406，P=0.020);运用SNK法进行两两比较后发现个文化程度水平之间的差异具有统计学意义。疾病的严重程度在心理、社会关系和环境领域方面的影响没有统计学差异;生理领域的得分随着疾病严重程度的增加而逐渐增高(F=3.896，P＜0.001)。离退休老年患者在生理、心理和环境领域的得分与家庭收入并没有明显的线性关系。在社会关系领域，月收入小于5 000元的离退休老年患者的得分随着月收入的增高而降低，而当月收入≥5 000元时，社会关系领域的得分则增高，不同收入组间有差异(F=2.846，P=0.040)。

不同婚姻状态和居住情况的离退休老年患者在社会关系领域得分具有统计学差异(均P＜0.05)。家庭氛围融洽的离退休老年患者的生存质量在4个领域得分均显著高于家庭氛围一般的离退休老年患者。见表2。

表2 影响武汉市离退休老年患者生存质量的单因素分析(分，s)

表2 影响武汉市离退休老年患者生存质量的单因素分析(分，s)

因素 n 99 47.1±1.3 57.3±13.4 60.7±14.4 56.9±12女43 49.7±14.8 56.9±10.6 64.1±10.2 55.5±10.5年龄(岁)≤75 8 50±6.04 56.3±7.4 52.1±3.9 54.7±6.9～80 48 48.2±14 55.9±12.4 64.6±12.7 57.3±10.5～85 64 48.4±14.1 57.2±12 59.9±11.9 56.3±12.5≥85 22 44.8±14.1 60.2±15.9 64.4±18.2 55.4±12.6文化程度 初中及以下 42 52.9±12.9 56.5±10.2 59.7±11.1 57.7±10.2高中或中专 40 43.6±13.3 56±10.8 61.7±11.8 55.5±7.7大专 40 47.0±15.2 56.9±12.7 61.9±15.6 54.2±13.9大学本科及以上 20 47.9±10.3 61.7±18.7 65.8±15.5 60.0±14.8疾病严重程度 轻 12 60.7±9.6 58.1±17.7 59.7±12.7 63±14.2中78 49.9±14.2 58.8±10.8 62.6±14 55.9±14.4重50 41.1±10.2 54.5±13.8 60.8±12.9 55.1±14.6月收入(元)≤3000 34 49.2±16.9 61±15 65.7±14.8 55.5±14.7 3 000～4 000 40 45.2±11 57.5±11.4 61.3±13.1 56.6±7.9 4 000～5 000 22 51.6±11.3 56.3±8.5 55.3±11.1 57.1±13.6≥5 000 46 47.5±14.2 54.5±12.8 62.3±12.7 56.7±11婚姻状态 已婚 96 50.2±13.4 58.2±10.5 65.8±14.7 58.0±10.2丧偶 46 46.8±14.2 55.0±16 59.8±12.3 55.7±12.1居住情况 与子女同住 68 48.1±13.9 57.8±11.7 58.5±11.6 61.9±11.4不与子女同住 72 47.3±13.6 56.6±13.7 54.2±11.2 61.5±15.4家庭氛围 融洽 104 49±14 59.4±9.5 63±5.1 58.4±0.7一般生理领域 心理领域 社会关系领域 环境领域性别 男36 43.8±12.5 50.8±8 58.1±3.6 50.2±0.8

2.3 影响离退休老年患者生存质量的多因素分析 分别以武汉市离退休老年人生存质量的4个领域为应变量，以可能影响其生存质量的性别、年龄、文化程度、疾病严重程度、收入、居住情况、家庭氛围、食欲、退休前职业、婚姻状况以及填写问卷所花费的时间等因素为自变量，运用多元线性逐步回归(Enter法)对离退休老年患者生存质量的可能影响因素进行筛检。结果显示:在生理领域，家庭氛围和睦和食欲良好是得分提高的主要因素，而疾病严重程度则是得分降低的主要因素;在心理领域，退休前职业和食欲是得分提高的主要因素，疾病严重程度、收入和家庭氛围则是得分降低的原因;在社会领域，伴侣健在以及食欲较好都是得分高的主要因素，家庭氛围则是得分降低的原因;在环境领域，居住情况和家庭氛围是得分降低的主要原因，而婚姻状况和食欲为正向因素，是提高得分的主要原因。为了确定研究的稳定性，应用Stepwise法对所有变量进行重新筛检，结果与Enter法基本一致。见表3。

表3 影响离退休老年患者生存质量的多因素分析

3 讨论

离退休老年患者在老年人中占有不小的比重，他们在生理、心理、社会关系和环境领域都具有其鲜明特色〔6〕。已有部分学者对离退休老年患者的生存质量进行了报道〔7，8〕，本次研究显示，武汉市离退休老年患者生理和心理领域的得分低于我国普通老年人，一方面，这与本次离退休老年患者的寿命较高有关;另一方面，离退休老年患者在退休前为祖国贡献了无数的光和热，长年累月的工作侵害了他们的健康。而在社会关系和环境领域的得分则高于我国普通老年人常模，但是差异不明显。

在调查中发现，男性和女性离退休患者的生存质量的四个领域的得分没有明显的差异，多元线性回归分析的结果也没有强调性别的重要性。其原因可能是因为本次调查纳入的男性数量多于女性，但是年龄构成在不同性别中的分布并没有差异，说明性别对生存质量的影响并不大。

在生理领域，大于85岁老人的得分最低，这与机体免疫力的下降，慢性病患病率增高是密不可分的。在心理领域和环境领域，不同年龄阶段的得分并没有明显差异，这可能和离退休老年患者享有较好的生活和医疗设施有关。

本次研究中纳入的调查者绝大部分都具有较高的文化程度。生理领域的得分有随着文化程度的增高而降低的趋势，这可能是因为文化程度较高的患者退休前多从事脑力劳动，压力大且缺乏体力锻炼，使得他们的生理健康更为脆弱，容易引发很多的老年疾病发生〔9〕。同时，文化程度高的离退休患者对生存质量的要求更高，这也可能是他们主观评分较低的原因。

疾病的严重程度容易对老年患者的心理产生影响，病情越严重，影响越大。疾病使得离退休老人生理健康、心理健康和日常独立生活能力降低，是加重功能障碍的主要因素〔10〕。

本研究中，离退休老年患者的收入均较高，单因素和多因素分析均没有发现收入对于生理和环境领域具有重大的影响。单因素分析发现收入高的离退休患者社会关系领域得分较高，而在多因素分析中收入也被定义为心理领域的主要影响因素。经济状况是制约老年人享有物质消费、进行社会活动的一个主要条件，经济状况较好的老年人在人际交往中的焦虑和自卑感可能低于经济状况较差的离退休老年患者。

家庭和睦与否，对离退休老年患者的生存质量尤为重要。进入老年后，人的幸福感往往依托于家庭，伴侣间的互相扶持、和谐的家庭氛围和子女的关爱显然有助于老年人的身心健康〔11〕。

通过本次研究，我们针对武汉市离退休老年患者生存质量存在的问题，提出以下建议:(1)加强老年疾病防治，保持良好精神状态;(2)鼓励老年人多参与社会活动，提高社会适应能力;(3)营造良好的家庭关系，外出子女应经常回家探视，关爱孝顺父母，淡化“空巢”空虚和寂寞感。

1 赵建刚，贺 加.老年人生活质量影响因素分析〔J〕.中国老年学杂志，2011;31(2):365-8.

2 张晓菊，田明顺，秦爱玲.浅谈离退休老人的心理社会护理〔J〕.中国医疗前沿，2010;5(2):84.

3 朱 薇，刘新民，贾红光，等.离退休老人抑郁情绪与婚姻状况的相关性研究〔J〕.科技信息，2012(10):440-1.

4 郝元涛，方积乾.世界卫生组织生存质量测定量表中文版介绍及其使用说明〔J〕.现代康复，2000;4(8):1127-34.

5 中华人民共和国国务院新闻办公室.中国老龄事业的发展白皮书〔N〕.中国老年报，2006.

6 谢秀梅，李别非，余国龙，等.慢性病老年患者的生活质量及相关因素〔J〕.中国心理卫生杂志，2003;17(2):104-7.

7 于普林，吴雅凤，赵兵利，等.老年离退休职工生活质量调查分析〔J〕.中华老年医学杂志，1996;15(6):51-2.

8 白 菁，马 菁，包丽萍，等，老年离退休干部疗养整体护理模式构建与实践〔J〕.中国疗养医学，2009;18(9):770-3.

9 冯淑芝，孙 宁，吴乃霞，等.天津市老年离退休干部及高级知识分子患病情况调查〔J〕.老年医学与保健，2008;14(4):237-40.

10 李别非，谢秀梅，余国龙.老年慢性病患者的心理状况分析〔J〕.中国现代医学杂志，2003;13(18):73.

11 赵文婧，董 浩.浅析“和谐老龄化”背景下离退休老人的社会适应问题〔J〕.商场现代化，2010;13:119-21.