观点集粹

学会在“会场”上解决矛盾

21世纪经济报道刊载万通控股董事长冯仑的专访，冯仑认为，社会转型有三个层次，即社会基层改革、政府改革、政党制度和国家体制改革，三个层次依次进行才能保证改革平稳有序。过去的一百年，我们始终在解决两个问题——经济增长和社会变革。我们用了50年发展经济，用另外50年解决由于经济增长带来的社会问题。我们需要反思历史，究竟应该在哪解决问题？我们已试验了三种方法：一种是宫廷，比如光绪、慈禧宫斗；还有一种是广场，在广场上搞群众运动；再有就是战场，用军事斗争来解决经济成长之后的社会矛盾。遗憾的是，这些都是高成本的方式。未来，我们能不能在“会场”解决？会场的不同之处在于它是一种温和、缓慢、低成本的方式。所以，我认为未来中国转型中的最大挑战就是，当不同利益群体、不同政党组织、不同社会力量对转型这件事有不同看法的时候，我们究竟是在宫廷、广场、战场还是在会场解决？希望我们不要再走过去的老路。其实，民主就是能够把不同意见有序、按规则地纳入一个议事程序，最后经过讨论大家取得妥协、尊重多数。未来20年，我们就是需要一个智慧尽快建立这个制度。

当心“精神缺钙”

人民日报刊文指出，现在一些干部实在太现实、太功利了，他们只讲金钱不讲信仰，只要“实惠”不要“主义”，精神上的“钙”一点一点在流失。在他们眼里，自己的进步是重要的，事业的发展是次要的；自己的享受永无止境，群众的冷暖漠不关心；自己的一丝付出看得比天还大，组织的任何奖掖都是天经地义……发展到极端，有的以“财色”为工作基准，有的“不问苍生问鬼神”，有的甚至发出了“替党说话还是替人民说话”的荒唐之问。江西省原副省长胡长清就曾对移居国外的儿子说：“总有一天中国会不行的”，“有两个国籍，将来就有余地了。”山东泰安原市委书记胡建学也曾对其部属私下说：“走社会主义道路没有出路。”李真则在剖析其犯罪根源时写道：“我对党的理想、信念产生了动摇。认为与其一旦江山易手，自己万物皆空，不如权力在握时及早作经济准备，如有不测也万无一失”……综观这些“出了事”的干部堕落轨迹，哪一个不是理想这个“总开关”先出了问题，哪一个不是信仰先滑坡进而引发“思想溃堤”？

改革要避免“急诊室效应”

人民论坛刊文说，如果长期拒绝改革，一旦陷入危机之后再改革，就很容易陷入一种可以称之为“急诊室效应”的两难困境。对于急诊室里的危重病人，医生往往有两种意见，一种医生认为，就是这个病太严重了，必须要动大手术；另一种医生的意见正相反，因为这个病人的病太重了，所以不能动手术。一个国家陷入“急诊室效应”的话，问题就很严重。从目前来看，社会上存在的要求急变的焦虑感，正反映出类似于急诊室效应的某些迹象，因此，这正需要我们予以高度重视与警醒，不失时机地进行改革予以避免。现在人们比较担心的有两点，一点是，某些主政官员对社会上极端主义的压力与挑战，会习惯成自然地形成退缩性条件反射。他们固步自封，保守求稳，力求通过加大维稳力度，而不是通过制度创新与改革，来消解转型中困局。事实上，现在的转型困境恰恰是我们没有及时改革所造成的。第二点，是当新改革一旦启动以后，某种不稳定因素会在改革浪潮中不可避免地伴随而来，甚至在改革初期，会出现民间政治参与的亢奋状态，有些有激进思维惯性的人会提出一些不切实际的政治诉求，这时，当政者会不会由于求稳怕乱的思维习惯而再次走回头路，重新回归保守？一旦出现那种情况，中国又会陷入“一放就乱，一乱就收，一收就死，一死又放”的恶性循环。如此的反复，很可能将使我们失去最后的机会，等待我们的很可能是更严重的社会危机。我们需要有胆识与智慧来共同迎接共和国再改革时代的来临。

记取“人民党”失去“人民”的教训

学习时报刊登中央党校常务副校长李景田的访谈说，纵观世界，一些国家的执政党，背离人民的意愿，丧失人民的信任，最终都被人民和历史抛弃。最典型的就是执政达74年之久的苏共，由于不能代表人民的利益而在一夜之间垮台。有一个数据很能说明问题：就在苏共解体前夕，苏联《西伯利亚报》曾以“苏共代表谁”为题在群众中调查，结果认为苏共代表官僚和干部的竟占85%，认为代表劳动群众的只占7%。得不到人民群众的拥护，不垮台才怪呢！再如印度人民党在2004年5月大选中失败的教训。印度人民党在1998年上台执政后，国民经济快速发展，年平均增长率达6%，成为世界经济增长最快的国家之一。但是印度人民党犯了一个致命的错误：忽视就业、教育、医疗保健等民生问题，不重视维护中下层人民群众的切身利益，全国有3.5亿的人民生活在贫困线以下，特别是农民没有从改革中享受到真正实惠。而这时的国大党抓住广大中下阶层选民对人民党推行的经济政治政策的不满，高举“面向穷人”和“面向农村”的大旗，猛烈抨击印度人民党，从而赢得了中下层普通群众的支持。“人民党”失去“人民”，成为一个笑谈，失去政权也就顺理成章。

打破“自己改自己”痼疾

南风窗刊文说，当前，民众对改革中的形式主义反映强烈，有人认为存在着“只发展、不改革，只体检、不治病，只发文、不落实，只花钱、不办事”的情况。一些改革措施围绕GDP增长来取舍，一些长远的改革措施为短期的GDP增长让路；对政府管理中发现与揭示出的问题，如腐败问题、浪费问题、违法违纪问题，往往处理时手软、问责时迟缓、公开时护短；一些长期得不到有效解决的问题如食品药品安全监管问题，不去从根本上解决分段监管、相互推责的问题，而是简单地发文，结果是“红头文”变成了“空头文”；一些政府投资只顾把钱花出去，效果如何却乏人过问，如钢铁产能过剩之际钢铁项目依然在加快审批，地方机场亏损之际机场建设却依然在遍地开花，等等。目前，改革规划的制定、改革决策的酝酿、改革措施的出台，都是行政机关内部主导、内部决定，外部参与较少或缺乏法定化的参与渠道，形成了一个封闭的改革系统。这就使相关改革变成“内部人”改革，自己改自己，而对人民群众需求的回应性不足。为此，就要重塑体制改革的动力机制。在推进改革过程中，引入利益相关方与相关利益主体，形成推进各方面改革的合力，例如引入民营企业参与经济体制改革，防止政府部门与国有企业的利益干扰；引入地方政府参与行政改革，防止中央政府部门之间的利益干扰；引入权力机关参与行政改革，防止相关利益干扰；引入社会组织与人民群众参与行政改革，破除既得利益集团的利益干扰。

问题就是时代的声音

光明日报刊文指出，马克思说：“问题就是时代的声音。”但纵观历史，不是所有的人都能够敏锐地听到时代的声音，把握到时代的脉动。许多人被表面的东西或心猿意马的物欲搞得意乱神迷，听到的都是声色犬马；也有些人受立场和价值观所局限，听到的只是自己想听到的歌舞鼓笙；还有许多人被日常的习惯所钝化，虽然时代的问题不断发声，他们却充耳不闻。

前事不忘后事之师。那些不能倾听时代声音的人，往往成为被时代嘲弄的角色，成为被历史淘汰的悲剧人物。如果我们穿越历史的时空到1789年7月14日的法国，法国人民正在进攻巴士底狱，拉开了法国大革命的序幕。可是，在法国国王路易十六的记事本上是这样记载的：“14日，星期二，无事。”当有人把情况告诉他时，路易十六吃惊而困惑地问：“怎么，造反啦？”大臣回答说：“不，陛下。这是一场革命。”由于路易十六未能听到历史的声音，他最终被送上了断头台。实际上，有多少国王、重臣和枭雄由于听不到时代的声音，感受不到社会问题之所在，不知道人民的愤怒，因而被扫进了历史的垃圾堆。

幸运女神总是惠顾那些倾听时代声音的人。他们敏锐地发现社会中出现的新问题，他们的思考和行动总是基于对这些问题的解决之道。历史上所有高瞻远瞩的伟大人物，都是因为敏锐地感受到了时代的声音，抓住了时代性问题，才在推动历史进步的同时成就了自己的伟业，实现了自己的理想。无论你是否听到，时代的声音都在历史的时空回荡。中国共产党自成立以来，与民族共命运、与人民同呼吸，倾听时代呼声，与时俱进，在社会主义革命和建设等方面取得了辉煌的成就。但是，长期执政也让许多人精神变得懈怠，党内出现了庸懒散奢等不良风气，官僚主义盛行、形式主义泛滥；有些地方远离社会实际，脱离人民群众，感受不到时代的问题，听不到人民的呼声，只是在办公室摆摆龙门阵，侃侃大山，最后就是不干实事，或干了一些不该干的事；也有些人不调查不研究，习惯于讲空话、讲套话、讲大话，写八股式官样文章、写泛泛而谈的应景文章、写无病呻吟的表面文章。要真正了解社会问题、悉心倾听时代声音，就必须坚持实事求是的思想路线，自觉地投身火热的实践生活中去，而不能只讲没有实际内容的空问题，停留在纸堆和笔墨里的问题，隔靴挠痒的虚问题，拍脑袋拍出的问题——往往只是一些不着边际的假问题。只有在实践中，才能发现真问题，才能听到时代的声音。“空谈误国，实干兴邦”讲的就是这个道理。

当法律与良知碰撞

杂文报刊文说，1992年东西德统一后，著名的“柏林围墙守卫案”在柏林法庭开审。法庭上，四个曾是柏林墙的东德守卫接受审判。辩护律师声称，年轻士兵是执行命令的人，他们没有选择的权利。然而这一辩护并没得到法官的认可，因为类似的辩护已有先例。早在二战后的纽伦堡审判法西斯战犯时，各国政府就达成共识：不道德的行为，不能藉口他们是奉政府的命令干出来的而求得宽恕。任何人都不能以服从命令为藉口而超越一定的道德伦理界线。柏林法庭最终判决：开枪射杀人的士兵判三年半徒刑，并且不予假释。为此，主审法官发表了一段司法史上的经典名言：“东德的法律要你杀人，可是你明明知道这些唾弃暴政而逃亡的人是无辜的，明知他无辜而杀他，就是有罪。这个世界在法律之外，还有‘良知’这个东西。当法律和良知冲突的时候，良知是最高的行为准则。”正是基于沉痛的历史教训，西点军校才把“拒绝服从不正当命令”纳入道德哲学必修课。就是说，当命令与良知发生冲突时，身为军人的西点毕业生们理应选择的是后者。