领界条件对WH-移位的解释力

刘为洁

（厦门理工学院 外国语学院，福建厦门 361024）

一、引言

WH-移位主要发生在WH-问句和关系分句中，主要是WH-成分的移位，也包括空算子的移位（温宾利，2002a：225）。英语中九个基本的WH-词可分为代词、副词和限定词三类：WH-代词包括what，which，who，whom 和whose；WH-副词包括 when，where，how 和 why；WH-限定词包括 what，which和whose。它们都可以引导疑问句（包括直接问句和间接问句）和关系分句（温宾利，1996）。按照WH-移位是否在同一个CP内进行，WH-移位分为近距离移位（short movement）和远距离移位（long movement），前者指WH-移位在同一个CP内进行，后者指WH-移位涉及两个或两个以上CP。按照WH-成分出现的位置，WH-移位可分为WH-问句（WH-question）和WH-关系分句（WH-relative clause）。按照WH-问句中同时出现的WH-短语的数量，WH-移位分为一项WH-问句（singular WH-question）和多项WH-问句（multiple WH-question）。按照WH-成分原处位置不同，WH-成分可以从动词补语、附加语或主语位置移出。

WH-移位并非没有任何限制。由于WH-成分本身具有[+ Q]特征，决定其必须移到[Spec，CP]位置。除了移位终点的限制外，WH-移位还有方式上的限制。目前对WH-移位限制的研究或过于全面而不具体，或过于具体而不全面。本文将从限制WH-移位的三个主要条件之间的相似性入手，通过丰富的实例，全面、具体地分析领界条件对各种WH-移位的解释力，同时指出领界条件的局限性，体现普遍语法的经济原则。

二、 限制WH-移位的三个主要条件

研究发现，一个结构的组构成分不能用任何移位规则从中移出；较一般的涵义指一个组构成分，如超越其界限，两个成分之间的某些关系就不再保持（Crystal，2000：191）。这样的结构通常称为岛 （island）或移位岛（island for movement）。本文仅讨论与WH-移位有关的两种移位岛：WH-岛和复杂NP岛，以及它们对WH-移位的限制。

1 WH-岛条件对WH-移位的限制

请看下面两组例句：

（1）b是a的S结构表征，（2）b是a的S结构表征。在（1）a中，将WH-短语从that分句中提取（extract），句子合乎语法，然而在 （2）b中，将WH-短语从WH-分句中提取，句子就不合语法。研究发现，对于WH-短语位于标示语（Comp）位置的WH-分句，要把该WH-短语从该WH-分句中提取，比从标示语位置没有WH-短语的WH-分句中提取更困难。这说明，（2）b所示的WH-分句CP2构成了一种移位岛，其中的成分不能提取。在生成语法中，我们把标示语位置统制WH-短语的WH-分句称为WH-岛 （WH-island）（Ouhalla, 1999：73），与此相关的对WH-移位的限制就称为WH-岛条件（WH-island Condition）。

2 复杂NP条件对WH-移位的限制

请看下面两组例句：

（3）b是 a的 S结 构 表 征，（4）b是 a的S结构表征。（3）a中的CP2作名词短语the rumor的补语（complement），两者构成一个复杂的名词短语。（3）b显示，将WH-短语which girl从CP2提取到CP1，句子不合语法。这说明，复杂名词短语也构成了一个移位岛，其中的成分不能提取。（4）b也不合语法，但不同的是，（4）a中的CP2作名词短语someone的附接语（adjunct），两者同样构成一个复杂的名词短语，其中的成分也不能提取。在生成语法中，我们把带一个分句作补语，如（3）a，或作附接语，如（4）a的名词短语称为复杂NP （Crystal，2000：72），与此相关的对WH-移位的限制就称为复杂NP条件（Complex Noun Phrase Condition，CNPC）。

3 循环性条件对WH-移位的限制

从2.1和2.2节分析可以看出，WH-短语通常包含在WH-分句或复杂NP（即两种移位岛WH-岛和复杂NP岛），WH-短语不能从中提取。通常把WH-岛条件和CNPC称为定域 条 件（locality condition）（Ouhalla,2000：74）。下面再讨论限制WH-移位的第三个主要条件——循环性条件（Cyclicity Condition）。从（1）b的 S-结构可以看出，WH-移位发生两次提取，留下两个语迹，即起始语迹（initial trace）ti和中间语 迹（intermediate trace）ti’，因而（1）a合乎语法。相比之下，从（2）b和（4）b的S-结构可以看出，WH-移位仅发生一次提取，直接从原位提取至 [Spec， CP]位置，只留下起始语迹ti，因而（2）a和（4）a不合语法。生成语法认为，WH-移位本质上是循环性的（cyclical），即WH-移位首先在包含WH-短语的转换循环（transformational cycle）范围内发生，移至最近的标示语位置，依次移位，直到提取至具有[+ Q]特征的目标[Spec， CP]位置（Ouhalla，1999 ：75）。与此相关的对WH-移位的限制就称为循环性条件。

4 三个主要条件之间的相似性

基于上述2.1、2.2和2.3节的分析，并对不合语法例句（2）b、（3）b和（4）b的重新审视之后，可以看出它们不合语法都有一个共同的原因，即不管WH-短语从原位提取至[Spec，CP]位置是一步到位（in one swoop），还是按循环性的连续步骤（in successive cyclic steps）移位，WH-短语在某一次移位中跨过两个或两个以上的IP或DP或它们的组合（：2）b中WH-短语从原位一次移位至目标 [Spec,CP]位置的过程中，跨过了IP1和IP2两个节点（node），（3）b中WH-短语在第一次移位中只跨过一个节点IP2，但在第二次移位中跨过了IP1和DP两个节点，更极端的是，（4）b中WH-短语从原位一次移位至目标 [Spec，CP]位置的过程中，跨过了IP1、DP和IP2三个节点。上述三个主要条件即WH-岛条件、复杂NP条件和循环性条件都是从某一个角度对WH-移位进行限制，有其存在的合理性，但经过刚才的整合分析，完全可以将这三个条件归结为一个条件，这就产生了领界条件。

三、领界条件对WH-移位的解释力

以上分析发现，如果WH-短语在某一次移位中跨过两个或两个以上的IP或DP或它们的组合，则生成的句子将不合语法。在生成语法中，与此相关的对WH-移位的限制称为领界条件（Subjacency Condition），也有文献称为领属条件、毗邻条件、邻接条件等。领界条件规定，一个组构成分在任何一次移位时不能越过一个以上的界限节点（bounding node）：界限节点包括 IP 和 DP（ibid.：262）。截至目前的分析是对WH-移位限制条件的归纳，从而得出领界条件，那么领界条件对WH-移位的解释力究竟如何呢？为论述方便，以上例句均选用长距离移位、一项WH-问句，下面将对领界条件对短距离移位、关系分句、多项WH-问句及其他WH-结构的解释力分别进行论述。

1 短距离移位

引言中已经提到如何划分长距离移位和短距离移位。在以上四个例句中，起始语迹ti从原位提取至 [Spec，CP]位置过程中，都涉及两个CP，所以均属于长距离移位。实际使用中，短距离WH-移位更为常见。例如：

显然，由于短距离WH-移位仅涉及一个CP，在任何一次移位时都不可能越过一个以上的界限节点IP或DP，即出现领界条件设定的那种情况，因而领界条件对短距离WH-移位同样具有解释力。

2 关系分句

在文献中，关系分句（relative clause）也被称为关系小句或关系从句，分为包含显性（overt）WH-移位的关系分句和包含隐性（covert）WH-移位 （即空算子移位）的关系分句。

2.1 包含显性WH-移位的关系分句

此类关系分句按照限制所修饰的中心词所指的情况，可进一步分为限制性关系分句、同位关系分句和自由关系分句（Radford，1988：480）。下面将利用领界条件对其中发生的WH-移位逐一进行解释。

2.1.1 限制性关系分句

（7）b是a的S结构表征。可见，关系分句whom Tom loves限制其所修饰中心词the girl的所指，因此称为限制性关系分句（restrictive relative clause）。下面再举一组结构较复杂的限制性关系分句。

在（8）b所示的S结构中，whom分两次移位，每次移位仅跨过一个界限节点（IP1或IP2），生成的句子合乎语法。然而，在（9）b所示的S结构中，whom也是分两次移位，第一次移位跨过一个界限节点IP2，但在第二次移位中跨过了两个界限节点IP1和DP，生成的句子不合语法。可见，领界条件适合于解释限制性关系分句中的复杂WH-移位现象。

2.1.2 同位关系分句

请看下面一组例句：

（10）b是（10）a的S结构表征。可见，关系分句whom you will meet soon并不限制其所修饰中心词Mary的所指，而是与中心词的指称和句法功能都相同，起到补充说明的作用，因此称为同位关系分句（appositive relative clause），有些文献中也称为非限制性关系分句（non-restrictive relative clause）。不合语法的同位关系分句如下：

（11）b是a的S结构表征。显然，（11）b不合语法的原因与（9）b相同，即whom在第二次移位中跨过了两个界限节点IP1和DP。可见，领界条件也适合于解释同位关系分句中的复杂WH-移位现象。

2.1.3 自由关系分句

自由关系分句 （free relative clause）指例（12）中方括号内部分，由WH-成分引导，且含有空位（用Φ表示）（温宾利，2002b）。

（12）John can provide [ what you need Φ ].

自由关系分句还能由WH-ever词引导。请看下面两个典型的例句：

可见，在（12），（13）和（14）的自由关系分句中，由于WH-成分移动均只跨过一个IP，所以生成的句子合乎语法，用领界条件完全可以解释。

2.2 包含隐性WH-移位（即空算子移位）的关系分句

请看下面三个例句：

按照生成语法的观点，没有WH-短语出现的关系分句同样发生了WH-移位；不同的是，移动的不是显性的WH-短语，而是一个隐性成分。这个隐性成分称为 “空算子”（empty operator）或“零位关系代词”（zero relative pronoun），记作 OP或 O（温宾利，2002a：248）。以上三个例句的移位细节如下：

这种移位就称为“空算子移位”（empty operator movement）。与显性WH-短语的移位一样，空算子移位也遵守领界条件。再看下面三个比较复杂的例句：

（18）中的两步移位都只跨过一个界限节点，没有违反领界条件；（19）中含有一个复杂NP岛，OP的第二步移位跨过了两个界限节点IP1和DP，违反了领界条件；（20）中含有一个WH-岛，OP一步移到 [Spec，CP]位置，跨过了两个界限节点IP1和IP2，违反了领界条件。

可见，无论被移动的WH-成分是显性还是隐性，领界条件对WH-移位均具有解释力。

3 多项WH-问句

多项WH-问句指的是以下两种句式：

第一种是独立的多项WH-问句，第二种是嵌套的多项WH-问句（伍雅清，1999）。除了二项WH-问句外，三项WH-问句也比较常见。例如：

下面再举一组稍微复杂的多项WH-问句：

（24）b是a的S结构表征，ti和tk分别为第一个who和空算子OP移位留下的语迹，各自跨越一个界限节点，遵守领界条件，句子合乎语法。（25）b是a的S结构表征，其中含有一个WH-岛，ti一步移到 [Spec，CP]位置，跨过了两个界限节点IP1和IP2，违反了领界条件，句子不合语法。

4 其他WH-结构

其他WH-结构主要包括比较分句、WH-感叹句和分裂句（Radford，1988：482）。请看下面例句：

（26）中的空算子OP发生隐性WH-移位，与包含空算子移位的关系分句（17）一样，领界条件对比较分句中的WH-移位同样具有解释力。

由于英语中感叹句均由what或how引导，所以均发生显性WH-移位。（27）和（28）中的WH-短语在移动中均只跨过一个IP，符合领界条件，句子合乎语法。（29）包含一个复杂NP，其中的WH-短语what a nice girl从CP2移到CP1跨过了两个界限节点IP1和DP，违反领界条件，句子不合语法。

分裂句（30）的从句由who引导，发生显性WH-移位，但也可以由that引导，即发生隐性WH-移位。（30）中的WH-短语在移动中只跨过一个IP，符合领界条件，句子合乎语法。（31）包含一个WH-岛，其中的WH-短语跨过了两个界限节点IP1和IP2，违反领界条件，句子不合语法。

5 领界条件的局限性

领界条件对补语分句CP由显性的标示语引导，且WH-成分从IP的主语位置移出的WH-移位不具备解释力。例如：

（32）a. * Who do you think that lovedMary?

b. * Whoi do you think [CPthat [IPtiloved Mary ] ]?

其中的WH-成分从IP的主语位置移出，跨越IP节点，并不违反领界条件，但句子仍不合语法。That-语迹鉴别式（That-Trace Filter）可以解释这种句法现象。细心的读者可以发现，以上论述限于领界条件在SS层面对WH-移位的解释，黄正德证明领界条件不适合于在LF层面对WH-移位进行解释（Ouhalla，1999：264）。如果要在LF层面对WH-移位进行解释，须利用空语类原则（Empty Category Principle，ECP）。目前有关这方面的研究已较多，本文不再赘述。英语是WH-成分移动的语言，在一般WH-问句中必须移动WH-成分。在另外一些语言如马来西亚语中，WH-成分不一定非移动不可；而在其他一些语言中如日语和汉语中，不出现WH-成分的移动（伍雅清，2002）。所以，领界条件对汉语中的WH-移位不具备解释力。

四、结语

本文从WH-移位的特点出发，通过丰富的实例，包括WH-问句（又包括直接WH-问句和间接WH-问句）和关系分句，近距离移位和远距离移位等，探讨限制WH-移位的三个主要条件，并鉴于这三个主要条件对WH-移位限制的相似性，论证产生领界条件的合理性，阐释领界条件对各种WH-移位的解释力，同时指出领界条件的局限性。领界条件是生成语法中的子理论——界限理论（Bounding Theory）的中心内容，虽然在最简方案研究中逐渐被语段理论所包容，但它对WH-移位仍不失其较强的解释力，而且还简化了解释过程，充分体现了普遍语法的经济原则，有助于解释儿童习得语言现象。

[1]Crystal, D. A Dictionary of Linguistics and Phonetics[Z]. 北京: 商务印书馆,2000.

[2]Ouhalla, J. Introducing Transformational Grammar: From Principles and Parameters to Minimalism[M]. London: Edward Arnold Publishers, 1999.

[3]Radford, a.Transformational Grammar: A First Course[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1988.

[4]温宾利. wh-词与wh-分句[J]. 现代外语1996, (2).

[5]温宾利. 当代句法学导论[M]. 北京: 外语教学与研究出版社,2002a.

[6]温宾利. 论英语自由关系分句的结构[J]. 解放军外国语学院学报,2002b, (1).

[7]伍雅清. 多项WH-问句中WH-词的功能解释[J]. 现代外语,2002, (1).

[8]伍雅清. 特殊疑问句研究[J]. 现代外语1999, (1).