尿白细胞、细菌定量联合白细胞酯酶和亚硝酸盐定性试验对尿路感染的诊断价值

1 材料与方法

1.1 研究对象

取2011年3月1日至2011年6月30日我院门诊及住院疑似UTI患者，共265例,其中男113例,女152例,年龄20～70岁。在未用抗菌药物之前无菌采集中段尿送检,先进行细菌培养,再进行干化学分析和尿沉渣分析。

1.2 检测仪器

所有检测严格按照全国临床操作规程操作，尿干化学分析采用H-800尿液分析仪(长春迪瑞公司生产)，尿沉渣分析用UF-100尿沉渣分析仪(日本SYSMEX公司出品)，细菌鉴定采用ATB细菌鉴定仪(法国梅里埃公司)。

1.3 检测方法

用10μl定量接种环取尿标本接种血平板及麦康凯平板，在35℃培养箱中培养18～24小时后，计数每ml菌落数，并用ATB细菌鉴定仪鉴定，接种后的尿液标本在1小时内用尿干化学分析仪和沉渣分析仪进行分析，记录LE、NIT、WBC定量及细菌定量结果。

1.4 质量控制

ATB细菌鉴定仪由大肠埃希菌(ATCC25922)、铜绿假单胞菌(ACTT27853)、金黄色葡萄球菌(ACTT25923)每周质控，干化学分析和尿沉渣分析每日质控。

1．5 结果判读

细菌培养结果以革兰阴性杆菌≥105 cfu/ml或革兰阳性球菌≥104 cfu/ml为阳性；4种以上细菌的视为污染弃除[2]。判断UTI的Cutoff值：尿沉渣分析WBC计数≥20个/ul[3]，细菌计数≥2750个/ul[3]，尿干化学分析LE、NIT均以阳性为阈值。

1.6 统计学处理

将2种尿常规检查的结果与尿培养结果进行比较，计算出灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值和尤登指数。

2 结果

265例尿液标本中，有10例出现4种以上细菌生长，18例RBC>300个/μl或上皮细胞>10个/μl，依据仪器操作说明可能会干扰干化学分析结果，被剔除，因此有效测试总数为237例，其中132例在4个分析指标中至少有1项阳性;培养出致病菌的共79例，阳性率33.3%,其中阴性杆菌52株,占65.8%,阳性球菌20株,占25.3%,真菌7株,占8.9%。以尿培养阳性为诊断UTI的金标准，计算2种尿常规检测方法的相关数据，见表1。

表1 尿沉渣、尿干化与尿培养结果预测UTI的分析

3 讨论

表1中尿沉渣BAC的敏感性和阳性预测值较高，反映其筛检患者能力较好。据报道，尿中的细菌测定值>8000/μl可作为UTI的诊断指标[4]。但目前医院尿常规送检标本多未采用无菌容器送检，故容器本身细菌对尿沉渣BAC结果影响较大，有文献指出，利用UF-100尿沉渣分析仪进行尿BAC测定以判断UTI时应采用无菌容器送检标本，否则实际应用价值不高[5]。

本研究中LE、WBC的敏感性、阳性预测值均较好, 但WBC的阴性预测值比LE高，说明WBC比LE具有更好的排除UTI患者的能力。这主要是尿干化学指标LE易受一些因素影响，如检测对象只能为粒细胞和单核细胞；当尿中含甲醛或高浓度胆红素时可使LE出现假阳性，当尿蛋白大于5g/l或尿中含Ⅳ、庆大霉素等药物时，可出现假阴性[6]。而尿液中白细胞破裂会导致尿沉渣WBC定量结果偏低或假阴性，尿干化学分析与尿沉渣分析联合运用可避免上述情况发生，提高白细胞检出率。

综合尿常规的WBC、BAC及LE 3项指标，以任一项阳性为阳性，其敏感性可达0.835,阴性预测值达0.824,但特异性只有0.381,说明参数7筛检与排除UTI的能力虽好,但误诊率高。参数10是在参数7的基础上增加了NIT评估，从表中看出两者的敏感性、特异性和阳性预测值均差不多，但参数10的阴性预测值明显比7低，说明NIT指标加入评估UTI反而使整体诊断效率下降，这是因为细菌感染泌尿系统时NIT不一定呈阳性，NIT结果呈阳性除了有细菌感染还需同时满足以下条件:(1)致病菌含硝酸盐还原酶；(2)尿液中硝酸盐含量充足；(3)尿液在膀胱中贮留时间>4小时。若上述条件不能满足即使有细菌感染，NIT也呈阴性。故NIT阳性可初步判断为UTI,但通过NIT阴性来排除UTI可靠性不佳。参数11是4项指标均阳性，其特异性与阳性预测值达到最高，分别为0.968、0.929,说明其诊断效率接近于尿培养阳性结果,但其敏感性只有0.329,反映其筛检阳性标本的能力低。

以细菌培养阳性为诊断UTI金标准，用上述参数预测UTI,尤登指数越大正确性越高，由表中可看出尤登指数最大的是参数6,最小的是参数10,说明在WBC和BAC基础上增加评估LE和NIT虽然敏感性提高了,但正确性会下降,这可能与LE、NIT易受多种因素影响有关。

综上所述，尿干化学分析仪和UF-100尿沉渣分析仪对诊断UTI的特异性还不够理想，只能为急性UTI提供初步的筛查结果。我们应对NIT、LE、WBC及BAC进行综合判断后，再根据需要考虑细菌培养及药敏，以帮助临床对症治疗。

[1]Evans R,Davidson MM,Sim LR,et al. Testing by sismex UF-2100 flow cytometr and with bacterial culture in a diagnostic laboratory: a compari 2 son[J].J Clin Pathol,2006 ,59(6):661

[2]张秀珍，朱德妹，临床微生物检验问与答[M].北京：人民卫生出版社．65.

[3]Zaman Z，Roggemans，Verhaegen J. Unsatifactory performance of flow cytometer UF-100 and urine strips in prediction outcome of urine cultures[J]. J clin micro, 2001,39(11): 4169.

[4]Okoda H,Sakai Detection of significant bocteriuria by automated urinaly sis using flow cytomeery[J].Clin Microbio,2000,6(24):2870-2872.

[5]Delanghe JR，Langlais MR，Wuyts B，et al. Performance of uninary flow cytometry in predicting outcome of urine cultures[J].J Clin microbid, 2002,40(6):2314.

[6]周林,韩录斌,尿干化学分析与UF2100联用在判断尿液细菌培养结果中的价值[J].中国实验诊断学,2007,7(11):923-925.

CultureresultsinthediagnosisofurinarytractinfectionandthesignificanceofUF-100urineanalyzer,urinedrychemistryanalyzerandurine

ZHOUXiaojuan

(The People's Hospital of Lanxi，Zhejiang 321100,China)

周晓娟(1978-)，女，浙江兰溪人，本科，主管技师。研究方向：微生物检验

R446.12

1672-0024(2013)04-0061-03