王东萍,张永花
(兰州市妇幼保健院儿童保健科,兰州 730030)
智能低下是由生物、心理、社会等多种因素引起的以智能发育明显落后于正常水平和适应生活能力缺陷为主要特征的发育障碍性疾病[1]。本文对兰州低智商学龄儿童进行问卷调查,旨在详细分析其在校成绩及父母教育程度的特点,以初步揭示这部分关注对象的规律。由于本文67例儿童有一部分社会生活能力是正常的,不符合智能低下的诊断条件,故以低智商做相关分析,现报道如下。
1.1 一般资料 2008年1月至12月本院儿童保健门诊,智力测试IQ小于70的67例学龄儿童,其中男性40 例(59.70%);女性 27 例(40.30%),年龄6~14岁,其中6~10岁58例(86.57%),10~14岁9 例(占13.43%)。
1.2 方法
1.2.1 填写调查表 由专业医生询问家长并填写一般情况调查表,包括出生史、疾病史、家庭结构、家庭教育方式、父母文化程度和职业、所在学校及年级、学习成绩等。
1.2.2 智力测评 67例儿童均以林传鼎所编制韦氏儿童智力测试量表中国修订版(Wechsler intelligence scale for children-Chinese revised)进行智力诊断。低智商的界定与分度评定标准:IQ值70~79为临界状态,55~70为轻度,40~55为中度,<40为重度。
1.2.3 生活能力评测 使用婴儿-初中生社会生活能力量表(日本S-M社会生活能力检查修订版),在医生指导下由家长填写。具体分度:10分为正常,9分为边缘,8分为轻度缺陷,7分为中度,6分为重度,<5分为极重度。
1.3 统计学方法 采用SPSS 19.0软件进行统计分析。所有分析均为双侧检验,检验水准α=0.05。对于连续性变量,计算其±s。两组均数的比较用t检验,率的比较用χ2检验。
2.1 一般情况 低智商儿童中男生多于女生,比例为1.48∶1;中低年级小学生(6~10岁)多于高年级(11~14岁),占86.57%;其中智商中重度低下41 例,占 61.19%。
2.2 智商中、重度低下和智商轻度低下一般特征性比较 表1显示年龄、父母方文化程度,在两组间差异无统计学意义(P>0.05),而智商中、重度低下组的语文成绩和社会生活能力的评分则低于轻度组,差别有统计学意义(P<0.05)。
表1 智商中、重度低下和智商轻度低下一般特征性比较
2.3 智力特征在性别间的分布 见表2。
表2 智力特征在性别间的分布
2.4 智力特征在父母文化程度间的分布 见表3。
表3 智力特征在父母文化程度间的分布
表2和表3显示,语言IQ、操作IQ和社会生活能力在低智商患儿性别和父母文化程度间的分布差异无统计学意义(P>0.05)。提示可能本地规律如此,但考虑样本量太小所致偏差可能性更大。
影响儿童的智力发育水平是多方面的,相当大的比例仍找不到原因;在已知原因中生物因素为主,但我国社会方面有增高趋势[2]。本文67例智商低的儿童,多来自城郊的小学。考虑父母受教育程度不高,未能足够重视儿童的早期智力发育,这样在脑发育早期未能给予良好的环境刺激。直至在校学业成绩不佳,才来医院就诊发现出问题。
本研究中轻度低智商和中重度之比为1∶1.58,和有关文献报道接近[3-4]。男童多于女童,比例为1.48∶1,但智商分项(语言、操作 IQ)及社会生活能力无显著差异。
有研究认为学龄期儿童的智能发育受其父母的教育文化程度的影响[5]。这一方面有出生前遗传因素的影响,同时也与出生后教育方式有关。但在本次研究中发现,智商轻度低下组和智商中、重度低下组在父母方文化程度方面无显著差异,差异无统计学意义,故父母教育文化程度在学龄期低智商儿童的智商分度上无明显影响。与此同时,本文的研究结果表明,智商中、重度低下组的语文成绩和社会生活能力的评分低于轻度低下组,差别有统计学意义(P<0.05);考虑语文学习和社会生活能力的发展多与家庭早期教育、后天知识积累有关,因此,要重视儿童早期的智力发育。
总之,智商低下的程度虽然影响儿童的社会生活能力和学习成绩,但父母教育水平与不同程度智商的上述两类能力上无显著影响。
[1]沈晓明,金星明.发育和行为儿科学[M].江苏科学技术出版社,2003:333.
[2]赵钱雷.智力残疾现状与康复[J].中国儿童保健杂志,2008,16(2):197-198.
[3]邱文英.116例智力低下儿童病因分析及防治对策[J].现代预防医学,2008,35(14):2665-2666.
[4]陈 玫.智力低下儿童的病因分析及防治对策[J].实用预防医学,2011,18(10):1910-1911.
[5]梅玉蓉.352例儿童智力测定结果及其影响因素分析[J].江苏预防医学,2003,14(4):55-57.