脑性瘫痪学生营养状况调查①

刘丽林，李初阳，梁琪，童华敏，沈杰文，张云杰，樊永辉

脑瘫患儿的家长及医务人员较多关注患儿的运动功能，对他们的生长发育、营养和健康状况关注不够。全国学生的体质健康调研定期进行，而针对残疾学生，尤其是肢体残疾学生的营养和健康状况的调研仍为空白。

本校是以脑瘫和重度肢体残疾儿童为对象的特殊学校。本文报道脑瘫学生的营养状况，并分析脑瘫对学龄儿童营养状况的影响。

1 对象及方法

1.1 调查对象

本校1~8年级学生中脑瘫学生139名，均符合脑瘫诊断标准[1]。其中男性98名，女性41名；年龄6~18岁，其中6~9岁60名，10~13岁58名，14~18岁21名；学生居住地：城镇90名，乡村49名。脑瘫类型：痉挛型102名，其中双瘫54名，四肢瘫36名，偏瘫12名(左侧5名，右侧7名)；不随意运动型(可伴痉挛)22名；共济失调型(可伴痉挛和不随意运动)11名；强直型4名。脑瘫程度根据粗大运动功能分级系统(GMFCS)分级：1级15名，2级49名，3级35名，4级29名，5级11名。分别于2011年4月(老生)、5月(新生)采集其体检数据。

1.2 方法

1.2.1 测量方法 身高和体重由专人测量。体重测量：采用100 kg磅秤，精确到0.1 kg；学生着单衣裤，脱去矫形器和鞋，能独站者单独测量，不能独站者由辅助人员抱或扶持同时测量，再减去辅助人员的体重。身高测量：能独站者采用立位姿势测量，对髋、膝、踝屈曲不能矫正者和不能独站者采用仰卧位测量，精确到0.1 cm。

1.2.2 评价方法 根据《6~18岁中国儿童青少年营养不良筛查标准》[2]780-781(筛查标准)，按对象的性别、年龄、身高和体质量指数(BMI)，将营养不良分成生长迟缓(Stunting,代表长期营养不良)和消瘦(Wasting,代表即时营养不良)，分别计算生长迟滞率和消瘦率。根据《中国学龄儿童青少年超重、肥胖筛查BMI分类标准》[2]775(分类标准)计算超重率和肥胖率。以上结果分别与《2005年中国儿童青少年体质与健康调研结果报告》[3](2005年中国结果)、《2010年广州市学生体质与健康调研结果报告》[4](2010年广州结果)中营养不良对照；与《2005年广东省学生体质与健康调研结果公告》[5](2005年广东结果)和2010年广州结果中超重与肥胖率对照。并对脑瘫学生按性别、年龄、脑瘫类型、GMFCS分级分别比较其营养状况。

1.3 统计学分析

所有数据采用百分率表示，采用SPSS 17.0数据进行χ2检验和Spearman等级相关分析。显著性水平α=0.05。

2 结果

2.1 营养不良

生长迟滞率男生为52.0%(51/98)，女生为46.3%(19/41)；消瘦率男生为20.4%(20/98)，女生为9.8%(4/41)。

按城乡划分，生长迟滞率城镇为46.7%(42/90)，乡村为57.1%(28/49)；其中城镇男生为46.9%(30/64)，女生为46.2%(12/26)；乡村男生为61.8%(21/34)，乡村女生为46.7%(7/15)。城乡男女间生长迟滞率均无显著性差异(P>0.05)。见表1。

消瘦率城镇为17.8%(16/90)，乡村为18.4%(9/49)；其中城镇男生为18.8%(12/64)，女生为9.76%(4/41)；乡村男生为23.5%(8/34)，乡村女生为6.7%(1/15)；城乡男女之间消瘦率比较，城镇女生高于乡村女生(P<0.05)。见表2。

脑瘫学生生长迟滞率和消瘦率与正常学生的比较见表3。

表1 城乡男女脑瘫学生生长迟滞率比较(%)

表2 城乡男女脑瘫学生消瘦率比较(%)

表3 脑瘫学生营养不良与正常学生比较(%)

2.2 营养过剩

超重率男生为11.2%(11/98)，女生为19.5%(8/41)；肥胖率男生为1.0%(1/98)，女生为9.8%(4/41)。

按城乡划分，超重率城镇为13.3%(12/90)，乡村为14.2%(7/49)。其中城镇男生为7.8%(5/64)，女生为26.9%(7/26)；乡村男生为17.6%(6/34)，女生为6.7%(1/15)。城乡男女间比较，城镇女生高于男生(P<0.05)。见表4。

肥胖率城镇为3.3%(3/90)，乡村为4.1%(2/49)。其中城镇男生为0，女生为11.5%(3/26)；乡村男生为2.9%(1/34)，女生为6.7%(1/15)。城乡男女间比较，城镇女生高于男生(P<0.05)。见表5。

脑瘫学生超重率和肥胖率与正常学生的比较见表6。

表4 城乡男女脑瘫学生超重率比较(%)

表5 城乡男女脑瘫学生肥胖率比较(%)

表6 脑瘫学生营养过剩与正常学生比较(%)

2.3 相关性分析

营养不良(r=-0.257,P<0.01)尤其是生长迟滞(r=-0.267,P<0.01)与脑瘫患儿的粗大运动功能呈负相关，即随着GMFCS分级下降而增高；而消瘦率与年龄呈负相关(r=-0.195,P<0.05)，即随年龄增长消瘦率增加。

超重和肥胖与脑瘫的程度、类型、年龄都没有相关关系(P>0.05)。

3 讨论

营养不良是指由于摄入的蛋白质和能量不能满足生理需要而出现的营养缺乏性疾病，对儿童生存、健康危害极大，对儿童体格、智力、学习能力发育的损伤将延续到成年，对劳动能力和生活质量产生终身影响。1985年以来，我国对全国学生定期进行体质健康监测，努力降低营养不良发病率。

目前我国儿童少年卫生学领域普遍使用世界卫生组织(WHO)2006年公布的“儿童营养不良标准”筛查营养不良，我国的“筛查标准”也以此为基础制定。研究表明“筛查标准”符合率高，实用性强[6]。

国际肥胖委员会(IOTF)建议将体重指数作为反映学龄儿童、青少年体脂的指数和估计肥胖发病率的参数[7]，但中国肥胖问题工作组认为国际标准不适于我国，故本文采用“分类标准”。

发达国家脑瘫患儿营养状况不佳，发展中国家(如菲律宾)更差[8]。我国已有脑瘫影响婴幼儿生长发育的报道[9-10]。

本研究对学龄后脑瘫患儿营养状况检测结果显示，脑瘫学生不仅运动发育、智力发育障碍，而且存在体格发育障碍。本组脑瘫学生生长迟滞率低于6岁以下脑瘫儿童(79.1%)[9]，但因评测标准不同，不能说明脑瘫学生随年龄增长，体格发育自然能有所改善。

脑瘫学生生长迟滞与脑瘫程度成负相关，与类型、年龄无相关性，消瘦与年龄成负相关，与类型、程度无相关性，与国内外[9-11]的结果不一致。

脑瘫学生超重率略高而肥胖率低于正常儿童，超重学生中，44%同时伴有生长迟滞，即身高低于标准，而体重高于标准。虽然脑瘫学生60%~70%存在不同程度的智力障碍，却没有单纯智力障碍学生在体格发育上存在的明显“双峰现象”[12]。

广州是经济发达地区，脑瘫儿童应不存在营养摄入不足的问题。脑瘫患儿营养不良可能的因素有：①肌肉痉挛、关节挛缩限制了骨骼生长；②运动障碍导致运动量下降，限制骨骼的生长、体格的发育；③痉挛、不随意运动、异常运动模式导致能量消耗远高于正常儿童；粗大运动功能越好的患儿，消耗的能量越多，营养不良率越高；④伴有吞咽、咀嚼功能障碍，进食量少，摄入不足；⑤脑瘫学生的家庭多数经济状况不佳，父母护理负担沉重，没充裕的经济收入和时间进行营养调理；⑥测量误差：少数学生由于髋、膝屈曲位会造成测量数据偏低。

[1]陈秀洁,李树春.小儿脑性瘫痪的定义、分型和诊断条件[J].中华物理医学与康复杂志,2007,29(5):309.

[2]季成叶.现代儿童少年卫生学[M].2版.北京:人民卫生出版社,2010.

[3]中华人民共和国教育部.2005年中国学生体质与健康调研报告[M].北京:高等教育出版社,2007.

[4]广州市教育局.2010年广州市学生体质健康状况调研结果报告[R].穗教发[2011]23号.

[5]广东省教育厅.2005年广东省学生体质与健康调研结果公告[R].粤教体[2007]4号.

[6]麦锦城.广州市中小学生营养不良现状及筛查方法研究[J].中国学校卫生,2011,32(4):170.

[7]Bellizzi MC,Dietz WH.Workshop on childhood obesity:summary of the discussion[J].AM J Clin Nutr,1999,70:173-175.

[8]Socrates C,Grantham-McGregor SM,Harknett SG,et al.Poor nurtrition is a serious problem in children with cerebral palsy in Palawan,the Philippines[J].Int J Rehabil Res,2000,23:177-184.

[9]武光丽.脑性瘫痪患儿196例生长发育状况分析[J].山东医药,2010,29(50):78-79.

[10]刘建军,纪树荣,胡莹媛,等.625例脑瘫患儿的营养状况分析[J].中华物理医学与康复杂志,2002,2(24):110-111.

[11]Stallings VA,Zemel BS,Davies JC,et al.Energy expenditure of children and adolescents with severe disabilities:a cerebral palsy model[J].Am J Clin Nutr,1996,64:627-634.

[12]孙军玲,季成叶,张欣,等.培智学校学生体格发育和健康状况分析[J].中国临床康复,2005,9(40):104-106.