收入对我国女性健康的影响：基于城乡比较视角的研究

天津财经大学 李雪姣 胡永健

1 引言

现代人力资本理论认为，健康是最基础的人力资本，是教育、培训等其他人力资本的载体，有助于获得更多的就业机会。而且联合国发展署发行的《人类发展报告》指出，经济增长只是发展的手段，人类福祉才是发展的真正目的。由此看来，长寿且健康地生活是人类发展的首要目的之一。

国外学者对收入水平对健康状况的影响的研究已经取得了丰硕的成果。1954年，Leibenstein[1]提出绝对收入会影响健康水平，此后众多学者通过不同的数据验证绝对收入对健康的影响。其中，Fredsriksen(1961、1966)[2]、Preston(1975)[3]等利用跨国数据、跨国跨时期数据、同一时期不同国家数据以及不同时期同一国家数据等进行实证研究，结果表明：收入提高对居民健康状况改善与所研究数据的选择无关。以上研究没有考虑其他控制变量(如性别、种族、教育等)的影响，而这些因素对健康也会产生直接影响，因此，部分学者对上述研究结论提出质疑。Kitagawa和Hauser(1973)[4]在加入了其他控制变量后验证收入与居民健康的关系，结果发现收入对居民健康仍有显著正向影响。而Preston(1975)[5]等人的研究又进一步证实了收入对健康的影响强度会随着收入的提高发生变化。

尽管国外对此已经有了广泛的研究，但是我国关于居民收入对健康水平的影响研究文献不多。学者赵忠、侯振刚(2005)分析了中国城镇居民的健康需求问题，利用生活质量指标(Quality of Wellbeing Scale， QWB)来度量健康，研究发现收入或者工资水平对健康的影响不显著[6]。尹庆双等(2011)利用CHNS数据进行研究发现：农村居民的健康状况与收入之间呈循环关系。健康状况越好，个人收入越高[7]。方亚和周!(2012)同样利用CHNS数据进行研究，结果表明：提高收入对健康存在着显著的促进作用，而在城市居民中这种促进作用表现更加明显；在中低及低收入人群中，收入的提高对健康存在明显的积极效应，随着收入水平的上升，这一效应逐渐降低[8]。陈在余、王洪亮(2010)利用CHNS数据研究表明：东部及中西部地区收入对农民健康有显著的正向影响，收随着收入水平的提高，收入及收入差距对农民健康的边际影响递减，中西部地区大大高于东部地区[9]。

目前，在我国居民收入水平对健康状况影响的研究中，还没有专门研究女性群体的文献，且没有研究将两个群体综合起来进行对比分析，陈在余、王洪亮虽进行了东、中、西不同地区的比较研究，但目前尚未见农村女性和城市女性的比较研究，本文将在这方面弥补目前文献的不足。

2 模型与方法

有序结果的相邻比数Logistic回归模型专门用于分析结果变量为有序多分类的情况。以本文所使用的有序四分类结果为例，设y为结果变量，x1，x2…xp为自变量，设四类结果分别为A、B、C、D，则在四类变量中可任意指定一类为参照组或基准组(base outcome)。不妨设取y=1表示A类，y=2表示B类，y=3表示C类，y=4表示D类，以A类为参照组。则四分类结果的Logistic模型可表示为：

这是由三个logit函数组成的方程组，式中有2×(p+1)个参数，p为自变量的个数。

式(1)表示B类与A类比的logit，相应的系数β1i表示：B类与A类比，xi改变一个单位时，优势比之对数值。C类与B类比、D类与C类比虽未直接给出，但实际上可用上述模型得到：

同理可得

由此得出有序结果的相邻比数Logistic回归模型的一般形式：设结果共有k个变量

模型中β随分类点的改变而改变，其含义为当x每增加一个单位，y提高一个等级的优势比之对数[9]。

3 数据与变量

本文数据来源于由北卡罗来纳大学人口研究中心等机构开展的国际合作调查项目中国健康与营养调查(China Health and Nutrition Survey，CHNS)。该调查从1989年到2009年共进行7次，涵盖辽宁、黑龙江等9个省(自治区)，采用分层随机抽样在家庭和个人层面同时进行。CHNS具有全国代表性，并且提供了较完整的个人信息，设计科学，为目前研究中国健康与营养问题提供了重要的数据。

由于采用个人健康自评指标，本文选取了2000年、2004年、2006年的纵向数据。本文选取23～60岁女性进行估计，并删除数据缺失的样本，最终进入模型的样本数为5258，其中农村女性样本数为3556，城市女性样本数为1702。

本文对女性健康状况的衡量采用自评健康状况指标(health)，采用自评健康状况有诸多优点，有研究发现自评健康状况指标与其他客观健康指标高度相关，从而能够有效地测量健康状况，并且自评健康数据比较容易获得，从而能够获得足够的样本数进行研究。对于收入指标，本文采用家庭人均收入(hhinc_pca)来测度，原因在于个人的健康决策中，通常是以家庭中收入作为依据的。

表1 变量定义及解释

4 实证分析

首先，对所有样本进行相邻比数多元Logistic回归，分析各主要变量对女性健康状况的影响，然后将城市和农村两组样本分别进行回归，以便于比较各变量对女性健康影响的城乡差异，回归结果见表2。

4.1 收入对女性健康状况的影响

从表2可知，收入系数在1%的水平上是显著的，则估计结果是稳健的。自评健康数据，“4”表示非常好，“1”表示差，由此可知，当收入的健康系数为正时，表明收入水平越高，健康状况提高一个等级的可能性也就越大，收入对健康状况存在显著的促进作用。由表2中对总体样本的回归结果可知，当收入提高一个单位水平时，女性健康状况提高一个等级的概率将增加11.41%，可见收入水平的提高有利于女性的健康。

对比城乡两组样本，发现收入对健康状况的影响系数存在明显差异。在城市中，这一系数为1.2511，即当收入提高一个单位水平时，女性健康状况提高一个等级的概率将增加25.11%，而在农村中，仅能增加11.15%，这说明城市女性收入的提高对健康的影响远大于农村女性。这可能是因为农村的医疗卫生资源与城市相比存在较大差距，即使收入增长的幅度相同，对农村女性健康的促进作用也会比较不明显。

4.2 其他因素对女性健康状况的影响

除了收入，社会经济状况及女性本身的一些其他因素也会对女性健康产生影响。慢性病变量在模型中是显著的，并且在整个模型中，它对女性健康的影响程度是最大的，具体表现为患有慢性病的女性比没患慢性病的女性健康状况提高一个等级的可能性要低52%。教育变量对女性健康的影响在1%的水平上显著，且取值为正，这表明教育对健康有明显的促进作用。这也符合研究预期，即受教育水平越高，更易于获得健康信息，进而影响到健康行为。另外，年龄对女性健康的影响也是显著的，这也是符合预期的，成年女性随年龄的增长，身体各项机能会有所下降，健康状况自然也会恶化。是否抽烟和是否参加体育锻炼两项生活习惯指标对女性健康的影响并不显著，这可能是由样本中抽烟和参加体育锻炼的女性较少导致的。医疗保险变量只在城市女性样本中显著，说明医疗保险仅对城市女性的健康起到一定的促进作用，而在农村女性中，由于在样本期内医疗保险的覆盖率并不高，对农村女性的作用是非常有限的。

表2 有序结果的相邻比数Logistic模型估计结果

5 结论与政策建议

基于CHNS数据，本文对我国女性的收入与健康状况之间的关系进行了研究，使用有序结果的相邻比数Logistic回归模型进行估计。研究发现：我国女性的收入对健康状况具有显著地促进作用，并且城市女性收入对健康状况的影响系数要明显大于农村女性，这说明城市女性收入的提高对健康的偏效应远大于农村女性。除了收入，社会经济状况及女性本身的一些其他因素也会对女性健康产生影响，比如年龄、受教育水平等。其中，是否患有慢性病对女性健康的影响最为显著。

通过对我国女性居民收入与健康状况的关系的研究，为提高我国女性的健康水平提出一些政策建议：首先，政府应更多关注女性的就业和女性收入水平的提高，为女性创造更平等的就业环境，使其收入水平对健康的促进作用得到更大水平的发挥；其次，政府应加强农村医疗改革力度，着力改善农村医疗资源匮乏的现状，缩小城乡医疗卫生水平差距，以此来提高农村女性的健康水平；再次，自身应该提高对慢性病预防和治疗的重视程度，具体可以加强对慢性病预防知识的普及，减少慢性病的发病率，提高慢性病的治疗技术；最后，提高女性的受教育水平，增强其健康观念，拓宽其获取健康信息的途径。

本文的局限：(1)衡量居民健康状况的指标，没有使用综合指标，而是只是用了自评健康数据。它虽能反映健康的程度，但不能反映健康问题具体体现在哪些方面。(2)由于数据方面的限制，生活习惯、医疗保险等变量对健康的影响并没有达到预期水平。并且由于数据中缺少医疗卫生支出方面的具体数据，并未对这方面对健康的影响进行分析。要克服这些局限，有赖于进一步研究。

[1]Leibenstein,Harvey.A Theory of Economic-Demographic Development[J].Princeton:Princeton University Press,1954.

[2]Frederiksen,Harald.Determinnants and Consequences of Mortalit and Fertility Trends[J].Public Health Reports,1966(81).

[3]Preston,Samuel,H.The Changing Relation between Mortality and Level of Economic Development[J].Population Studies,1975,29(2).

[4]Kitagawa,Evelyn,M. & Hauser,Philip,M.Differential Mortality in the United States:A Study in Socioeconomic Epidemiology[J].Cambridge Harvard University Press,1973.

[5]赵忠,侯振刚.我国城镇居民的健康需求与Grossman模型——来自界面数据的证据[J].经济研究,2005(10).

[6]尹双庆,王薇,王鹏.我国农村居民的收入与健康循环效应分析——基于CHNS的实证分析[J].经济学家,2011(10).

[7]方亚,周!.收入与健康人力资本关系的理论与实证研究[J].厦门大学学报,2012(1).

[8]陈在余,王洪亮.农村居民收入及收入差距对农民健康的影响——基于地区比较的角度分析[J].南开经济研究,2010(5).

[9]陈锋.现代医学统计方法与STATA应用(第二版)[M].北京:中国统计出版社,2006.