煤炭企业内部审计转型发展研究—以煤炭企业第一届优秀内审项目评选活动参赛项目为例①

何其红 史 琳

(华北科技学院管理学院，北京 东燕郊 101601)

1 煤炭企业内部审计转型的必然性

目前，国内外宏观经济趋于复杂，国内煤炭需求增长趋缓，煤炭市场供需仍将保持基本平衡态势，部分地区、部分时段、部分企业和部分煤炭品种可能呈现出供大于求，煤炭企业防范和应对市场风险的压力很大。十一五时期，大型煤炭企业集团发展迅速，相继组建了一批区域性大型煤炭企业集团，形成了煤电、煤化等上下游产业一体化发展格局。山西、河南等省兼并重组中小煤矿取得重大进展。2010年，千万吨级以上企业47家，产量占全国63%。其中，亿吨级特大型企业5家，产量占25%，比2005年增加4家、产量比重提高19个百分点;5000万吨级大型企业10家，产量占19%，比2005年增加7家、产量比重提高11个百分点。2012年国有及国有控股煤炭企业的重组兼并及中小煤矿的资源整合的后续工作重点，仍然是完善企业内部治理机制，其核心是完善产权管理、财务管理和风险管理。在市场竞争日趋激烈的外部环境下，煤炭企业多元化经营面临的风险因素更加复杂，传统的煤炭企业内部审计已不适应当今的经济发展形势，这就要求煤炭企业内部审计加紧转型，与当前的企业经营步伐相协调。

2 内部审计转型的实质

近几年，国家审计署和中国内部审计协会把推进内部审计转型发展，作为内部审计工作改革发展的主线，并提出逐渐实现六个转变，即:①在审计理念上，要由重查错纠弊、轻评价治理向检查与评价、纠错与治理并重转变;②在审计定位上，要由维护财经法纪、服务于执行力建设向提升公司价值、服务与公司战略实施拓展;③在审计职能上，要由单纯监督向监督与服务并重拓展;④在审计内容上，要由财务收支向经营管理全方位延伸;⑤在审计方式上，要由以结果导向为主与过程导向并重为主转变;⑥在审计手段上，要由手工操作为主向利用计算机、信息网络技术发展。可见，所谓审计转型，其实质就是审计思想、审计手段、人员素质等在原有基础上得到进一步提升，其核心的内容就是推进开展风险控制导向型审计，拓展审计领域，充分发挥内部审计在风险管理中的作用，这是现代内部审计的重要标志。

审计作为受托责任系统中一种重要控制机制，已经成为公司治理各相关方赖以存在发展的非常重要的资源，内部审计被赋予新的内涵，即评价并改善风险管理、控制和治理程序的效果，帮助企业实现经营目标。因此，推进内部审计由财务收支审计为主的常规审计逐步向以内部控制和风险管理审计为主的管理审计转变，既是我国内部审计发展的结果，也是受托责任关系发展变化的体现。内部审计要适应形势发展的需要、适应企业经营管理的需要，只有进行转型，才能更好地在提升企业经营管理水平、提高经济效益、防范经营风险等方面发挥作用，更好地服务于企业发展，才能使内部审计之路越走越宽，内部审计转型是内部审计自身发展的必然趋势。

近几年，有关审计转型的问题越来越引起业内人士的关注，前任审计长李金华以及中国内部审计协会会长王道成在讲话中也多次提及这个问题，各级审计组织也都从理论和实践两个层面对此进行积极探索。煤炭企业内部审计也应围绕企业发展战略和中心任务，尽快把内审工作重点转到以风险为导向的内部控制上来，充分发挥内部审计在风险管理中的作用。

3 煤炭企业内部审计转型现状

为了推动煤炭企业内部审计实现科学化、规范化，提升内部审计工作质量和水平，促进煤炭企业内部审计转型发展，中国内部审计协会煤炭分会于2012年8月份组织了第一届煤炭企业优秀内审项目评选活动。此次评选，通过专家组认真初审，煤炭企业优秀内部审计项目评选领导小组严格审定，网上公示等评审程序，共有64个项目获得“首届煤炭企业优秀内部审计项目奖”，其中一等奖10名，二等奖18名，三等奖36名。笔者有幸参加了此次评选工作，现将64个参赛项目的参赛内容等情况进行整理，结果如下表:

首届煤炭企业优秀内审项目评选活动参赛项目情况表

从上表中可以看出，目前煤炭企业审计部门结合当前企业的管理方式和发展要求，开展了多种多样的审计。开展的内部审计种类有财务收支审计、内部控制审计、离任经济责任审计、工程竣工决算审计等。目前煤炭企业内部审计有如下特点:一是离任经济责任审计开展的比较多，主要是因为专业化重组以来，机构增加比较多，相应的领导人员变动也比较频繁。二是以财务收支审计为主。除了正常的的财务收支审计项目外，在其他类型审计项目中，也主要是以财务收支为中心来开展的，审计的范围比较狭窄，主要局限在传统的财务领域，在管理领域和关注企业风险方面涉及较少。虽然煤炭内审转型已经开始了一段时间，但实际效果并不理想，审计内容没有明显的变化。煤炭企业内部审计没能适应经济发展和企业改革的要求，尽快把内审工作重点转到以风险为导向的内部控制上来，没能充分发挥内部审计在风险管理中的作用。

4 煤炭企业内审转型发展的关键因素

此次评选工作结束后，评选专家与煤炭内审分会领导均认识到煤炭企业内审转型面临的严峻形势，迫切寻找解决问题的对策。为此，在此次评选工作的总结会上，到会专家与领导就此问题进行了广泛讨论，一致认为“煤炭企业内审应加强职业教育培训，提高执业人员专业素质”是解决企业转型问题的关键因素。他们认为，加强审计人员业务知识和技能培训，推进学习型审计团队的建立，提高审计人员的胜任能力和工作水平，是做好审计工作的根本。为此企业要多方面采取措施，努力打造学习型队伍。一是采取“请进来、走出去”多种方式组织培训。除了参加培训班外，还可以邀请大学教授、工程造价师等有关方面的专家针对目前工作的难点、热点有目的、有针对性的进行业务培训，拓宽审计人员视野，提升专业水平;二是营造学习氛围，鼓励“自我充电”。企业应大力支持审计人员参加CIA、CPA、工程造价师等多种资格考试，并与考核挂钩，激发学习的能动性和积极性;三是开展以审代培，集中人员开展审计项目，在实战锻炼中增加交流学习机会，开拓思路，提升工作水平，使内部审计人员逐步具有现代知识素养和职业道德水准。

通过与企业界领导和理论界学者们探讨，笔者也认同此方法是提高煤炭企业内部审计工作质量的关键。人才是企业存活之本，高素质的审计队伍是加快审计转型的重要保证。国有企业在内部审计改革中，应吸取经验，找出问题的症结，优化人才结构和知识结构，挖掘现有审计资源，从学习、工作和教育培训等方面改善煤炭企业专业审计人员的素质，必要时，引入外部专业人士。

在此次评选工作中，审计工作底稿编制的状况也能充分说明此问题。从此次参赛项目提交的工作底稿来看，传统的内审项目，工作底稿编制质量很高，审计过程记录清楚，所附证据资料充分，数据核对准确，所以，这类参赛项目，提交的工作底稿装订成册后很厚。而体现转型内容的审计项目，底稿编制极其简单，底稿所附资料不充分，不能较好的反应该类审计的执行过程，所提交底稿装订成册后很薄。由此说明，内审人员对新的审计知识缺乏了解，对于管理审计项目该如何开展，并不清楚，审计职业水平有待提高。只有审计人员不断加强对新知识、新技能的学习，拓展知识面，才能胜任管理审计的重任，煤炭企业内部审计转型才能成功。

5 成功的内部审计转型案例

2011年9月，神华集团公司内控审计部、神华宁夏煤业集团审计部被国家审计署授予“全国内部审计先进集体”荣誉称号，该集团构建的风险控制导向型内部审计模式，符合当前煤炭企业发展的需要，为此，也受到了审计署的表扬。本文希望通过总结神华集团内部审计成功转型的经验，为其他煤炭企业内审发展提供借鉴:

1)创新内部审计机制

神华借鉴国际内部审计最佳实践，结合神华实际，构建了内部审计在业务上接受审计委员会指导、监督，在行政上有总裁分管的机制。新的机制，极大地提高了内部审计的独立性和权威性。

2)创新内部审计理念

自安然事件以来，从国资委到监事会，都对企业风险管理极为重视。为应对这种挑战，根据神华集团风险管理的要求和审计自身发展的要求，进一步转变审计观念，牢固树立以风险控制为导向的审计理念。重视风险意识的培育，力求将风险理念贯穿到整个审计工作中。在审计计划阶段，通过调查、访谈，对经过与高管层确认的主要风险进行深入研究，针对业务板块和重要控制活动，制定审计计划;在审计实施阶段，将风险细化到业务和管理的具体操作层面，找出关键控制活动、控制环节和控制点，进行符合性测试，评估风险管控的能力和水平，确认重大错报风险，提出针对性的建议和措施。

3)加强内部审计队伍建设

神华首先打破了过去国有企业内部层级过多的管理体制，全面实行扁平化管理，这对于进一步增强内部审计人员的独立性，充分调动审计人员的积极性有着非常重要的意义。在这种体制下，实行优胜劣汰，竞争上岗，对每个人的工作业绩、主要贡献、不足进行全方面考核，根据考核结果决定薪金和职位的升降。在这种体制下，每个审计人员既有动力又有压力。

4)创新内部审计制度

内部审计是内部控制的重要组成部分，也是评价、监督内部控制是否有效、合理的重要手段。在内部审计方面，神华进行了一系列制度创新，先后出台了《中华能源股份有限公司内部审计管理办法》、《中华能源股份有限公司建设项目审计制度》、《中华能源股份有限公司经济责任审计办法》、《中华能源股份有限公司审计工作规范》等规章制度。通过这些制度，逐步形成了具有神华特色的内部控制审计体系，形成了对公司全部业务流程和各类经营管理活动全方位覆盖、全过程监控的内部控制审计体系，充分发挥了内部审计防范风险、促进管理水平提高的作用。

［1］2012中国内部审计学会煤炭分会审计工作要点

［2］彭建红.煤炭企业内部审计发展研究〔J〕.当代经济，2012，(6):13 －15

［3］许鸿.现代企业制度下内部审计转型问题研究〔J〕.时代经贸，2008，(8):20 －22

［4］践行内部审计“免疫系统”推进内部审计转型发展－王道成在中国内部审计学会第五届理事会第七次会议上的工作报告