论明末清初李确的诗歌创作

谢 静

（苏州大学 文学院，江苏 苏州 215123）

李确（1591—1672），初名李天植，字因仲，号蜃园居士，后改名确，字潜夫，号龙湫山人，浙江嘉兴乍浦人。明崇祯六年（1633）举人，后屡上公车皆不第，以布衣终生。李确虽未仕明朝，却在明亡后坚守志节，穷老以死，与巢鸣盛、徐枋并称为“海内三高士”。其高洁品行颇为世人景仰，但其诗作却较少受关注。然而李确“其诗清真浑涵，读之洒然”[1]746，在明清之交自成一家。本文以《蜃园诗集》（前、后、续集）、《梅花百咏》及《九山游草》等为基础，对其诗歌进行论析，以期还原一个真实而完整的诗人形象。

一、遗民情结

明清鼎革之际，众多志士成为遗民，或隐居山中，或落发伽蓝。然而他们心中仍有郁怒情深之感慨，不得不借诗文进行纾解，由此形成了遗民诗人群。李确作为浙西遗民诗人群中的一员，其遗民情结凝聚在诗歌中，或为直抒胸臆而恸哭，或为吊唁殉国而极哀，或为揄扬忠义志士而激奋。

崇祯十六年（1643），已53岁的李确再次赴京赶考，孰料途中因病复发而作罢，第二年即发生“甲申事变”，崇祯自缢于煤山，明亡清兴。李确闻此国变，即作《哭忠烈皇帝》诗二首：

惊传龙驭痛宾天，不是寻常遏密年。唐运岂期逢百六，楚围无计出三千。湘妃血尽啼斑竹，望帝魂归泣杜鹃。几夜中庭看北斗，一回长叹一潸然。

城头落日起黄埃，玉碎昭阳更可哀。洒血尚留遗诏在，断魂无复故宫来。三良自分甘殉死，九庙谁怜赴劫灰。我昔壮游询盛事，宵衣闻说坐平台。[1]499

“龙驭”失驾、“落日黄埃”、“玉碎昭阳”等，皆指崇祯皇帝殉国之事，喻朱明王朝覆灭。即使是大唐盛朝，国运去后，也只剩故宫萧索；而跻身春秋五霸之列的楚国，即使有一飞冲天、一鸣惊人的庄王，也未能长此国祚。王朝鼎革虽为历史寻常，然而只有无情之人才能无动于衷，忠贞节烈之士如李确，其悲其痛，乃如“湘妃” “望帝”，“血尽” “魂归”亦不能止其对故国故君的深情眷恋。自此开始，李确每岁必赋三月十九日诗，以志其痛。

这些作品流传至今，十不一存，或多因触及新朝而删节，并因李确乏嗣承继而多有散佚。但就是这仅存的十分之一，读罢亦让人同感悲慨。除上述抒写对故国故君的深情内容外，李确的遗民情结还表现为其所赋诗皆吊甲申以来之殉节者，如《明荆门州学正殉难张雪松先生赞并诗》：

亮节清风仰楚丘，今朝临难复何求。吾头已许殉官守，此膝那堪屈国仇。臣力竭时惟一死，天伦明处足千秋。贤闺矢志成三烈，一洗当年降辱羞。[1]526

此诗前有长序，实是一篇生动的人物传记。张雪松讳效方，字正甫，别号雪松，楚之蕲州人，崇祯九年（1636）以明经荐授石首学傅，后迁至荆门学正。崇祯十五年（1642），李自成进攻襄阳、荆门，张雪松守平泰门，以矢石奋力抗拒得以保城。后李自成以大炮击南门，城陷而平泰门守如故。此时有人建议张雪松易服脱城而去，他慨然曰：“明伦何事，今惟有与城同尽耳。”[1]526后引颈殉难。崇祯十六年（1643），张献忠袭击蕲地，张雪松元配刘孺人偕长子妇投池水而死。李确在诗中尽述张雪松及家人之亮节清风，事真辞达，并赞曰：“不屈者膝，不渝者生，不惜者身，不朽者名。”[1]526颇能与诗句交相映照。

除恸哭先帝、彰显殉国壮举等直接抒发忠贞之情的诗作外，其集中亦有揄扬重情重义之士等作品，间接表露其遗民情结。如《江右高士曾日永代送彭太仆遗殖归里小诗寄赠》：

殉国丹心久愈明，欣逢遗殖返佳城。仲谋扶榇酬前哲，谊不寒盟负友生。高行肯辞千里驾，霜帷重慰百年情。知君似胜张全义，应共文山显姓名。[1]523

诗前亦有小序，大致叙述事件原委。彭太仆讳期生，字观我，浙江海盐人，彭孙贻之父，万历四十四年（1616）丙辰科进士。崇祯十六年（1643）张献忠攻江西，彭期生先驻吉安，后移守赣州，势力孤危至于城破，彭期生遂登城楼自缢。杨大器收其遗骨葬于真武寺，后因事将遗骨暂托于友人曾日永，并约定待归时送还故里。20多年后，曾日永果然负骸归里。彭孙贻如其父，明亡不仕，终身著述，李确与彭孙贻亦早有交游。此诗不仅彰显彭父之殉国丹心，更标举杨君与曾君的忠义之气。

自明亡成为遗民之后，此类感怀忠义、吊唁殉节之诗在李确诗集中并不少见，并且其所交游者亦大多同为孤高不渝、怀抱俊洁之人。康熙九年（1670），老友郑婴垣冻死雪中，李确即赋《赋伤郑婴垣冻死》诗吊唁：“贫居傲性不干人，楚楚衣冠迥绝尘。昨夜雪中骑蝶去，白云堆里一遗民。”[1]529诗前序曰：“老友郑婴垣，年八十一，无子无女兼无食。性高傲物，不肯干人，真介守者，冻死雪中。”[1]529“这首诗不只是伤悼郑氏，它可视作一个特定群体的写照，当然也是诗人自身的写照。”[2]235此时正值“康熙盛世”，而当年同为遗民者或已富贵，或已老死如老友郑婴垣。年已80的李确，从老友之亡而见自身之命运，感伤颇重。然而即便生计窘迫，甚至于冻饿濒亡，李确仍然怀抱初心与世相绝，始终不轻易接受馈赠，孤绝困厄却无愧于“白云堆里一遗民”之称，实可歌可泣。

二、隐逸志怀

“凡遗民必是隐逸范畴，但隐逸之士非尽属遗民。”[2]57李确明亡前已筑私园，并向往青山，明亡后更是隐居山林，不入城市。其先为隐逸，后为遗民，二者皆属隐逸之列。故在其诗中不难见出隐逸志怀：或咏梅百首，以梅花喻己；或渔夫独钓，以明志在孤高；或呼朋偕侣畅游山野，以遣超尘逸兴。隐逸不仅是李确诗歌的主题，更是其本性，因而时时生发出对自然闲逸的追求与赞叹。

李确于崇祯四年（1631）筑室，名曰“蜃园”，即幻视一切之意，故自号“蜃园居士”，其《书庐经始慨然有感示观儿》云：“长物视身外，勿谓计虑疏……萧然陋巷内，安问车与马。悠然心会时，南山来窗虚。”[1]451不难看出其已早生隐逸之意。崇祯十四年（1641），其子李观因病去世。崇祯十六年（1643）李确再次赴举，途中暑病发作而投寓于北固山甘露寺，其间遍游京口三山。此年，其父鹿仙公又辞世。可以想见，山游给予李确的除了寻奇探幽之趣外，更有抚慰心灵之功。经历举业与家业多舛的他，始知山林的好处，便于该年更名确，字潜夫。可见其隐逸之志如磐石难移。顺治二年（1645），李确掩关陈山，自号龙湫山人，往来避谈世事。“如果说，‘处江海而闲’之‘隐’是以山林皋壤来超越尘俗生活的话，那么，‘无江海而闲’的‘隐’则更是连山林皋壤也一并超越，而达到一种纯然精神上的、实现了个体生命自由的逍遥游境界。”[3]

隐逸，是趋避“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”的行为。李确隐逸山中，甚少与人周旋，多结交青山绿水、花鸟竹木，咏物诗极多而皆以“情”字贯注，诗味隽永。在其所咏之物中，又以梅花最为特别。其遁迹陈山时，曾于一月间咏梅花七律百首，集成《梅花百咏》一卷，自序“寄一枝于山中，有荣枯感；感三生于石上，恍睹残魂……知心多半是梅花”[1]468。这是借梅喻己、托梅言志。“须知本色原无色，即使居尘亦出尘”[4]2；“冰霜岂谓非天意，车马从来是世尘”[4]6；“语含香更默含神，红紫从中独尔真”[4]11；“含者芳心授者神，相看不语意偏真”[4]11；“有色有香兼有韵，宜烟宜雨更宜人”[4]19……这些诗句不独写出梅花的“本色”、“含香”和“有韵”，更是承继屈原以来的取兴譬喻之传统。

因为隐逸，其对万物的思考便多了一份哲理。李确诗作中常有“渔父” “钓者”的形象，以象征其隐逸之心，并蕴含看透世情的意味。如《渔父》：

渔翁浮宅江潮里，一蓑一笠事生理。阴晴出没无前期，烟朝露夕常如此。桃花溪上春风生，渔梁捉得金梢鲤。秋江八月鲈正肥，独把纶竿钓清水。六月凉飙何处多，绿杨堤畔斜阳紫。千山万径无人踪，雪里孤舟爨烟起。依稀灯火断桥边，一壶浊酒酣妻子。醉来长笛惊龙吟，还共鲛人语江汜。不羡渭川梦熊罴，不学淮阴耀青史。曾忆儿童荡桨时，烟波笑傲今老矣。[1]458

此诗与柳宗元的《江雪》有近似处，清远处不及柳诗，却比柳诗要多一些情味，其中的哲人形象也更鲜明。渔翁无需多余物什，一蓑一笠足以悟出理。桃雨春风、凉飙绿杨、秋江斜阳、雪里孤舟，渔父阅尽四时风物，而更能持住本心。八月肥鲈可视为荣禄利诱，渔父却“独把纶竿钓清水”，个中深意亦非常人可知。显然渔父不仅是出尘的隐士，更是高妙的智者。若认为“渔父”是毫无原则的随世浮沉，则惑矣。因其心中自有一“竿”，所以能撇开杂芜，看清世间面目，不论清浊，皆得内心自适。可见，李确《渔父》之诗，除自写面貌外，亦蕴含深刻的哲思，浮沉于江潮之上，以不变的内心回应多变的外物，从而达到外与物以俱化，内适性而逍遥的精神境界。

因为隐逸，李确与俗尘决绝而以更深的情怀投入山林，他将故国故君之思、失嗣与失父之痛寄于山林，亦在青山绿水间得到了抚慰与解脱，借此他创作了大量山游之作。早年李确游历京口三山时创作了《三山游草》，后又作《敬亭游草》。遁迹隐居时，撰《乍浦九山补志》12卷，更和同道之人结“忘机社”和“兰社”，偕与登九山畅游，并集游山之作为《九山游草》一卷。试读其《壬午九月廿八霜降，值余初度，友人招登雅山，醉中有感赋谢二首》：

访菊期虽后，看山趣自恬。人言风日好，我喜笑歌兼。破帽从教落，清尊不厌添。行年今老矣，应为惜霜鬓。

红叶经霜变，黄花入眼新。十年羞道路，一醉荷交亲。有子方嫌晚，无官敢厌贫。合适碧山下，卜筑养吾真。[5]748

此时李确已52岁，几上公车却铩羽而归，其子李观也已去世两年，“今兰梦杳然，青云路倦”[5]748。路途多舛的李确唯剩下与青山偕老，而青山终不辜负他，给予他最大的慰藉，青山为媒，也使他结交到许多素心人。陆樵为《九山游草》跋曰：“余之得交于先生也，始以山水，继以诗信，夫遇合之有数也。”[5]766二人最终结为忘年之交。李确及友人的隐逸性分亦本自内心，非于山水中寻求，而与山水最为契合。

三、布衣精神

李确以布衣身份终其一身，而布衣于他不仅是一种身份，更是一种精神，此布衣精神与以往布衣有相似处，即身为平民却始终修身持守，以道自任，追求人格独立与精神自由；并且诗歌作为他情绪的载体，其布衣精神之真得以很好地体现。而与以往布衣不同的是，李确不再陷入“仕”与“隐”的矛盾，也避免了布衣常借诗歌宣泄愤懑的窠臼。

甘贫，是李确的突出个性。有司倾慕其高义而前来拜访，李确越墙垣而避。康熙十年（1671）秋，著名的遗民文人魏禧亦自江右访李确于蜃园。魏禧见其贫困而欲以五钱银赠之，李确五反其赠，直至魏禧称此非盗跖物方接受。魏禧亦致书周筼等人为李确考虑身后事，后李确坚拒不受。

在甘贫之外，我们更要注意李确之乐道。布衣没有显赫的仕宦官爵，没有丰饶的财产，却不妨碍他们以“道”自任，以“道”为性命之本。“我们可以说，中国知识分子从最初出现在历史舞台那一刹那起便与所谓‘道’分不开，尽管‘道’在各家思想中具有不同的涵义。”[6]若为卿相，则有为官之“道”，若为布衣，则有布衣之“道”，即表现为独立的人格、高尚的品质与自由的精神。因为无法从身份上得到世俗尊重，所以布衣更注重精神修养。只有自高、自贵，才能够与身份高贵的王侯将相分庭抗礼，这种自尊、独立的人格精神已经与他们所要追求和彰显的“道”合而为一，内化为他们的立身立命立心之本，倘若被剥夺，其伤害甚于身体死亡。

布衣精神之“以道自任”具体到李确，则表现为即使常常衣食无继，却乐道自安。其家本非望族，而又因其不善经营以至家道日益衰败。其所作《再示（观儿）》可窥一斑：“食指满百外，日用苦不全……时窥阮孚囊，羞涩无一钱……簪珥脱已尽，不敢相对愆。告急于知己，称贷相周旋。”[1]451尽管如此，他却始终怀抱初心，不因生计窘迫而改辙更“道”：“人言富润屋，汝父则不然。富亦人所欲，吾岂为执鞭。”[1]481李确也始终不轻易接受他人馈赠：“君怜涸辙鱼，人笑丧家狗。固穷遂则然，讵敢丧吾守。但使没而宁，何必生且寿。”[1]481相比饥饿，他更担心的是“丧吾守”，内心持守的“道”一旦丧失，生命长存也无意义。对“道”的持守使他感到满足，其带来的满足感远远大于生计艰难带来的困苦感。即使在李确64岁还归蜃园、常常断炊时，他也未改其志。

除了以“道”自任，布衣精神还表现为重视“真”性情，发之于诗作，则为性情之诗。当他们不能拥有其实也不愿拥有荣禄富贵，以“道”自任而难免被生活揶揄之时，诗文作为一种载体，被他们寄寓了最本真的情绪与情感。如杭世骏《秋竹馆小稿序》中所说：“布衣憔悴之士，漠然一无所向，其精神必有所寄，则诗其首事矣。夫不酣豢于富贵,志气自清；不奔走于形势，性情自澹；不营逐于世故，神理自恬。周德昂所谓‘文之得于内者，虽不能惊四筵而可以适独坐’。余尝标举斯言，以为诗不在啖名之热人而在菰庐风雨之中，非创解也。”[7]这里很好地诠释了布衣之士与诗歌创作交融相铸的关系。“布衣”使他们摆脱了身份的束缚，甚至无需将诗歌创作限制在发乎情而止乎礼义，从而得以将内心种种情绪释放出来，付之于诗，语言的背后实则为心灵之史。布衣之士贵在性情之真，保持纯洁于阿谀曲世之间，追求自由于清规戒律之间。在真正具有布衣精神士人的眼中，也许八股文终究太过束缚，而诗才是符合他们性情的最佳伴侣。

李确亦然，在作诗持论上，他以真性情为最重，正如其《就正草前后集自序》所言：“夫诗以道性情，未必非学问之事出……奈何功令所急于是，贤者藉之以博名高，而不肖者又不胜诗能穷人之感，旋复弃去。又其甚者，借以为应酬之具，使有识者叹，河下皂隶，都非正身，如性情之道。”[1]448他坚持“有性而后有情，有情而后有辞”，所作诗“惟是对景会心，触物兴感，亦自有不能默然已者”，“以自适吾性情而已”[1]448。

在诗歌内容上，李确亦重视“真”，他更多地将诗歌视为个人化写作的产物，不追求宏大的主题，而发掘寻常细事，将日常生活审美化，表现自我的生存状态与种种情感。其既有不避贫贱而贫中作乐之诗如《无衣》《山居绝粮》等，也有欣喜之诗如《书庐经始慨然有感示观儿》等，亦有悲痛之诗如《蜃园留别诗》等。其一生可谓皆付与诗，尽管他多次说戒诗不作，然而终不能戒除，因而方有现今近千首诗歌流传下来，情真意切，无异于一部“心史”。

综观李确一生，他并未刻意高蹈，一切只发乎“真”而归于“性情”。作为遗民，恸哭吊唁，不食周粟；作为隐士，入山浮水，不问俗物；作为布衣，虽贫病交加，然穷且益坚，虽衰颓老朽，终不坠其志。可以说，遗民、隐士和布衣三者，决定了李确具有悲剧色彩的人生，也成就了一位性情和创作都十分突出的诗人。

[1]李确.李介节先生全集[M]//四库未收书集刊.北京：北京出版社，2000.

[2]严迪昌.清诗史[M].北京：人民文学出版社，2011.

[3]张骏翚，孙久荣.试论中国文学史上“渔父”形象的古今演变[J].当代文坛，2012（3）：136-141.

[4]李确.梅花百咏[M]//四库存目丛书.济南：齐鲁书社，1997.

[5]李确.九山游草[M]//四库存目丛书.济南：齐鲁书社1997.

[6]余英时.士与中国文化[M].上海：上海人民出版社，2003：88.

[7]杭世骏.道古堂文集：卷十二[M]//续修四库全书.上海：上海古籍出版社，2002：320.

[8]罗继祖.李蜃园先生年谱[M]//北京图书馆藏珍本年谱丛刊：66.北京：北京图书馆出版社，1999：270.

[9]罗时进.地域·家族·文学[M].上海：上海古籍出版社，2011.

[10]罗时进.基层写作：明清地域性文学社团考察[J].苏州大学学报：哲学社会科学版，2012，33（1）：115-121.

[11]于春媚.论布衣及布衣精神的内涵[J].河北大学学报：哲学社会科学版，2007，32（1）：98-103.

[12]曹虹.集群流派与布衣精神—清代前期文章史的一个观察[J].苏州大学学报：哲学社会科学版，2012（6）：144-150，200.