社会工作视野下我国高校校园危机管理研究

朱新筱，赵明吉

(山东建筑大学，山东济南250101)

近年来，校园人身安全、公共卫生安全、精神伤害、校园暴力、网络安全等校园危机事件频繁见诸报端，尽管涉及的当事人员不多，但产生的负面效应却影响深远。校园危机问题逐渐引起教育界的关注，教育部和各省市相继出台了各类校园突发事件管理规定或应急预案，部分高校也根据自身实际情况制定了危机管理计划和应对措施，但青少年校园安全问题仍然严峻。如何增强校园危机管理的科学化水平，仍是高校亟待解决的难题。

社会工作是指社会工作者运用专业知识与方法帮助社会上处于不利地位的个人、群体和社区，克服困难、解决问题并预防问题的发生，恢复、改善和发展其功能，以适应和进行正常的社会生活的服务活动。［1］作为一种专业性的社会服务活动，社会工作在服务于校园危机现实受害者和潜在受害者方面，具有得天独厚的专业优势。社会工作为新时期校园危机管理提供了新的思路和视角。

一、客观要求——高校校园危机管理引入社会工作的必然性

无论是理论研究还是实践探索，我国高校校园危机管理均处于起步阶段。这在一定程度上制约了危机管理水平和实效。从社会工作视角审视高校校园危机管理，将社会工作专业化的工作理念与方法引入到管理过程，是我国高校校园危机管理科学化的客观要求。

(一)社会工作有利于增强高校校园危机管理的科学研究

2003年之前，有关危机管理研究的成果比较少。“非典”过后，危机管理的研究受到政府及一些专家、学者的重视，研究成果也不断丰富。但总的来说，高校校园危机管理的研究不论从研究广度还是深度上，都还做得不够，特别是缺乏跨学科研究。目前大多集中于教育学与管理学领域。校园危机形态的多样性与复杂性，决定了该领域的研究必须运用多学科视角，如政治学、法学、心理学、社会学、社会工作、人类学等领域。［2］

作为一门综合性应用社会科学，社会工作建立在系统的理论(知识)基础上。社会学、经济学、心理学、人类学、政治学、管理学乃至自然科学的不少学科都成为社会工作的理论基础或来源。从社会工作视角审视高校校园危机管理，可拓宽研究视阈，丰富校园危机管理研究成果。

(二)社会工作有利于创新高校校园危机管理理念

目前，国内高校大都意识到校园危机管理的重要性，但管理理念仍表现出一定的滞后性。具体表现在:危机管理意识薄弱，缺乏校园危机科学认知，将危机事件多视为“偶然”，而意识不到其背后的“必然”;缺乏“以人为本”的理念，更多考虑学校的财产损失及学校形象与名誉，而没有把保护师生健康和生命安全放在第一位;缺乏危机管理的全程管理理念，注重危机事后补救，忽视了最为关键的监测预防，缺乏应急预案的编制和危机预防演练;“全员参与”意识淡薄，没有树立“大校园安全观”理念，导致校园管理主体单一，难以利用教师、学生、家长、社区、政府机关、专业救援机构等社会资源。

社会工作作为一种助人的专业，是受一定的价值观念的指导、支配，并遵循自己的专业伦理的。可以说，社会工作的价值体系是社会工作的灵魂和统率。［1］在社会工作价值体系的指导下，社会工作者在进行社会实务时遵循科学的工作理念，如以人为本、助人自助、预防为先、强调发展、整合资源、注重系统等。这些理念有利于高校校园危机管理的理念创新。

(三)社会工作有利于提升高校校园危机管理能力

校园危机管理是通过组建校园危机管理机构，制定危机管理预案，实施危机监测预警、应对处理、事件恢复等一系列有组织、有计划、有步骤的动态过程。为了保证整个过程的顺利运行，危机管理主体需要具备一定的能力素质。鉴于危机管理的阶段性，校园危机管理的能力也表现出阶段性特点。［3］危机前侧重的是预防能力(包括责任感、危机意识、洞察力、信息搜寻能力)，在危机中侧重的是处置能力(包括信息分析判断、有效监控、协调沟通和快速反应能力)，危机后侧重的是危机学习和评估能力(如善后干预、学习能力、评估总结能力)。但就目前国内现状，由于缺乏系统的培训与教育，高校管理者往往缺乏科学的知识、理念和方法，导致校园危机管理能力匮乏。他们更多依靠的是经验和临时应对能力，这在一定程度上制约了高校校园危机管理的科学化水平。

社会工作是根据解决问题的需要，综合而巧妙地运用科学方法进行社会服务的实践活动。在进行社会服务时，社会工作者遵循一套科学的工作程序和科学的工作方法。特别是个案工作、小组工作、社区工作、社会行政等工作模式，在社会工作过程中发挥着重要作用。高校校园危机管理本质上也是社会服务活动，引入社会工作可提升校园危机管理能力。

二、理念契合——高校校园危机管理引入社会工作的可行性

高校校园危机管理对象与社会工作服务对象都是现实的受害者或潜在的受害者。工作对象的相似性，决定了二者在理念方面具有一定的契合性。

(一)关于预防为先

社会工作者强调预防功能。他们认为，预防是积极的、主动的，它的社会效益大，减少了不必要的社会成本，是社会工作专业的追求目标。预防是一个采取行动，从而把对个体、群体或社会有害的行为和个人与系统的问题降低，以避免其发生的过程。［4］

危机管理一贯坚持预防为主的原则。预防就是利用一切有利因素，约束、抵制和消除可能导致危机事件发生的一切消极因素，它是一种主动、积极遏制危机事件发生的对策。［5］危机管理的前提是防患于未然，其目的是“使用少量钱预防，而不花大量的钱治疗。”

(二)关于以人为本

作为一种助人活动，社会工作遵循的重要理念之一就是“以人为本”。他们认为，每一个人生来都平等，都享有与他人同样的生存权利;要尊重个体的生命和尊严，个体的生命和尊严神圣不可侵犯;人有自我抉择、自我发展的权利，这是培养责任、促进成长和实现自我的必要途径。

校园危机的最大危害是对师生生命和安全的威胁，校园危机管理价值体系中最核心的部分是保护师生的生命安全，坚持生命高于一切的危机管理原则。［5］在这一原则的指导下，当危机发生时，应该把保障师生的生命安全作为首要任务，不提倡师生“忘我”投入危险场地的做法，而应迅速撤离危险地区，尽量确保师生在危机中处于安全境地。

(三)关于系统整合

社会工作一直强调系统整合的观点，并以此为出发点分析社会系统内部和系统之间的相互作用，以及这些相互作用如何影响人们的行为。［6］社会工作的目的是改善当事人与其系统间的相互作用。社会工作在助人过程中，特别重视对社区资源和社区力量的整合与利用。

危机管理专家认为，有效的危机管理体系是一个由不同子系统组成的有机系统，如信息系统、沟通系统、决策系统、指挥系统、社会支持系统等。高校校园危机管理的有效与否，除了取决于危机管理体系本身外，在很大程度上还取决于它所包含的各个子系统是否健全和有效运作。学校在危机管理过程中，除了要发动学校学生和教职员工共同努力外，还应采取开放与合作的态度，充分整合社会资源，有效利用媒体、家长、社区、心理健康教育部门、法律部门、医疗部门及政府相关部门等多方面的资源，重视与这些力量的沟通与合作，以组建强有力的社会支持系统，以保证校园危机管理体系的顺利运行。

(四)关于科学性

科学性是社会工作的首要特性，具体来说有两层含义:第一，社会工作不是粗略的不加分析的助人活动，而是建立在对问题的科学分析之上的助人活动;第二，社会工作者的助人实践以科学知识为基础。社会工作者在其长期的专业学习和训练中获得了许多解决社会问题的知识和经验，它们是经过无数次检验的科学知识，可以作为解决现实问题的参考。［4］

国务院发布的《国家突发公共事件总体应急预案》中提出，要“加强公共安全科学研究和技术开发，采用先进的监测、预测、预警、预防和应急处置技术及设施，充分发挥专家队伍和专业人员的作用，提高应对突发公共事件的科技水平和指挥能力，避免发生次生、衍生事件;加强宣传和培训教育工作，提高公众自救、互救和应对各种突发公共事件的综合能力”。可以看出，科学化的校园危机管理是我们今后努力的方向。这种科学性，不仅仅体现在硬件方面，如先进的科学技术、先进的救援设备等，更要体现在软件上，如科学的理念和方法上。

(五)关于发展功能

社会工作的最终目的是助人自助，而助人能够达到自助的途径是“发展”。与治疗和预防功能不同，发展的功能是一种动态的成长。［4］治疗是事后的补救，预防是事先的防范，二者都是促使事物变化的外在措施。而发展着眼于个人与制度内部的成长，把解决问题的着眼点放在增强当事人的能力上。这样，社会工作有了着眼于未来的眼光，对社会问题的解决真正具有了主动性。

大量的事实表明，在应对危机事件的过程中，起决定作用的，往往不是物的因素，而是人的因素，即人们在危难时刻表现出来的能力和素质。［7］因此，大学校园危机的核心价值应该是提升人的应急能力，促进人的良好发展。［5］危机管理的过程，是预警、应对、恢复、评价的系统过程，也是持续地提高师生应急能力的过程。

三、专业介入——高校校园危机管理引入社会工作的途径探索

作为一种专业性的助人服务活动，社会工作就是运用科学方法从事的社会服务。在服务过程中，社会工作者需要遵循科学的工作方法，如个案工作、小组工作、社区工作和社会行政。社会工作的方法就是为了实现社会工作宗旨的一套系统化的专业活动，包含专业的价值理念、知识和技术。［4］这些专业化工作方法的引入，将极大地提升高校校园危机管理的科学化水平。

(一)个案工作的引入

个案工作对象主要是针对个体，是一对一的个人化工作。社会工作者通过与案主建立专业关系，运用专业知识与技术，协调可资利用的各种社会资源，为案主提供直接的一对一的服务，以协助案主摆脱困境，解决问题，达到与社会、环境的良好适应。［1］个案工作经历长期发展，已经形成了一些比较成熟的理论模式，如心理——社会学派个案工作、行为修正派的个案工作、理性情绪治疗个案工作、人本治疗个案工作、问题解决学派个案工作、个案管理模式等。根据工作对象的特点和工作目的，可以选择不同的工作模式。个案工作可以用于校园危机事件当事人的心理恢复过程。

个案工作主要针对有特定需求的个体，根据工作需要将个案工作应用于校园危机管理的不同阶段。在校园危机预防阶段，可以采用个案工作提高学生的危机意识、危机认知和危机应对能力;在校园危机应对阶段，可以应用个案工作方法帮助个体树立克服困难的信心，掌握危机应对技巧，帮助其摆脱困境;在校园危机恢复阶段，可以采用个案工作方法对校园危机直接相关人员——如危机幸存者、目击者等，进行心理辅导或心理治疗，使之能够从校园危机的阴影中尽快解脱出来。针对当事人心理问题的不同类型，辅导员可以采取不同的个案工作方法进行介入。在采用社会工作个案方法对当事人进行介入时，需要遵循个别化、接纳、沟通、尊重案主自决、工作者自我控制、保密等理念和原则，按照接案、调查、论断、计划、治疗及结案等六个步骤。如果当事人问题特别严重，可推介至学校心理咨询中心或社会心理咨询机构，寻找更专业的心理服务。

(二)小组工作的引入

小组工作从人的依附本能出发，通过个体与团体间的互动关系，通过个体与团体间的互动关系，纠正个体心理行为上的偏差，提高个体发现和解决问题的能力，促进个体的社会化过程。在小组工作发展过程中，先后形成一些工作模式，如社会目标模式、治疗模式、交互模式、互动模式、组织与环境模式、行为修正模式、发展模式、预防与康复模式。根据工作对象的特点和工作目的，可以选择不同的工作模式。

由于侧重于小组成员之间的互动，更切合大学生群体性的心理特点，小组工作是一种更受大学生欢迎且实效较强的教育方法。小组工作可以适用于校园危机管理的每一阶段。在预防阶段，可根据校园危机特点，依据大学生身心发展特征，精心设计小组工作方案，通过小组方法，提高小组成员的校园危机预防能力，如危机意识、信息监测预警能力、沟通协调能力、危机应对技巧等;在应对阶段，可利用小组工作的理念和工作，树立学生战胜困难和危机的信念，增强学生的团结协作和互救能力，尽可能减轻人员伤亡和财产损失;在事后恢复阶段，通过小组工作方法，将受害群体组成小组，通过游戏、活动、作业等方式，加强受害群体的心理辅导，使当事人尽快从心理危机中走出来，恢复正常的学习与生活;当然，也可以利用小组工作，充分发挥学生在校园危机管理过程中的主体作用，调动学生在校园危机管理过程中的积极性、主动性和创造性，加强校园危机全程管理评估，进一步完善危机应急预案。

(三)社区工作的引入

社区工作是以社区为基础的社会工作，它是由专业社会工作者，本着其哲理信念与专业技艺，与他所服务的社区民众一起群策群力，推动着与民众福祉有关的社会行动及社区方案的方法。［8］社区工作的过程通常划分为五大步骤，即建立专业关系、收集社区资料、制定行动计划、开展社区行动、评估工作成效。每一阶段遵守一定的工作原则，使用一定的工作技巧。

所谓社区，是指居住于某一特定地区的一群人或这些人生活之所在的地区。因此，我们可以把整个学校作为一个社区，把社区工作方法引入到高校校园危机管理过程中。在危机预防阶段，社区工作可以介入的范围有:科学风险评估，查找校园危机管理的关键点，消除安全隐患，制定科学安全预案;加强危机管理知识宣传，增强师生危机认知能力，强化危机意识和危机管理意识;协调校内外资源，加强校内职能部门合作，构建校园危机管理预防体系等。在危机应对阶段，可以运用社区工作方法，加强校内外沟通与合作，整合社会力量，形成全员救援局面，尽可能减少给全校师生造成的伤害与损失。在危机事后恢复阶段，可以运用社区工作方法用于灾后风险评估、校园秩序恢复等。

(四)社会行政的引入

在社会工作方法中，社会行政发展最晚，但影响最大，它通过行政的程序、技术来实现服务社会的功能，已成为社会工作间接服务的主要方法。基德尼(Kidneigh)认为，社会行政是把社会政策转化为社会服务的双向过程，包括两个方面内容:第一，把社会政策转化为具体的社会服务;第二，利用经验对政策的修订提出建议。［4］实现社会立法，将社会政策转化为社会服务行动或社会方案，并将社会政策、社会目标变为社会行动，是社会行政的重要功能之一。因此，社会工作在社会政策的制定、推行、执行、实施、修订等环节中起到至关重要的作用，在中国法制化过程中扮演着不可忽视的角色。

我国始终高度重视校园稳定与安全工作，但在法制建设方面存在一定的不足:中小学立法多，高等学校立法少;部委行政规章、地方性法规多，全国性法律少;校园安全治理专项活动多，危机管理长效机制少。因此，加强高校校园危机管理相关立法，使高校危机管理尽快走出“无法可依”的困境，是目前高校校园危机管理当务之急。社会行政，作为一种专业化的社会工作方法，是将社会政策转化为社会服务的过程，或许会对高校校园危机管理法制化过程中有所帮助。在制定、推广或执行校园危机管理政策时，要严格按照社会行政计划(planning)、组织(organizing)、人事(staffing)、领导(directing)、协调(coordinating)、报告(reporting)、预算(budgeting)、评估(evaluating)等过程，分阶段、分层次、分步骤地进行。

［1］李迎生.社会工作概论［M］.北京:中国人民大学出版社，2004.

［2］耿依娜.近年来国内校园危机管理研究综述［J］.黑龙江高教研究，2007，(12).

［3］江雪芳，俞圆等.高校辅导员危机管理能力构成及培养［J］.浙江纺织服装职业技术学院学报，2011，(1).

［4］王思斌.社会工作导论［M］.北京:北京大学出版社，2011.

［5］李晓明.大学校园危机管理的理念与价值实现［J］.教育与职业，2012，(8).

［6］【美】O·威廉·法利，拉里·L·史密斯等(隋玉杰等译).社会工作概论［M］.北京:中国人民大学出版社，2005.

［7］丁烈云，杨新起等.校园突发事件应急管理［M］.上海:华中师范大学出版社，2009.

［8］廖荣利.社会工作概要［M］.台北:三民书局，1991.