立足归纳，准确解读

王志民 关桂敏

杜牧的《阿房宫赋》一文，有两个问句：“长桥卧波，未云何龙？复道行空，不霁何虹？”

就我见到的材料来说，从与语文教科书配套的《教师教学用书》到各种版本的《古文观止》的译注之类，对所引问句的翻译大体是一样的。这里且举几种看看。

①与教科书配套的《教师教学用书》（2003年版）：长桥横卧在水面上，没有云彩，哪里来的龙？（两层）通道跨跃天空，没雨过初晴，哪来的虹？

②《古文观止译注》（上海古籍出版社2003年版）：人们惊讶：长长的桥横卧水上，没有风起云涌哪来的龙？高高的复道横贯空中，没有雨过新晴哪来的虹？

③《袖珍古代经典诵读》（上海辞书出版社2004年版）：长桥横卧在水面，没有云彩怎么出了游龙？复道高架在空中，尚未雨过天晴哪里来的彩虹？

④《历代名赋译释》（黑龙江人民出版社1995年版）：长桥横跨在清波之上，没见云起，哪里来的游龙？复道凌架于高空，不是雨后初霁，哪里来的彩虹？

这些翻译都是不恰切的。我们认为，翻译时原来的语句顺序须作必要的调整。怎么调整？依”未云何龙？一长桥卧波。不霁何虹？一一复道行空。”这样的顺序来翻译。（所谓调整顺序，是就我们的理解和翻译而言；而不是要求古人于”写作时”，而不是认为原文有语序不当的毛病故需要调整。）

那么，我们理解时，翻译时，为什么需要调整语序？这就是因为，只有作这样的调整，才能真实地反映出当时的人们见到阿房宫、见到阿房宫的”长桥”和”复道”时的猜测和惊讶：未云，何龙？(哦，原来是）长桥卧波。不霁，何虹？哦，原来是）复道行空。只有作这样的调整，才有比喻的必要，才能更好地发挥出比喻的作用。如果当时的人们一搭眼就看出那是长桥，那是复道，固然也可以惊讶，然而，还有猜测的必要吗？而没有了猜测的必要，也就没有了先比喻的必要（注意，我说的是没有”先”比喻的必要；认出、说出是长桥是复道之后，再比喻，当然也是可以的，但后比喻和先比喻的效果大不一样。）

现在，回过头来再说原文何以要那样写。既然就人的认识过程来说，就情感变化的顺序来说，就修辞手段的创设来说，都应该采取先问后答的语序，那么，原文为什么那样写呢？为什么依情依理该先说的却后说，该后说的偏先说呢？我的看法是：完全是出于押韵的需要。

因为这是赋。赋，是一种介于诗和散文之间的文体，是讲究用韵的。这里将语序颠倒一下，为的是押上韵：这里的”龙”“虹”，还有后面的”东”“融”，都是押尾韵。为了音韵和谐，于是作了语序上的调整。

为了押韵，为了收得音韵和谐的效果而将语序或词序改变一下，这样的情形在古代诗文中特别是在诗歌中是屡见不鲜的。如辛弃疾词《菩萨蛮·书江西造口壁》：

郁孤台下清江水，中间多少行人泪。西北望长安，可怜无数山。

青山遮不住，毕竟东流去。江晚正愁余，山深闻鹧鸪。

“江晚正愁余”是”江晚余正愁”的倒装。为什么要倒装？为了让”余”和”鸪”押上韵（“余”和“鸿''，在现代不押韵；在古代，前者属“鱼”韵，后者属“虞”韵，二韵相通）。

又如王维诗《山居秋瞑》：

空山新雨后，天气晚来秋。明月松间照，清泉石上流。竹喧归浣女，蓬动下渔舟。随意春芳歇，王孙自可留。

这是一首五言律诗。第三联（颈联）就有个倒装的问题。”竹喧归浣女，莲动下渔舟”的意思是：听见竹林中的喧闹声，知道这是洗衣的少女结伴归来；看见池塘里的莲花摇动，知道那是打鱼的船儿摇过来了。这两句诗是”竹喧浣女归，莲动渔舟下”的倒装。倒装后，第一确保了上联最后一字为仄声，下联最后一字为平声；第二确保诗押［ou］韵。

其实，说倒装，说颠倒语序、词序，也不必舍近求远，在本文中就可以举出别的例子。如“髙低冥迷，不知西东”，“西东”就是“东西”。将“东西”颠倒成“西东”，也是为了押韵：“长桥卧波，未云何龙？复道行空，不霁何虹？高低冥迷，不知西东。歌台暖响，春光融融。”亦是为了押韵。再如“使天下之人，不敢言而敢怒。独夫之心，日益骄固。戌卒叫，函谷举，楚人一炬，可怜焦土！”这里的“不敢言而敢怒”是“敢怒而不敢言”的倒装，也是为了押韵。

所有这些，翻译时都应做语序的调整，才能准确反映本意。这是我们“立足归纳，准确解读”的结果。

教材中的《屈原列传》有这样一句话：“上官大夫……因谗之曰：‘王使屈平为令，众莫不知；每一令出，平伐其功，曰以为‘非我莫能为也。’”

很多人认为“曰以为‘非我莫能为也’”之“曰”为衍文，我们认为是没有道理的。

事实上，古文中有很多类似的表达：

《史记·三王世家》：“陛下固辞弗许，家皇子为列侯。臣青翟等窃与列侯臣寿成等二十七人议，皆曰以为尊卑失序。”

《史记·袁盎晁错列传》：“及绛侯免相之国，国人上书告以为反，征系清室。”

《汉书·何武传》：“莽故大司马，辞位辟丁、傅，众庶称以为贤。”

《说文·亚部》：“亚，丑也。象人局背之形。贾侍中说以为次第也。”

此外尚有“传以为、争以为、谏以为、谋以为、讥以为、对以为、建以为、按以为、计以为、奏以为、上疏以为、疑以为”等多种说法。

事实上，这是古文中常用一种“动词(表言语行为的动词)+以为”的形式，以称引、转述他人的言语，意思也大致相当于动词+以为(“以为”当“认为”讲〕。

因此，“曰以为‘非我莫能为也’”中的“曰”不是衍文。

综上所述，理解文言文中一些不好把握的句子，不要轻易下结论；而应立足归纳，通过比较研究，准确解读。